c8aefb65-be56-448d-a38f-30af30c843d5 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-144-332/2011                                                                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00381-2011-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2., 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 29 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto V.

G. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimo V. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2011-05-03 surašė V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010-09-30, apie 10.30 val., Raseinių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 16, savo namuose laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis) 154 butelius po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“, kurių bendra vertė 2558,35 litai, t. y. 19,68 MGL.

Tuo V. G. nesilaikė „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1 punkto reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1632straipsnio 3 dalyje.Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimu V. G. nubaustas 5000 litų bauda; taip pat Å¡iuo nutarimu nutarta vyno „72 Portveinas“ 154 butelius po 1,5 litro talpos, saugomus Raseinių rajono policijos komisariate, konfiskuoti neatlygintinai valstybės naudai.

Apeliaciniu skundu V. G. praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ . Skunde V. G. nurodo, kad 2010-09-30 jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti 154 buteliai po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“, iÅ¡ kurių jam priklausė 58 buteliai, o kiti 96 buteliai vyno priklausė jo sugyventinei L. Å . ir jos tėvams R. Å . ir P. Å ., gyvenantiems Å ilutės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k.. V. G. teigia, kad jis buvo nepagrįstai nubaustas už 154 butelių vyno „72 Portveyn“ laikymÄ , nes jie buvo ne vien jo.

Apelianto nuomone, administracinė nuobauda jam paskirta neiÅ¡klausius liudytojų, kuriems priklausė dalis vyno butelių, parodymų. Nurodo, kad vyno buteliai buvo atsivežti ir laikomi Å¡eimos Å¡ventei krikÅ¡tynoms, Å¡is vynas buvo bendras Å¡eimos turtas, skirtas asmeniniam naudojimui. Teigia, kad jo pajamos yra minimali alga, jis iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus ir sugyventinę. Apeliacinis skundas atmestinas.V. G. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo jo padarytÄ veikÄ pagal ATPK 1632straipsnio 3 dalį, t. y. nurodo, kad iÅ¡ neteisėtai jo namuose laikytų 154 butelių po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“ jam priklausė tik 58 buteliai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs nagrinėjamÄ bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos iÅ¡vada, kad V. G. kaltė padarius jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta nagrinėjamoje byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), kuriame užfiksuota, kad V. G. neteisėtai laikė 154 butelius po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“, tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b. l.), V. G. paaiÅ¡kinimu (6 b. l.), L.

Š. paaiškinimu (7 b. l.), P. Š. paaiškinimu (8 b. l.), R. Š. paaiškinimu (9 b. l.), specialisto išvada (24–25 b. l.). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pažeidėjo V. G. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį.V. G. skundo argumentas, kad ne visi jo namuose laikomi 154 buteliai po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“ be nustatyto pavyzdžio banderolių priklausė jam, t. y. 96 buteliai vyno priklausė jo sugyventinei L. Š. ir jos tėvams R. Š. ir P. Š., gyvenantiems Šilutės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., atmestinas kaip nepagrįstas.

ATPK 1632 straipsnio prasme akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažintinas tokių alkoholinių gėrimų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jie priklauso. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ V. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Raseinių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 16, rasta ir paimta 154 buteliai po 1,5 litro vyno pavadinimu „72 Portveyn“ be banderolių (4 b. l.). Nors V. G. teigia, kad dalis vyno butelių priklausė ne jam, savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (6 b. l.) nurodo, kad 2010-09-30 jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti 154 buteliai vyno „72 Portveyn“.

P. Å . raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (8 b. l.) taip pat nurodyta, kad jis maždaug per metus laiko iÅ¡ Kaliningrado srities legaliai per sienÄ persinešė apie 60 butelių vyno ir jį suvežė pas V. G. į namus. L. Å . (7 b. l.) ir R. Å . (9 b. l.) raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose taip pat nurodyta, kad 154 buteliai po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“ be nustatyto pavyzdžio banderolių buvo laikomi V. G. namuose, esančiose Raseinių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.

16. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti minėtų asmenų nurodytais faktais. Be to, apeliantas raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pripažino, jog kad jis vynÄ Ä¯sigijo važinėdamas į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį (6 b. l.). Pažymėtina, kad ta aplinkybė, jog laikyti vyno buteliai be nustatyto pavyzdžio banderolių nepriklauso apeliantui nuosavybės teise, neturi reikÅ¡mės sprendžiant dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal inkriminuojamÄ straipsnį.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti ar keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimÄ nepakeistÄ ir V. G. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis