c8aec6df-4a92-443c-8690-a8f1ea046fcc · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-212-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00084-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.2.14.5.1;1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.5(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 17 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,kaltinamajam D.

Å .,kaltinamojo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, buvusi gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 6 kartus: 1) 1996-03-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis 1995-12-21 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str., nuo neatliktos bausmės atleistas; 2) 1997-06-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. su ½ turto konfiskavimu, Å¡is nuosprendis Å iaulių apygardos teismo 1997-09-30 nuosprendžiu pakeistas – D.

Å . nuteistas pagal BK 271 str. 2 d., taikant BK 35 str., laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 3) 1998-11-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 str. 3 d., 272 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 m. su ½ turto konfiskavimu; 4) 2000-02-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 1998-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 m. su ½ turto konfiskavimu. 2000-06-22 PravieniÅ¡kių I-sios SR PDK amnestijos komisijos sprendimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d., 2 p., paskirta bausmė sumažinta 1/5. 2000-10-12 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 55 str., nuo likusios bausmės dalies 1 m. 4 mėn. 23 d. paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ ; 5) 2007-04-03 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 147 str., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 8 mėn.; 6) 2012-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 d., 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė: D. Å . tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-04-07, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, apgaule siÅ«lydamas užsidirbti pinigų ir įkalbėdamas M. D. savo vardu atsidaryti sÄ skaitÄ banke ir perduoti gautus duomenis jam, taip įgijo svetimus, M. D. AB DNB banko iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Be to, jis, 2011-04-07 veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais turėdamas tikslÄ padėti neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės, o bÅ«tent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui papraÅ¡ius D. Å . surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, po to iÅ¡gryninamos, po ko D.

Å . suradęs nieko apie nusikalstamÄ veikÄ nežinantį M. D. ir paprašę jo suteikti banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, o M. D. AB DNB banke atsidarius sÄ skaitÄ ir jos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus padiktavus D.

Å ., o D. Å . M. D. sÄ skaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-04-07, panaudojus kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo J. L. J. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungus prie Olandijos mokėtojo J. L. banko sÄ skaitos, esančios banke ING Bank N.V., atlikus banko operacijÄ : 2011-04-07 16:22:48 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ Olandijos mokėtojo J.

L. J. L. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ M. D. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumÄ ), tokiu bÅ«du padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansinę operacijÄ . Be to, jis 2011-04-07 veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais, turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui papraÅ¡ius D.

Å . surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, po ko iÅ¡gryninamos, po to D. Å . suradęs nieko apie nusikalstamÄ veikÄ nežinantį M. D. ir paprašę jo suteikti banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, o M. D. AB DNB banke atsidarius sÄ skaitÄ ir jos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus padiktavus D.

Å ., o D. Å . M. D. sÄ skaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du Å¡iam nenustatytam asmeniui įgijus M. D. banko sÄ skaitos numerį, po ko neteisėtai įgijus ir panaudojus svetimus Olandijos mokėtojo J. L. banko ING Bank N.V., iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kompiuterinės technikos pagalba per nenustatytÄ interneto prieigÄ 2011-04-07 16:22:48 val. prisijungus prie Olandijos mokėtojo J.

L. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ M. D. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumÄ ), taip savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , Olandijos mokėtojui J. L. priklausantį turtÄ 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumÄ ), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes banko darbuotojams įtarus, kad pavedimas yra neteisėtas, pinigai buvo užblokuoti ir 2011-04-13 grÄ Å¾inti bankui siuntėjui.

Be to, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-05-23, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, apgaule siÅ«lydamas užsidirbti pinigų ir įkalbėdamas D. V. perduoti jo AB DNB banko sÄ skaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, taip įgijo svetimus, D. V. AB DNB banko iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Be to, jis, 2011-05-23 veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais, turėdamas tikslÄ padėti neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės, o bÅ«tent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui papraÅ¡ius D. Å . surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, po to iÅ¡gryninamos, po ko D.

Å . suradęs nieko apie nusikalstamÄ veikÄ nežinantį D. V. ir paprašęs jo suteikti banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, o D. V. AB DNB banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus perdavus D.

Å ., o Å¡is D. V. sÄ skaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-05-23 14:06:47 val., panaudojus kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo A. F. ir Olandijos mokėtojos F. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungus prie Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų, esančių banke ING Bank N.V., atlikus banko operacijas: 2011-05-23 14:06:47 val. iÅ¡ Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ D.

V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumÄ ), 2011-05-23 14:06:47 val. iÅ¡ Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ D. V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumÄ ), tokiu bÅ«du padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansines operacijas. Be to, jis 2011-05-23, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais tyčiniais veiksmais turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui papraÅ¡ius D.

Å . surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, po to iÅ¡gryninamos, po ko D. Å . suradęs nieko apie nusikalstamÄ veikÄ nežinantį D. V. ir paprašęs jo suteikti banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, o D. V. AB DNB banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus perdavus D.

Å ., o Å¡is D. V. sÄ skaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du Å¡iam nenustatytam asmeniui įgijus D. V. banko sÄ skaitos numerį, po ko neteisėtai įgijus ir panaudojus svetimus Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko ING Bank N.V., iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kompiuterinės technikos pagalba per nenustatytÄ interneto prieigÄ 2011-05-23 14:06:47 val. prisijungus prie Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ D.

V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumÄ ), po ko tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ 2011-05-24 14:06:47 val. prisijungus prie Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ D. V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumÄ ), o D. V. 2011-05-24 9.55 val. pinigus iÅ¡gryninus AB DNB banko skyriuje ir perdavus D. Å ., taip savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ , Olandijos mokėtojui (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumÄ ) ir Olandijos mokėtojai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumÄ ).

Kaltinamasis D. Å . kaltu neprisipažino bei parodė, kad išėjęs įvykio metu buvo sulaikytas Latvijos kalėjime, kur buvo apie metus laiko. Latvijoje buvo teistas vienÄ kartÄ , kai 2010-11-15 buvo priimtas nuosprendis. Negali pasakyti, kur buvo nuo 2010-11-15 iki 2012-04-18. IÅ¡ Latvijos iÅ¡ karto grįžo į Å iaulius pas mamÄ ir seserį ir pas jÄ buvo apie 2-3 mėn. Jos tai galėtų paliudyti, kadangi tuo metu jis neturėjo nei daiktų, nei pinigų. Po tų poros mėnesių buvo sulaikytas už tai, dėl ko Å¡iuo metu yra sulaikytas.

Iki nuosprendžio paskelbimo 2012-04-18 toje byloje sulaikytas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, nes negalėjo nieko pasakyti apie jokį M – jam tos pavardės nieko nesakė, todėl priėmė sprendimÄ , kad parodymus duos teisme. V. ir D. nepažįsta. Marijampolėje buvo 5 m., kur atlikinėjo bausmę, o paskui iÅ¡vyko gyventi į Vilnių. Pagal asmenų V. ir D. amžių negalėtų bÅ«ti pažįstami, nes negalėjo nei kartu mokytis, nei turėti kažkÄ bendro. Kai susipažino su bylos medžiaga, matė, kad buvo kaltinamas kartu su dar vienu vaikinu K..

Matė, kad jam buvo padaryta akistata su V. ar D. ir akistatos metu buvo paminėta, kad jis galėjo bÅ«ti kartu su K., o be to, buvo įvardintas kaip S. K.. Suprato, kad po akistatos tam vaikinui K. byla buvo nutraukta, o kadangi jis nedavė parodymų, tai jo bylos nenutraukė. Jis visada buvo D. Å . ir niekada jo niekas nevadino S. ar K. S. K. jį įvardino V. ar D., arba abu. Å ie asmenys nurodė, jog neprisimena, kuriam iÅ¡ jų: jam ar K., perdavė pinigus. K. nutraukė Å¡iÄ bylÄ , o jam ne.Liudytojas M. D. parodė, kad įvykio datos neprisimena, tačiau tai galėjo bÅ«ti 2011 m. pavasarį-vasarÄ , kai jo K. ir D. paprašė padėti.

Jie jo prašė padėti pietiniame rajone. K. pavardė yra Ž., o D. pavardės nežino. IÅ¡ Å¡ių asmenų salėje yra D.. D. ir K. jo prašė nuimti pinigus nuo savo sÄ skaitos. Jie prašė ne jo asmeninių pinigų. Davė visus prisijungimus prie savo sÄ skaitų DNB banke ir Å iaulių banke. Prisijungimo duomenų jo prašė Ž. ir D., t. y. jie tuo metu buvo kartu, kai vyko bendras pokalbis. Jie prašė jo sÄ skaitos ir prisijungimo kodų ir visÄ tai jis jiems davė, tačiau kuriam konkrečiai tuos duomenis pateikė – nežino.

Po to, kai perdavė duomenis, su Å¡iais asmenimis jam dar tekdavo kartais susitikti. Negali tiksliai pasakyti po kiek laiko su jais susitiko dėl savo sÄ skaitų. Po kodų perdavimo pinigus nuimti jam reikėjo kitÄ dienÄ , kai gavo skambutį. Kas paskambinęs su juo kalbėjo – negali pasakyti. Pokalbio metu jo prašė nueiti į Å iaulių bankÄ , kur ir nuvyko, nuėmė pinigus. Taip pat teko nueiti ir į kitÄ bankÄ , tačiau pinigų nenuėmė, nes turbÅ«t jau kažkas buvo įvykę, kadangi pinigų jam nedavė, t. y. ten pinigai buvo, bet jų nenuėmė.

Ä® DNB bankÄ Ä—jo pirmÄ kartÄ , kur pinigų nepavyko nuimti, ir po to ėjo į Å iaulių bankÄ , kur pavyko nuimti pinigų. Neprisimena, kokios sumos jam nepavyko nuimti, darbuotojai nurodė, kad tie pinigai yra atkeliavę iÅ¡ kažkur kitur ir neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis. Gautus pinigus atidavė K. ir D.. Å ie asmenys praÅ¡ydami sÄ skaitos bei prisijungimo kodų, siÅ«lė jam atlygį, tačiau sumos neprisimena. Atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu antrÄ asmenį įvardino S. K., kadangi nežinojo jo pavardės. K. jį pavadino dėl mamos K..

Jo anksčiau nepažinojo, o jo giminystės ryÅ¡ius su mama K. sužinojo iÅ¡ televizijos, t. y. yra girdėjęs apie D.. VardÄ S. taip pat nurodė todėl, kad jo nepažinojo. Tiesiog Å¡is vardas jam buvo „užsikirtęs“. Artimesnius ryÅ¡ius palaikė su Ž., kadangi jis buvo jo pažįstamas, kaimynas. Abiejuose bankuose sÄ skaitas atsidarė naujas prieÅ¡ pat operacijų atlikimÄ . Jie nurodė, kokiuose bankuose atsidaryti sÄ skaitas. Dažniausiai susitikdavo su abiem asmenimis, o ne atskirai po vienÄ .

Negali atskirti iÅ¡ Å¡ių asmenų nei vieno, kuris bÅ«tų vedęs pokalbį, negali pasakyti, ar buvo taip, jog vienas stovėtų ir tylėtų. Atpažįstant asmenis ikiteisminio tyrimo metu, jam nekilo abejonių. Negali tiksliai pasakyti, kuris iÅ¡ asmenų siÅ«lė jam atlygį. SÄ skaitas ir prisijungimo kodus davė geranoriÅ¡kai, nes neturėjo, kur dingti, t. y. įtakotas baimės, kai žinojo asmenų reputacijas. Savo telefono numerį buvo davęs D., kai jis to paprašė. Prisijungimo kodų neatgavo.

Kai atsidarė sÄ skaitas, pats prisijungęs prie savo sÄ skaitų nebuvo.Liudytojas D. V. parodė, kada datos neprisimena, tačiau kai jam buvo 18 m., t. y. prieÅ¡ 4-5 metus, tai gal 2011 m., nuėmė pinigus asmens, kuris Å¡iandien yra kaltinamasis, t. y. D. Å .. Jis iÅ¡ kiemo matytas, nes netoli gyveno, t. y. jį žino iÅ¡ matymo. D. Å . jo prašė padėti, nes į jo sÄ skaitÄ negalima pervesti pinigų. Tuo metu naudojosi gal „Danske“ banko paslaugomis, turėjo elektroninės bankininkystės kodus.

D. Å . jo prašė pačios sÄ skaitos. Ä® sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, jis juos nuėmė ir atidavė D. Neprisimena, kokiÄ pinigų sumÄ nuėmė. Nematė adresato, iÅ¡ ko į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, apie tai banke nesiteiravo, tačiau praėjus maždaug mėnesiui buvo iÅ¡kviestas į bankÄ , kur jo klausė, ar jis žino, iÅ¡ kur tie pinigai. Banko darbuotojai nenurodė pinigų siuntėjų. Banke pasakė tÄ patį, tačiau tiksliai neprisimena, ko jo ten klausė. Už pagalbÄ D.

Å . jam neatsidėkojo, atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu D. Å . įvardino kaip S. K., tačiau tai tas pats asmuo, tik tuo metu jam buvo žinomas kaip S. K.. Atpažįstant asmenį jam nekilo abejonių. PrieÅ¡ asmens atpažinimÄ jis buvo įspėtas už melagingų parodymų davimÄ . Ä®vykio metu mokėsi 11 klasėje. Nyderlanduose ar Amsterdame pažinčių neturi. Elektroninės bankininkystės duomenų nenurodė – davė tik sÄ skaitos numerį. Pažįsta M. D., jie ne klasiokai, tačiau kaimynai, buvo draugai.

Dar buvo apklausų susijusių su tais pačiais asmenimis, tačiau neprisimena, kokie žmonės buvo minėti. KaimynÄ R. prisimena, per jį susipažino su D. Å .. Dar buvo klausiamas, ar R. prašė sÄ skaitos numerio. Å iaip iÅ¡ Å¡alies D. Å . prie jo nepriėjo ir nepaprašė sÄ skaitos. Kai buvo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, viskÄ prisiminė geriau. Kai buvo praÅ¡oma sÄ skaita ar perduodami pinigai, dar buvo ir kaimynas R.. SÄ skaitos numerio jo prašė S.. Gali bÅ«ti, jog perdavė ir elektroninės bankininkystės duomenys, nors to tiksliai neprisimena – tiesiog padavė lapÄ su sÄ skaitos numeriu.

SÄ skaitÄ atsidarė savo iniciatyva. Ä®vykio metu buvo pilnametis. „Danske“ banke dabar jo sÄ skaita uždaryta. Neprisimena, ar jam buvo grÄ Å¾inti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys. Neprisimena, kÄ jo po įvykio praėjus porai metų klausinėjo apie kitus asmenis, pavedimų, sÄ skaitų. M. D. į teismus vaikÅ¡to dėl to paties kaip ir jis, apie tai jie nelabai kalbėjosi. Neprisimena, ar M. D. buvo kartu, kai D. Å . jo prašė sÄ skaitos.Liudytojas K. Ž. parodė, kad M.

D. žino, jis yra jo kaimynės klasiokas. Ikiteisminio tyrimo metu tik akistatos metu nurodė, jog pažįsta M. D., o apklausos metu to nenurodė, kadangi daug žmonių vardu M. žinojo, o jo M. D. pavardės nežinojo. Jis jam nei draugas, nei pažįstamas. Su juo niekada neturėjo jokių reikalų – jie su juo nesisveikindavo ir nešnekėdavo, o tik jį žinojo iš matymo. Iš matymo žino D. Š., asmeniškai su juo nebendravo. Jis niekada nebuvo susitikę kartu su M. D., D. V.. Su D. Š. kartu nebendrauja, neleidžia laisvalaikio.

Taip pat nebendrauja su M. D. ar D. V.. Akistatos metu su M. D. tyrėja jo nieko neklausė, o tik viskÄ surašė ir padavė pasiraÅ¡yti. M. D. nieko nesakė, o tik linkčiojo galvÄ . Dėl 2011-04-07 nusikalstamų veikų pagal 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį Liudytojas J. L. J. L. 2014-04-18 apklausos metu nurodė, kad 2011-04-12 9.00 val. jo žmona pranešė policijai apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ (sukčiavimÄ ). Jo žmona neteko jai priklausančių pinigų, kadangi įtariamasis naudojosi jam nesuteiktomis teisėmis arba pasitelkė klastÄ .

Jo banko sÄ skaitos numeris yra (duomenys neskelbtini), sÄ skaita atidaryta J.L.J.L. ir (arba) L.L. vardu. 2011-04-07, maždaug 15.50 val. sėdėjo prie kompiuterio savo namuose. Atsidarė ING banko internetinės bankininkystės puslapį, nes norėjo pervesti pinigų. Jo žmona pamatė, kad paruoÅ¡tas 1422 Eur sumos mokėjimo nurodymas. Tuo metu jai tai nepasirodė keista. Tačiau patvirtinus mokėjimÄ ji pradėjo abejoti ir nusprendė paskambinti ING bankui. 1422 eurų suma buvo nuraÅ¡yta nuo banko sÄ skaitos balandžio 7 d., 16.22 val.

Pinigai pervesti į M. D. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Jis yra IKT projektų vadovas, todėl iÅ¡mano apie kompiuterius ir internetÄ . Bandė surasti įtariamojo IP adresÄ . Taip pat surado tÄ vietÄ kietajame diske, kur slėpėsi virusas. Ä®tariamasis įkėlė virusÄ Ä¯ tarptinklinio ryÅ¡io direktorijÄ (ang. roaming directory), pavadinimu H. Virusas stengiasi kiek galima dažniau užmegzti internetinį ryšį, taip padarant keliÄ Ä¯ jo kompiuterį. Taip įtariamasis įsilaužė į jo kompiuterį ir sužinojo prisijungimo duomenis. 2011-04-13 jis iÅ¡siuntė ING bankui registruotÄ laiÅ¡kÄ .

ING bankas laiÅ¡kÄ gavo 2011-04-14. NuraÅ¡yta 1422 Eur suma buvo grÄ Å¾inta į jo banko sÄ skaitÄ (2 t. 32-33 b. l.).2014-07-02 akistatos protokolu užfiksuota atlikta akistata tarp liudytojo M. D. ir K. Ž. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), liudytojas M. D. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu, taip pat nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes (2 t. 145-146 b. l.).2013-12-06 AB DNB bankas raÅ¡tu Nr. 30.43-15/1008 pateikė duomenis, jog 2011-04-08 į M. D. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V mokėtojo J.

L. J. L. pervesti 1422 eurai, kurie 2011-04-13 grÄ Å¾inti mokėtojo bankui remiantis užsienio banko praÅ¡ymu, pagal gavėjo sutikimÄ 2011-04-13 (1 t. 56-67 b. l.).2011-04-12 L. B. pareiÅ¡kimo protokole nurodyta, kad tarp 2011-04-07 15.50 val. ir 2011-04-07 16.15 val., (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas. 2011-04-07, ketvirtadienį, maždaug 15.50 val., ji sėdėjo prie kompiuterio savo namuose, esančiuose Å¡alia vieÅ¡osios paskirties kelio (duomenys neskelbtini). Jai reikėjo sutvarkyti tam tikrus bankinius reikalus.

Ji turi atidarytÄ sÄ skaitÄ ING banke. Å ios sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini). SÄ skaita atidaryta jos ir jos vyro vardu, tai yra J. L. ir L. L.-B. vardu. Tam, kad galėtų peržiÅ«rėti savo banko sÄ skaitÄ , jai reikėjo prisijungti prie ING interneto svetainės, tiksliau interneto svetainės (duomenys neskelbtini). Paprastai pirmiausia pamatomas bendras banko puslapis, kuriame po to reikia spausti nuorodÄ â€žprisijungti prie mano ING“. Tik po to galima patekti į savo banko sÄ skaitÄ . Pirmiau nurodytÄ dienÄ , maždaug 15.55 val., jai pamėginus atsidaryti ING banko puslapį, iÅ¡ karto pasirodė prisijungimo ekranas.

Jai tai pasirodė Å¡iek tiek keista, tačiau ji pernelyg dėl to nesusimÄ stė. Jai prisijungus prie savo paskyros iÅ¡ karto į telefonÄ atėjo SMS žinutė su TAN kodu ir pervestina suma, tai yra 1422 Eur. Tai įprasta procedÅ«ra, nes tam, kad pervestum pinigus, reikalingas TAN kodas. 1422 Eur suma yra maždaug lygi jų kas mėnesį mokamiems fiksuotiems mokesčiams, todėl pamanė, kad ING bankas iÅ¡ anksto parengė jai mokėjimo nurodymÄ , kad bÅ«tų paprasčiau. Jai pasirodė keista, kad nebegalėjo toliau naudotis savo paskyra, jos buvo reikalaujama iÅ¡ pradžių įvesti TAN kodÄ .

IlgÄ laikÄ dvejojusi, vis dėlto įvedė TAN kodÄ , nes norėjo toliau naudotis savo paskyra. Kadangi vėl galėjo naudotis savo paskyra, pamatė, kad 1422 Eur suma kol kas nenuskaityta. Tai jai pasirodė įtartina, nes paprastai mokėjimas įvykdomas iÅ¡ karto. Jai reikėjo apmokėti keletÄ sÄ skaitų, todėl ji ir vėl gavo į savo telefonÄ SMS su TAN kodu, tačiau tada viskas vyko įprastai. Tačiau mokėjimas buvo anuliuotas, o po antro bandymo mokėjimas ir vėl nebuvo priimtas. Ji pradėjo abejoti, ar viskÄ daro teisingai.

Nusprendė susisiekti su ING banko klientų aptarnavimo skyriumi, tel. (duomenys neskelbtini). Atsiliepusiai specialistei papasakojo visÄ ilgÄ istorijÄ ir Å¡i jai paaiÅ¡kino, kad ji tapo vadinamojo „fiÅ¡ingo“ (angl. Phishing) auka. Tai tam tikra sukčiavimo kibernetinėje erdvėje forma. IÅ¡ karto paprašė jos blokuoti jos banko sÄ skaitÄ , nes pinigai dar nebuvo pervesti. Vos tik to papraÅ¡iusi, kompiuterio ekrane pamatė, kad 1422 Eur suma jau nuskaityta nuo jos banko sÄ skaitos. Telefonu kalbėjusi specialistė patarė iÅ¡ karto iÅ¡jungti kompiuterį.

Ji sujungė jÄ su banko saugumo skyriumi, kurie jai tiksliai paaiÅ¡kino, kÄ toliau daryti, jie papasakojo, kad greičiausiai panaudojus virusÄ buvo įsilaužta į jos kompiuterį, tokiu bÅ«du nusikaltėliai ieÅ¡ko aukų. Po to jos vyras iÅ¡ karto paÅ¡alino virusÄ ir sukÅ«rė naujÄ prisijungimo prie ING internetinės bankininkystės kodÄ . Ji padarė lėšų nuskaitymo iÅ¡raÅ¡Ä , jame matyti IBAN numeris, vardas ir pavardė. IBAN numeris yra (duomenys neskelbtini), sÄ skaita atidaryta M. D. vardu (2 t. 35-36 b. l.).Mokėtojo J.

L. J. L. mokėjimo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2011-04-07 banko ING Bank N.V. praneÅ¡ime nurodyta, kad į M. D. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V. mokėtojo J. L. J. L. pervesti 1422 eurai (2 t. 86-90 b. l.).Banko ING Bank N.V. praneÅ¡ime nurodyta, kad banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) turėtojas, tikrindamas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pastebėjo lėšų nuskaitymÄ ir susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. ING bankas atliko įvykio tyrimÄ . Tyrimas parodė, kad banko sÄ skaitos turėtojui jungiantis prie asmeninės internetinės bankininkystės paskyros (mijn.ing.nl) kompiuterio ekrane pasirodė iÅ¡kylantysis langas (angl. pop up window).

Jame sÄ skaitos turėtojo buvo papraÅ¡yta patvirtinti duomenis, tam neva kaip patvirtinimo kodÄ reikėjo įvesti TAN kodÄ , kÄ sÄ skaitos turėtojas ir padarė. Neįvedęs Å¡io kodo sÄ skaitos turėtojas nebegalėjo atlikti jokių veiksmų interneto svetainėje. Tokiu bÅ«du sukčiautojas atliko ir patvirtino mokėjimÄ Ä¯ savo banko sÄ skaitÄ . IP adresas nežinomas, kadangi visa tai nutiko dėl viruso kaltės, mokėjimas buvo atliktas naudojantis sÄ skaitos turėtojo IP adresu. Tiksli operacijos data: 2011-04-07 laikas: 16:22:48.

Buvo neįmanoma pervestų pinigų grÄ Å¾inti. ING Bank NV atlygino sÄ skaitos turėtojui jo patirtÄ Å¾alÄ . Banko patirta 1422,00 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo iÅ¡laidų, tai yra 120,00 Eur). ING bankas nepranešė policijai apie įvykį, tai padarė banko sÄ skaitos turėtojas: (duomenys neskelbtini) (2 t. 79-81 b. l.).Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Nors D. Å . neigia įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę patvirtina teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėti įrodymai.

D. Å . veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, apgaule siÅ«lydamas užsidirbti pinigų ir įkalbėdamas M. D. savo vardu atsidaryti sÄ skaitÄ banke ir perduoti gautus duomenis jam, taip įgijo svetimus, M. D. AB DNB banko iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui papraÅ¡ius D.

Å . surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, po to iÅ¡gryninamos, po ko D. Å . suradęs nieko apie nusikalstamÄ veikÄ nežinantį M. D. ir paprašęs jo suteikti banko sÄ skaitos numerį tam, kad į jÄ bÅ«tų pervedamos piniginės lėšos, po to, perdavęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-04-07, panaudojus kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo J.

L. J. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, iÅ¡ Olandijos mokėtojo J. L. J. L. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ M. D. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumÄ ), tokiu bÅ«du padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansinę operacijÄ ir po ko, neteisėtai įgijus ir panaudojus svetimus Olandijos mokėtojo J. L. J. L. banko ING Bank N.V., iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , Olandijos mokėtojui J.

L. J. L. priklausantį turtÄ 1422 eurus (kas atitinka 4909,88 Lt sumÄ ), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes banko darbuotojams įtarus, kad pavedimas yra neteisėtas, pinigai buvo užblokuoti ir 2011-04-13 grÄ Å¾inti bankui siuntėjui. FaktÄ , kad D. Å . atliko nurodytas nusikalstamas veikas įrodo liudytojo M. D. parodymai, kad D. ir K. prašė nuimti pinigus nuo savo sÄ skaitos, bei tai, kad jis davė visus prisijungimus prie savo sÄ skaitų DNB banke ir Å iaulių banke.

Po kodų perdavimo pinigus nuimti jam reikėjo kitÄ dienÄ , kai gavo skambutį, gautus pinigus atidavė K. ir D., Å¡ie asmenys praÅ¡ydami sÄ skaitos bei prisijungimo kodų, siÅ«lė jam atlygį, tačiau atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu antrÄ asmenį įvardino S. K., kadangi nežinojo jo pavardės, atpažįstant asmenis ikiteisminio tyrimo metu, jam nekilo abejonių. Savo telefono numerį buvo davęs D., kai jis to paprašė. IÅ¡ byloje esančio L. B. pareiÅ¡kimo protokolo ir liudytojo J.

L. J. L. apklausos metu duotų parodymų matyti, kad 1422 eurų suma buvo nuraÅ¡yta nuo banko sÄ skaitos balandžio 7 d., 16.22 val. Pinigai pervesti į M. D. vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuraÅ¡yta 1422 Eur suma buvo grÄ Å¾inta į jų banko sÄ skaitÄ . Apie tai, kad buvo vykdomos finansinės operacijos liudija ir AB DNB bankas raÅ¡tas Nr. 30.43-15/1008, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011-04-08 į M. D. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V mokėtojo J.

L. J. L. buvo pervesti 1422 eurai. Bei mokėtojo J. L. J. L. mokėjimo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir banko ING Bank N.V. praneÅ¡imas, kuriuose nurodyta, kad į M. D. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V. mokėtojo J. L. J. L. pervesti 1422 eurai. Liudytojas M. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė analogiÅ¡kus parodymus, tačiau teisme duodamas parodymus pažymėjo ir tai, kad prieigas prie savo banko sÄ skaitos davė ne vien dėl pažadėto atlygio, tačiau ir baimės įtakoje, kuriÄ jam darė D.

Š.. Dėl kaltinimo pagal BK 214 str. 1 d. - nusikalstamos veikos objektas yra teisės aktais įtvirtinta mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu įgijimu, laikymu, bei perdavimu kitiems asmenims svetimų elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d. Dėl kaltinimo pagal BK 215 str. 1 d. - nusikalstamos veikos objektas yra - teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka.

Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtai įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 215 str. 1 d. Dėl kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. - nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė pasikėsinimu svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaulę, tačiau nusikaltimas nebaigtas ne dėl nuo kaltinamojo priklausančių aplinkybių.

Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Dėl 2011-05-23 nusikalstamų veikų pagal 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2013-12-06 AB DNB bankas raÅ¡tu Nr. 30.43-15/1008 pateikė duomenis, jog 2011-05-24 į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V mokėtojo A. F. banko sÄ skaitos pervesti 2177 eurai, o iÅ¡ mokėtojos F.

D. banko sÄ skaitos pervesti 2418 eurų, kurie 2011-05-24 iÅ¡gryninti 9:55:07 val. (1 t. 56-67 b. l.).Liudytoja F. D. 2014-06-03 apklausos metu nurodė, kad 2418 Eur ji nepervedė. Ji norėjo pervesti į jos vardu atidarytÄ ING banko taupomÄ jÄ sÄ skaitÄ atostogoms skirtus pinigus. Tuo metu nutiko kažkas ne taip. Ä® taupomÄ jÄ sÄ skaitÄ norėjo pervesti 2500 Eur. Ji nepažįsta tų žmonių kuriems buvo pervesti pinigai. Savo internetinės bankininkystės prieiga naudojosi tik ji. Tuo metu prie internetinės bankininkystės pavyko prisijungti be problemų, tačiau po to, kai į savo mobilųjį telefonÄ gavo TAN kodÄ ir pradėjo jį vesti, kompiuteris „pakibo“.

Apie neteisėtÄ finansinę operacijÄ pranešė policijai. ŽalÄ jai atlygino ING bankas, grÄ Å¾ino visus pinigus (2 t. 7-9 b. l.).2011-05-23 F. D. pareiÅ¡kimo protokole nurodyta, kad 2011-05-23 23.55 val. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas. Ji yra atsidariusi sÄ skaitÄ ING banke, jos numeris (duomenys neskelbtini). Ji vienintelė turi prisijungimo prie paskyros slaptažodžių kortelę ir niekam kitam nėra leidusi ja naudotis. Stengiasi kiek galėdama daugiau mokėjimų atlikti internetu.

Ji vienintelė žino prisijungimo slaptažodį. KiekvienÄ mėnesį šį slaptažodį keičia. 2011-06-02 savo nuostabai pastebėjo, kad nuo jos sÄ skaitos nuskaityta 2418,00 eurų suma. Ji pati tokios sumos niekam nepervedė. Pamatė, kad pinigai nuskaityti 2011-05-23. Anksčiau patikrinti sÄ skaitos negalėjo, nes jos kompiuteris buvo sugedęs. Dar jai pasirodė keista tai, kad 2011-05-23, maždaug 23.55 val., pervedė 100 eurų sumÄ savo sÅ«nui (į VengrijÄ ). Operacija pavyko sėkmingai. Po to norėjo persivesti 2000 eurų į savo taupomÄ jÄ sÄ skaitÄ , nes kaip tik buvo gavusi atostogų priemokÄ .

To padaryti nepavyko, nes jai įvedus TAN kodÄ ir paspaudus „siųsti“ sistema „pakibo“. Tada ji atÅ¡aukė operacijÄ ir iÅ¡trynė sumÄ . PažiÅ«rėjusi pamatė, kad tai nepavyko. Paskui atsijungė nuo sistemos. ING bankas paprašė praneÅ¡ti apie įvykį policijai. Vos tik pastebėjusi, kad trÅ«ksta pinigų, iÅ¡kart užsirašė duomenis: 2011-05-23, IBAN numeris: (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, 2418,00 (2 t. 11-14 b. l.).2011-05-23 A. F. pareiÅ¡kimo protokole nurodyta, kad 2011-05-23 18.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas. 2011-05-23, pirmadienį, maždaug 18.00 val., buvo namuose.

Tvarkė reikalus internetinės bankininkystės sistemoje. Jis turi banko sÄ skaitÄ ING banke. Jo sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini). Jis atsidarė savo sÄ skaitÄ ING banke. Kai prisijungė, staiga iÅ¡Å¡oko langas (vadinamasis pop-up window), kuriame buvo paraÅ¡yta, kad turi pasiraÅ¡yti elektroniniu paraÅ¡u ir patvirtinti jį TAN kodu Nr. 100. Kadangi jau buvo prisijungęs prie internetinės bankininkystės, o iÅ¡Å¡okusiame lange buvo identiÅ¡kas ING banko logotipas, padarė, kÄ liepiamas. Po to parengė jam reikalingus mokėjimo nurodymus.

Kai norėjo juos įvykdyti, pamatė, kad tai neįmanoma. 2011-05-24, antradienį, ir 2011-05-25, trečiadienį, iÅ¡ naujo pabandė atlikti mokėjimus, tačiau jam ir vėl nepavyko. Taip pat Å¡iandien pastebėjo, kad iÅ¡ jo banko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 2177,00 Eur suma. Å ie pinigai pervesti į banko sÄ skaitÄ IBAN Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ D. V. vardu. Mokėjimo paskirtis: transfer personal funds. Jis niekam nesuteikė teisės ir nedavė leidimo įvykdyti minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ (2 t. 23-24 b. l.).Mokėtojos F.

D. mokėjimo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2011-05-23 į D. V. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V. mokėtojos F. D. pervesti 2418 eurų (2 t. 104-107 b. l.).Mokėtojo A. F. mokėjimo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2011-05-23 į D. V. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V. mokėtojo A. F. pervesti 2177 eurai (2 t. 95-99 b. l.).Banko ING Bank N.V. praneÅ¡ime nurodyta, kad sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (F. D.) turėtojas, tikrindamas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pastebėjo lėšų nuskaitymÄ ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė.

ING bankas atliko įvykio tyrimÄ . Tyrimas parodė, kad banko sÄ skaitos turėtojui jungiantis prie asmeninės internetinės bankininkystės paskyros (mijn.ing.nl) kompiuterio ekrane pasirodė iÅ¡kylantysis langas (angl. pop up window). SÄ skaitos turėtojas sukÅ«rė savo mokėjimo dokumentÄ ir gavo patvirtinimui reikalingÄ TAN kodÄ , tačiau iÅ¡ tikrųjų jis patvirtino sukčiautojo mokėjimo nurodymÄ (klientas buvo patekęs į netikrÄ interneto svetainę, virusas – tai programa, tiksliai pamėgdžiojanti interneto svetainę (duomenys neskelbtini)).

Taigi mokėjimo dokumentÄ sukÅ«rė sukčiautojas, klientas jį patvirtino ir pinigai buvo nuskaityti. Sukčiautojo IP adresas nežinomas, kadangi visa tai nutiko dėl viruso kaltės, mokėjimas buvo atliktas naudojantis sÄ skaitos turėtojo IP adresu. Tiksli operacijos data 2011-05-23. Laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sÄ skaitos turėtojui jo patirtÄ Å¾alÄ . Banko patirta 2418,00 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo iÅ¡laidų, tai yra 120,00 EUR). ING bankas nepranešė policijai apie įvykį, tai padarė banko sÄ skaitos turėtojas: - (duomenys neskelbtini) (2 t. 79-80 b. l.).Banko ING Bank N.V. praneÅ¡ime nurodyta, kad sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (A.

F.) turėtojas tikrindamas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pastebėjo lėšų nuskaitymÄ ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. ING bankas atliko įvykio tyrimÄ . Tyrimas parodė, kad banko sÄ skaitos turėtojui jungiantis prie asmeninės internetinės bankininkystės paskyros ((duomenys neskelbtini)) kompiuterio ekrane pasirodė iÅ¡kylantysis langas (angl. pop up window). SÄ skaitos turėtojas turėjo patvirtinti savo elektroninį paraÅ¡Ä , jis patvirtintas TAN kodu. Tokiu bÅ«du sukčiautojas atliko ir patvirtino mokėjimÄ Ä¯ savo banko sÄ skaitÄ .

Sukčiautojo IP adresas nežinomas, kadangi visa tai nutiko dėl viruso kaltės, mokėjimas buvo atliktas naudojantis sÄ skaitos turėtojo IP adresu. Tiksli operacijos data: 2011-05-23 laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sÄ skaitos turėtojui jo patirtÄ Å¾alÄ . Banko patirta 2177,00 EUR dydžio žala (neįskaitant tyrimo iÅ¡laidų, tai yra 120,00 EUR). ING bankas nepranešė policijai apie įvykį, tai padarė banko sÄ skaitos turėtojas: (duomenys neskelbtini) (2 t. 80-81 b. l.).Nors kaltinamasis D.

Å . nepripažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau jo kaltė įrodoma teisminio nagrinėjimo metu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Liudytojas D. V. parodė, kad D. Å . jo prašė padėti, nes į jo sÄ skaitÄ negalima pervesti pinigų, į sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, jis juos nuėmė ir atidavė D. Å .. Už pagalbÄ D. Å . jam neatsidėkojo, atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu D. Å . įvardino kaip S. K., tačiau tai tas pats asmuo, tik tuo metu jam buvo žinomas kaip S. K..

Atpažįstant asmenį jam nekilo abejonių. Nyderlanduose ar Amsterdame pažinčių neturi. Elektroninės bankininkystės duomenų nenurodė – davė tik sÄ skaitos numerį. Pažįsta M. D., jie ne klasiokai, tačiau kaimynai, buvo draugai. KaimynÄ RaimondÄ prisimena, per jį susipažino su D. Å .. Å iaip iÅ¡ Å¡alies D. Å . prie jo nepriėjo ir nepaprašė sÄ skaitos. Kai buvo praÅ¡oma sÄ skaita ar perduodami pinigai, dar buvo ir kaimynas R.. SÄ skaitos numerio jo prašė S.. Gali bÅ«ti, jog perdavė ir elektroninės bankininkystės duomenys, nors to tiksliai neprisimena – tiesiog padavė lapÄ su sÄ skaitos numeriu.

Be liudytojo D. V. parodymų, D. Å . kaltė įrodoma ir liudytojos F. D. pareiÅ¡kimu protokolu ir apklausos metu duotais parodymais, kad 2418 Eur ji nepervedė ir nepažįsta tų žmonių kuriems buvo pervesti pinigai, apie neteisėtÄ finansinę operacijÄ pranešė policijai, bei A. F. pareiÅ¡kimu protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo įvykdyta nusikalstama veika – sukčiavimas, t.y. iÅ¡ jo banko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 2177 Eur suma. Å ie pinigai pervesti į banko sÄ skaitÄ IBAN Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ D.

V. vardu. Apie tai, kad buvo vykdomos finansinės operacijos byloje, liudija ir AB DNB bankas raÅ¡tas Nr. 30.43-15/1008 iÅ¡ kurio matyti, kad 2011-05-24 į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ banko ING bank N.V mokėtojo A. F. banko sÄ skaitos pervesti 2177 eurai, o iÅ¡ mokėtojos F. D. banko sÄ skaitos pervesti 2418 eurų, kurie 2011-05-24 iÅ¡gryninti 9:55:07 val. TÄ patį liudija ir mokėtojų F. D. ir A. F. mokėjimo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Be to, banko ING Bank N.V. praneÅ¡imuose nurodyta, kad sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (F.

D.) turėtojas, tikrindamas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pastebėjo lėšų nuskaitymÄ ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė. Tiksli operacijos data 2011-05-23. Laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sÄ skaitos turėtojui jo patirtÄ Å¾alÄ . Banko patirta 2418 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo iÅ¡laidų, tai yra 120 Eur). SÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (A. F.) turėtojas tikrindamas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pastebėjo lėšų nuskaitymÄ ir, susisiekęs su ING banku, apie tai pranešė.

Tiksli operacijos data: 2011-05-23 laikas: 14:06:47. ING Bank NV atlygino sÄ skaitos turėtojui jo patirtÄ Å¾alÄ . Banko patirta 2177 Eur dydžio žala (neįskaitant tyrimo iÅ¡laidų, tai yra 120 Eur). Viena iÅ¡ alternatyvių veikų, baudžiamų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, yra neteisėtas svetimų mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas, laikymas, realizavimas. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone arba panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir žinomai neteisėtÄ svetimų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas – neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra informacijos apie elektroninius pinigus pateikimas ar nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sÄ skaitoje esančiomis lėšomis įvykdymas (sÄ skaitoje esančių lėšų pervedimas į kitÄ kredito įstaigoje atidarytÄ sÄ skaitÄ arba grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimas), atlikimas. LR BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta veika laikoma baigta nuo Å¡iame straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų atlikimo.Pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės iÅ¡vengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – LR BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitÄ asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia.

Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad D. Å ., įkalbėdamas D. V. perduoti jo AB DNB banko sÄ skaitos numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, įgijo svetimus, D. V. AB DNB banko iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, kol perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuriam 2011-05-23 14:06:47 val., panaudojus kompiuterinę technikÄ , per nenustatytÄ interneto prieigÄ neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytus Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, prisijungus prie Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) ir Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų, esančių banke ING Bank N.V., atlikus banko operacijas: 2011-05-23 14:06:47 val. iÅ¡ Olandijos mokėtojo (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ D.

V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumÄ ), 2011-05-23 14:06:47 val. iÅ¡ Olandijos mokėtojos (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke ING Bank N.V., į AB DNB banke esančiÄ D. V. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedus 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumÄ ), ir taip savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ , Olandijos mokėtojui (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 2177 eurus (kas atitinka 7516,75 Lt sumÄ ) ir Olandijos mokėtojai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 2418 eurus (kas atitinka 8348,87 Lt sumÄ ).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog D. Å . nusikalstamos veikos įrodytos ir tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.Vertinant kaltinamojo kaltę dėl abiejų epizodų – 2011-04-07 ir 2011-05-23, teismas pažymi, kad ir vienu ir kitu epizodu matosi analogiÅ¡ka nusikalstamos veikos padarymo schema, t.y. abiem atvejais sÄ skaitos buvo reikalingos tam, kad bÅ«tų galima iÅ¡gryninti pinigus, neteisėtai įgyjamus užsienio valstybėje.

Tų pinigų patekimÄ Ä¯ Lietuvos piliečių sÄ skaitas ir iÅ¡gryninimÄ , kad bÅ«tų galima kontroliuoti tam buvo reikalingi ne tik sÄ skaitų numeriai, bet ir D. V. bei M. D. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai. Abu liudytojai vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodo, kad pinigus perdavė bÅ«tent D. Å .. Be to, tarp nusikalstamų veikų yra trumpas laiko tarpas, kas rodo, kad nusikalstamos veikos buvo atliekamos sistemingai, pasinaudojant kitais asmenimis, bei pagal analogiÅ¡kÄ kompiuterių virusÄ . Be to, pažymėtina aplinkybė, kad pats kaltinamasis teismo posėdyje uždavė liudytojui D.

V. klausimÄ , ar buvo su juo paÅ¡alinių asmenų, ir buvo nurodyta, jog buvo, kas paliudija liudytojo D. V. nurodytÄ , aplinkybę, kad kai buvo praÅ¡oma sÄ skaita ar perduodami pinigai, dar buvo ir kaimynas R. SÄ skaitos numerio jo prašė D. Å .. Be to, paneigia aplinkybę, kad D. Å . nežino liudytojo D. V.. Be to, kaip nurodė, liudytojas D. V., M. D. į teismus vaikÅ¡to dėl to paties kaip ir jis, apie tai jie nelabai kalbėjosi, dar nurodė, kad neprisimena, ar M. D. buvo kartu, kai D. Å . jo prašė sÄ skaitos.

Kas taipogi, patvirtina ir tÄ faktÄ , kad D. Å . neatsitiktinai prašė banko sÄ skaitų iÅ¡ liudytojų, o prašė turėdamas tikslÄ ir jei ne pats tai per kitus asmenis suvedus jį su liudytojais, kas patvirtina kaltinamojo aplinkybę, kad jis su liudytojais nebuvo nei draugai nei pažįstami. Pažymėtina aplinkybė ir ta, kad tiek D. V. tiek M. D. už atlygį banko sÄ skaitų prašė D. Å ., kas taip pat patvirtina D. Å . atliktas nusikalstamas veikas abiem epizodais, t.y., kad iniciatyva dėl pinigų pervedimo buvo iÅ¡ D.

Å . pusės, o iÅ¡gryninti pinigai buvo perduodami taip pat D. Å .. Be D. V. ir M. D. banko sÄ skaitų padaryti Å¡ias nusikalstamas veikas bÅ«tų buvę sudėtinga, t. y. tokios sÄ skaitos buvo bÅ«tinos, kad bÅ«tų galima atlikti neteisėtas elektronines bankininkystės operacijas. BÅ«tent D. Å . iniciatyva buvo Å¡ios sÄ skaitos parÅ«pintos, į jas buvo pervedami pinigai įgyti neteisėtu bÅ«du iÅ¡ užsienio piliečių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, laikytina, jog nusikalstamos veikos, dėl kurių pareikÅ¡ti kaltinimai D.

Å ., yra kvalifikuotos tinkamai, kadangi teisme surinktų įrodymų visuma patvirtina vieningÄ D. Å . kaltę, bei aiÅ¡kius jo veiksmus.Kaltinamojo advokatė nurodė, kad atpažinimai, kuriais remiamas kaltinimas, yra atlikti pažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso normas. Liudytojams atpažįstant jos ginamÄ jį iÅ¡ nuotraukų, į protokolÄ Ä¯raÅ¡oma ir atspausdinama jo ginamojo pavardė bei nuotraukos numeris, ir paduodamas atpažįstančiajam pasiraÅ¡yti, įspėjant už melagingų parodymų davimÄ ir nurodo, kad Å¡ie protokolai neturėtų bÅ«ti laikomi įrodymais, kadangi yra gauti neteisėtai.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įrodinėjant kaltinamojo D. Å . kaltę nesivadovauja atpažinimo protokolais, kadangi liudytojai M. D. ir D. V. kaltinamÄ jį atpažino teismo posėdžio metu, nurodydami, kad salėje esantis kaltinamasis yra tas asmuo, su kuriuo jie bendravo.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo D. Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. Å . padarė 4 apysunkius nusikaltimus bei du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.). Veikos padarytos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, veikiant tiesiogine tyčia, teistas (3 t. 62-65 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (3 t. 83-84 b. l.), buvo nedirbantis (3 t. 85 b. l.), psichiatrijos įstaigos pacientų registre įraÅ¡ytas (3 t. 55, 80, 81, 82 b. l.), Kybartų pataisos namų charakterizuojamas teigiamai (3 t. 79 b. l.).

Naujas nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , todėl yra recidyvistas. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimų padarymÄ skiriant laisvės atėmimo bausmes.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis, o subendrintos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2012-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Civilinis ieÅ¡kovas Bankas ING Bank N.V. pareiÅ¡kė 6017 Eur civilinį ieÅ¡kinį (dėl pervedimo iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) – 1422 Eur; dėl pervedimo iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) – 2418 Eur; dėl pervedimo iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) – 2177 Eur) (1 t. 175-177 b. l., 2 t. 79-81, 110, 111-113 b. l., 3 t. 107-109 b. l.).

Å i žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo D. Å . veiksmų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. Å . pasikėsino įgyti 1422 eurus, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes banko darbuotojams įtarus, kad pavedimas yra neteisėtas, pinigai buvo užblokuoti ir 2011-04-13 grÄ Å¾inti bankui siuntėjui. Todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ D. Å . Bankui ING Bank N.V. priteistina 4595 Eur turtinės žalos atlyginimui.2015-02-10 Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų D.

Å ., kurios sudaro 76,31 Eur, priteisimo (3 t. 160 b. l.). Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtÄ ir lėšas, be to, Å¡ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinosTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a:      D.

Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2011-04-07) ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2011-04-07) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2011-04-07) ir skirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.D.

Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2011-05-23) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2011-05-23) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2011-05-23) ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6d., bausmes subendrinti, paskirtas už nusikaltimus numatytus 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. epizodus apimant, nes yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o subendrintas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynis) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ atliktÄ pagal 2012-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. balandžio 17 d. Civilinio ieÅ¡kovo Banko ING Bank N.V. 6017 Eur civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ D. Å . Banko ING Bank N.V. naudai priteisti 4595 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinės žalos atlyginimui.Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ D.

Å . nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Martynas Galvičius