c8ae4083-0654-4e34-aa21-d974f862132d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Civilinė byla Nr. 2VP-7509-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01737-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, A.

D.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja antstolė Irena Beliačic praÅ¡o pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymo procese. Nurodė, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0011/14/03361 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-10170-595/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2013-11-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“) naudai.

Pažymėjo, kad 2016 m. lapkričio 14 d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ A. D..PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-10170-595/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2013-11-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“) naudai (v. b. l. 1). 2016 m. lapkričio 14 d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ A.

D. (v. b. l. 85-99). Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. 0011/14/03361 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-10170-595/2014 – pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                               Lijana Visokavičienė