c8acbdcd-8a74-43d1-a6ca-2bf127e07e6d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. A2-1-381/2015Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00017-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2. (S)                                        LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Konstantino Gurino ir Egidijaus Žirono,              spręsdama suinteresuoto asmens A.

B. praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ byloje Nr. 2T-92/2014 priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ ir pripažino vykdytinu Lietuvos Respublikoje Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Å eimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimÄ byloje Nr. NJ13C00159.              ŠiÄ nutartį suinteresuotas asmuo A.

B. apskundė apeliacine tvarka, kaip tai numatyta 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo ir vykdymo, panaikinančio ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000 (toliau ir – Reglamentas Nr. 2201/2003) 33 straipsnyje. IÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens skundÄ , Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi (bylos Nr. 2T-92/2014) suinteresuoto asmens skundÄ atmetė, o Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

             2015 m. vasario 17 d. suinteresuotas asmuo A. B. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ byloje Nr. 2T-92/2014. Ji nurodo, kad Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Å eimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimas iÅ¡ dalies pakeistas.                           Teisėjų kolegija                                                                                                                                                                                                                                                                                                                k o n s t a t u o j a:

             IÅ¡ suinteresuoto asmens A. B. praÅ¡ymo turinio aiÅ¡ku, kad ji siekia proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2T-92/2014, kurioje antrame exequatur procedÅ«ros etape nagrinėtas Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Å eimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimo pripažinimo bei leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimas. Å iame etape pagal suinteresuoto asmens A. B. apeliacinį skundÄ , paduotÄ remiantis 2003 m. lapkričio 27 d.

Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000 (toliau – ir Reglamentas Nr 2201/2203) 33 straipsniu, buvo tiriama, ar pagrįstai pripažintas ir paskelbtas vykdytinu Lietuvos Respublikoje Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Å eimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimas. Sprendimo nepripažinimo pagrindų, įtvirtintų Reglamento Nr. 2201/2203 23 straipsnyje, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nenustatė.

Teisėjų kolegija atkreipia suinteresuoto asmens dėmesį, kad spręsdamas kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje priimto teismo sprendimo, susijusio su tėvų pareigomis, pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu Lietuvos Respublikoje klausimus Lietuvos apeliacinis teismas neperžiÅ«ri sprendimo iÅ¡ esmės, tačiau atlieka formalų patikrinimÄ , ar yra pateikti visi bÅ«tini dokumentai ir ar nėra jo nepripažinimo pagrindų (Reglamento Nr. 2201/2003 21, 23, 28 straipsniai). Taigi bylose dėl Europos SÄ jungos valstybių narių teismų priimtų sprendimų pripažinimo ir paskelbimo vykdytinais Lietuvos Respublikoje ginčas materialiuoju teisiniu aspektu nėra nagrinėjamas iÅ¡ esmės, t. y. ginčas nėra sprendžiamas iÅ¡ esmės, o tiesiog atliekama formali užsienio valstybės teismo pripažinimo (nepripažinimo) procedÅ«ra.

             Vadovaujantis CPK 365 straipsnio 1 dalimi, procesas CPK XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka gali bÅ«ti atnaujintas tik bylose, užbaigtose nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu). Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi, kaip prieÅ¡ tai pasisakyta, ginčas iÅ¡ esmės nebuvo spręstas, o atlikti tik formalÅ«s procesiniai veiksmai, bÅ«tini įvertinti, ar nėra Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimto sprendimo dėl tėvų pareigų nepripažino Lietuvos Respublikoje pagrindų.

Taigi proceso atnaujinimas civilinėje byloje Nr. 2T-92/2014 nėra galimas. TÄ , be kita ko, patvirtina Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystės Rytų Londono Å eimos teismo 2014 m. birželio 14 d. sprendimo teisinė galia, t. y. jis neturi res judicata galios (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Kadangi aplinkybės, lemiančios vaiko gyvenamosios vietos nustatymÄ su vienu iÅ¡ tėvų per tam tikrÄ laikotarpį gali pasikeisti, įstatyme įtvirtinta galimybė pakeisti įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytÄ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat bendravimo su juo tvarkÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad suinteresuotas asmuo gali pareikÅ¡ti teisme naujÄ ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir / ar bendravimo tvarkos su juo pakeitimo.              Remdamasi nurodytais argumentais bei nustatytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija atsisako priimti suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ byloje Nr. 2T-92/2014 ir jos 2015 m. vasario 23 d., 2015 m. vasario 24 d. bei 2015 m. vasario 27 d. pateiktus įrodymus.                           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 370 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:

             Atsisakyti priimti suinteresuoto asmens A. B. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ byloje Nr. 2T-92/2014 ir 2015 m. vasario 23 d., 2015 m. vasario 24 d. bei 2015 m. vasario 27 d. pateiktus įrodymus. Teisėjai                                                                                                                     ArtÅ«ras Driukas                                                                                                                                   Konstantinas Gurinas                                                                                                                                   Egidijus Žironas