c8aca677-613a-4b63-aae1-d177511be96d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3995-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53201-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.3; 2.3.6.4.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. M., dalyvaujant prokurorei L. L., kaltinamajam R. I., kaltinamojo gynėjui advokatui V. M., nukentėjusiajam V.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. I., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, devynių klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota ten pat, teistas: 1. 2013-01-22 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 183 str. 1 d. – 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2. 2013-03-29 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-22 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3. 2013-04-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-22 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.; 4. 2013-05-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d.

– 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-22 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2013-08-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. – 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-29, 2013-04-22 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2013-10-08 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) – 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str., bausmę subendrinus su 2013-05-30, 2013-08-14 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7. 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (trys veikos) – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-08 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8. 2014-05-26 Kauno apygardos teismo pagal BK 284 str. 1 d., 254 str. 1 d., 258 str. 2 d. galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo. 9. 2014-07-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., 186 str. 2 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-06 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 10. 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 285 str. 2 d. - 45 paros arešto, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-14 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-07-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme 5 mėn. laisvės atėmimo ir subendrinta bausmė R.

I. paskirta 3 m. 8 mėn. laivės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Å i paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme jas visiÅ¡kai sudedant ir galutinė subendrinta bausmę R. I. paskirta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 11. 2017-07-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose; 2018-11-02 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : R. I. 2018-11-06 apie 11:50 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo lentynos, esančios prie garažo, kuris priklauso V. K., pagrobė automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir pasinaudodamas Å¡iuo rakteliu pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ A. K. priklausantį 10000 eurų vertės automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas.

Kaltinamasis R. I. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad jis, bÅ«damas prie V. K., kurį pažinojo iÅ¡ seniau, garažo, paėmęs automobilio raktelius, paspaudė mygtukÄ , atsirakino Å¡alia stovėjusio automobilio Audi A4 dureles, įsėdo į automobilį ir, nors vairuoti gerai nemoka, teisių neturi, užsivedė variklį, norėjo važiuoti, tačiau variklis užgeso. Tada vėl užsivedė automobilį, bandė važiuoti, tačiau variklis vėl užgeso. Atėjęs V.

K. jį sulaikė. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo R. I. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

R. I. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltu prisipažino pilnai, nurodė, kad 2018-11-06 apie 12 val. buvo namuose, išėjo į kiemÄ parÅ«kyti. RÅ«kydamas pamatė, kad prie Å¡alia esančio garažo stovi automobilis Audi A4, kokios jis buvo spalvos, neatsimena, gal Å¡viesiai auksinis, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Ant lentynos prie garažo jis pamatė automobilio raktelį - pultelį. Tada sugalvojo automobilį pavogti. KÄ bÅ«tų su juo daręs, tada negalvojo.

Nuo lentynos paėmė raktÄ . Jis matė, kad garaže dirba V. K., kuris garaže remontuoja automobilius. V. K. jis pažįsta nuo vaikystės. Paėmęs pultelį, juo atrakino automobilį, įsėdo į vidų ir tuo pačiu pulteliu automobilį užvedė. Norėjo automobiliu važiuoti, tačiau automobilis užgeso. Tada antrÄ kartÄ automobilį užvedė, vėl bandė važiuoti, tačiau automobilis vėl užgeso. Tada per Å¡oninį automobilio veidrodėlį pamatė, kad link automobilio ateina V.

K., kuris jį iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ automobilio jis nieko nepavogė, jame nieko nesugadino. Kam priklauso automobilis, kurį jis norėjo pavogti, nežino. Dėl ko jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kinti negali, tačiau dėl to kÄ padarė, gailisi (t. 1, b. l. 52-55); nukentėjusiojo A. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016 metų gruodžio mėnesį jis įsigijo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. laidos, pilkos spalvos.

Juo naudojosi vienas. 2018-11-06 apie 10.30 val. jis savo automobilį nuvarė pas meistrÄ V., į garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Pas meistrÄ paliko automobilį bei jo raktelį. Jis meistrui paliko savo telefono numerį, kad meistras jam paskambintų, kai automobilį sutvarkys. 2018-11-06 apie 17.30 val. V. jam paskambino ir pasakė, kad jo automobilį sutvarkė ir, kad jis gali atvažiuoti jį pasiimti. Kai jis atvažiavo, V. jam pasakė, kad dienos metu jam dirbant prie kito automobilio iÅ¡girdo, kad lygtai vienÄ kartÄ kuriasi jo automobilis, po to iÅ¡ karto antrÄ kartÄ .

Išėjęs iÅ¡ garažo, V. pamatė, kad jo automobilyje sėdi vyras, kuris, kaip suprato V., automobilį norėjo pavogti. VyrÄ , kuris pasikėsino pavogti jo automobilį, V. sulaikė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. sakė, kad automobilio raktelį jis buvo padėjęs ant lentynos prie įėjimo į garaÅ¾Ä . Jis apžiÅ«rėjo savo automobilį. IÅ¡ automobilio niekas nepavogta, jame niekas nesugadinta. Å iuo nusikaltimu jam padaryta moralinė žala, nes sužinojęs, kad buvo pasikėsinta pavogti jo  automobilį jis susijaudino, patyrė stresÄ .

Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nereikš. Jo automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo pasikėsinta pavogti, vertė yra 10000 eurų (t. 1, b. l. 27-30, 31-33); liudytojo V. K. parodymais, iš kurių matyti, kad garaže, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, jis remontuoja automobilius maždaug 5 metai. 2018-11-06 apie 10.30 val. automobilį Audi A4, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) remontui atvarė A., kurio pavardės nežino, jis paliko savo telefono numerį. A. automobilį pastatė prie garažo.

Jis A. pasakė, kad kai automobilį sutvarkys, jam paskambins. Å io automobilio raktÄ jis padėjo ant lentynos prie įėjimo į garaÅ¾Ä . Automobilis buvo užrakintas. Dirbdamas garaže prie kito automobilio, iÅ¡girdo, kad lygtais užsivedė automobilio Audi variklis, tačiau greitai užgeso, bet vėl greitai užsivedė. Tada suprato, kad kažkas bando pavogti A. automobilį ir greitai iÅ¡bėgo iÅ¡ garažo, atbėgo prie automobilio Audi A4 ir pamatė, kad jame sėdi R. I.. PastarÄ jį pažįsta, nes jie užaugo tame pačiame mikrorajone.

Jis atidarė automobilio Audi vairuotojo dureles ir paklausė R. I., kÄ jis čia daro. Jis pasakė, kad nenori gyventi ir viskÄ Äia iÅ¡daužys. Paėmė akmenį, kurį metė į Å¡alia esantį namÄ , kuriame jis ir gyveno. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir R. I. sulaikė. Jis matė, kad automobilio Audi spynelėje įkiÅ¡tas užvedimo raktelis, tada suprato, kad raktÄ nuo lentynos paėmė R. I., juo atsirakino automobilį ir tada bandė jį pavogti. R. I. jis niekada neleido naudotis jokiu automobiliu, jis niekada nėra dirbęs kartu su juo ar jam padėjęs, todėl ir automobiliu Audi A4 R.

I. negalėjo naudotis. Jis žino, kad R. I. daug kartų yra buvęs laisvės atėmimo vietose, todėl su juo nebendrauja. Mano, kad R. I. automobilio nepavogė todėl, kad Å¡is automobilis buvo su mechanine greičių dėže ir norint juo pavažiuoti, reikia labai lėtai atleisti sankabÄ , o pastarasis skubėjo, nes žinojo, kad jis yra garaže. Daugiau R. I. nieko nepavogė, nieko nesugadino, jam Å¡ia nusikalstama veikia jokia žala nepadaryta. Apie tai, jog R. I. pasikėsino pavogti automobilį Audi A4, jis pranešė savininkui, kai jis vakare atvyko atsiimti automobilio (t. 1, b. l. 13-15, 38, 39-42). 2018-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas (t. 1, b. l. 16-22);

Pažyma iÅ¡ VÄ® "Regitra", iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis AUDI A4 AVANT, valst. NR. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K. (t. 1,b. l. 24). Veikos kvalifikavimas Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už automobilio pagrobimÄ . Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka nustatyta, kad R. I. 2018 m. lapkričio 6 d. pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam V. K. priklausantį 10000 eurų vertės turtÄ - automobilį Audi A 4, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, paėmęs automobilio raktelį, juo atsirakino automobilį, jį užvedė ir norėjo važiuoti, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas. Jo parodymai buvo nuoseklÅ«s, juos patvirtina kiti įrodymai byloje – liudytojo V. K. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kt.. IÅ¡ surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis, turėdamas iÅ¡ankstinę tyčiÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , suvokdamas, kad automobilis jam nepriklauso, jį pasikėsino pagrobti, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam R. I., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvų ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. R. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, turtinė žala nepadaryta, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. R. I. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 3), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi nuo 2017-04-15 iki 2017-04-19 (t. 2, b. l. 6), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-1332/2018 nustatyta, kad kaltinamajam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 13).

Kaltinamasis teistas daug kartų, taip pat ir už tokio paties pobÅ«džio nusikalstamas veikas, nusikalto bÅ«damas vos tik paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kur atliko laisvės atėmimo bausmę, nedirba. Å ios aplinkybės rodo, kad R. I., bÅ«damas anksčiau baustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu, iÅ¡ to teigiamų iÅ¡vadų nedarė, elgesio nekeitė. Å ių iÅ¡dėstytų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kurio terminas, atsižvelgiant į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę, į tai, kad žala nusikaltimu nepadaryta, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Kadangi teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymÄ , kardomoji priemonė – suėmimas pratęstina iki įsiteisės nuosprendis. Suėmimo bei laikino sulaikymo laikas – nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį įskaitytinas į laisvės atėmimo bausmės laikÄ (BK 66 str.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietoje paimti du stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, du vokai su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, vienas vokas su mikrodalelėmis, vienas vokas su galimai biologinės kilmės nuoplova, pridėti prie bylos atskirame voke - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės - suėmimo - terminÄ pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios įsiteisėjus nuosprendžiui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ â€“ nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietoje paimtus du stiklainius su kvapų pavyzdžiais, du vokus su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, vienÄ vokÄ su mikrodalelėmis, vienÄ vokÄ su galimai biologinės kilmės nuoplova, pridėtus prie bylos atskirame voke - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys