c8abdc0a-5bee-4e30-8430-2ae62c58d602 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠASAdministracinio nusižengimo bylos Nr. II-53-369/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05343-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Ritai Dainelienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui K. A.,

nedalyvaujat pareiškėjai V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. K. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos Nr. 18-ANR-1613-2019 (ROIK: 19108159765) teisenÄ panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. K. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ , kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ dėl V. K. nurodytų faktinių aplinkybių, kad 2019 m. lapkričio 14 d., apie 7.50 val., jai troleibusu marÅ¡rutu Nr. 3 važiuojant į VÅ¡Ä® „KaroliniÅ¡kių poliklinika“, troleibuse važiavusi moteris jÄ pavadino „k...“.

Teismui pateiktame skunde V. K. nurodė, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas visapusiÅ¡kai neiÅ¡tyrus įvykio aplinkybių, tinkamai neįvertinus jos nurodytų duomenų. Policijos pareigÅ«nai (tyrėjas A. P.) nesiėmė veiksmų, siekiant surasti jÄ apÅ¡meižusiÄ moterį. V. K. skunde prašė iÅ¡ naujo pradėti tyrimÄ , nuÅ¡alinti tyrėjÄ A. P., pradėtÄ tyrimÄ sujungti su kitais jos pareiÅ¡kimais ir juos nagrinėti kartu, nes jos nurodyti įvykiai susiję ir juos visus organizavo „pagrindinė“.

(duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo K. A. teismui pateiktame atsiliepime praÅ¡oma V. K. skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodyta, kad tiriant V. K. nurodytas faktines aplinkybes nebuvo nustatyta jokių objektyvių įrodymų, kad jos atžvilgiu buvo naudojami necenzÅ«riniai ar kiti įžeidžiantys žodžiai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusiengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 punktu, buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Teismo posėdyje dalyvavęs (duomenys neskelbtini) vyriausiasis tyrėjas K. A. prašė teismo V. K. skundo netenkinti ir jį atmesti.

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnio pagrindu teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad 2019 m. lapkričio 15 d. 15.33 val. V. K. policijos įstaigai telefonu pranešė, jog 2019 m. lapkričio 14 d., apie 7.50 val., jai važiuojant troleibusu marÅ¡rutu Nr. 3 į VÅ¡Ä® „KaroliniÅ¡kių poliklinika“, troleibuse buvusi moteris, kalbėdama telefonu ir žiÅ«rėdama į jÄ , pasakė žodį „k...“. Visuomeninio transporto sustojime „KaroliniÅ¡kių poliklinika“ jai iÅ¡lipus iÅ¡ troleibuso, ta pati moteris, eidama jai iÅ¡ paskos, garsiai pasakė „o jau, kad iÅ¡drÄ sėjo k...“. V. K. prašė iÅ¡tirti jos nurodytas aplinkybes, surasti jÄ Ä¯Å¾eidusiÄ moterį, nustatyti, kas jÄ sieja su „pagrindine“ ir nustatyti kitus asmenis, kurie jÄ Ä¯Å¾eidinėja nuo 2019 m. balandžio mėnesio (b. l. 12).

(duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimu buvo atsisakyti pagal V. K. nurodytas aplinkybes pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Nutarime pažymėta, kad galimai V. K. įžeidinėjusios moters asmenybės nustatyti nepavyko. V. K. nurodytÄ Ä¯vykį mačiusių ir girdėjusių liudytojų bei įvykį galėjusių užfiksuoti vaizdo kamerų nustatyti taip pat nepavyko.

Teismas, susipažinęs su V. K. skundais, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis bei iÅ¡klausęs institucijos atstovo iÅ¡dėstytos pozicijos, daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ dėl V. K. nurodyto įvykio yra pagrįstas ir teisėtas bei jo naikinti nėra jokio pagrindo.

ANK 563 straipsnio pagrindu administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn. ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad atliekant V. K. nurodytų aplinkybių tyrimÄ buvo iÅ¡naudotos visos įstatyme numatytos galimybės surinkti reikÅ¡mingus duomenis, atlikti visi įmanomi administracinio nusižengimo tyrimo veiksmai, tačiau objektyvių, neabejotinų duomenų, pagrindžiančių, jog buvo padarytas administracinis nusižengimas, nebuvo gauta. V. K. įvardinta, jÄ galimai įžeidusi moteris bei galimÄ Ä¯vykį matę ir girdėję liudytojai nebuvo nustatyti, kadangi pati V. K. nenurodė konkrečių asmenų, galinčių patvirtinti jos nurodytas aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. K. į policijÄ kreipėsi (paskambino telefonu) praėjus parai nuo jos nurodyto įvykio. SkundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka, kad nagrinėjamu atveju atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ esant įstatyme numatytam pagrindui. (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje motyvai yra aiÅ¡kÅ«s ir objektyvÅ«s, o V. K. skunde iÅ¡dėstyti argumentai Å¡io nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo nepaneigia. Vien ta aplinkybė, kad vyresnysis tyrėjas A. P. padarė kitokias iÅ¡vadas ir priėmė kitokį sprendimÄ , negu galimai tikėjosi V. K., savaime nereiÅ¡kia, kad priimtas nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas.

Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju vyresnysis tyrėjas A. P., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , todėl dėl kitų V. K. skunde iÅ¡dėstytų motyvų (reikalavimų), susijusių su vyresniojo tyrėjo A. P. nuÅ¡alinimu, pareiÅ¡kimų sujungimu, nepasisakytina. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, pakeisti ar panaikinti nutarimÄ V. K. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. P. 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos Nr. 18-ANR-1613-2019 (ROIK: 19108159765) teisenos nepakeistÄ ir V. K. skundo netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas