c8aba57b-7d42-4774-a9c7-e93e7016a99e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1452-889/2014(Proceso Nr. 2-06-14206-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3 811,96 Lt skolos, 121,50 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris nuosavybės teise nuo 2007-10-03 iki 2013-06-19 priklausė atsakovei.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2013 m. birželio mėn. neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 3 811,96 Lt skola, ieÅ¡kovas taip pat priskaičiavo atsakovei 121,50 Lt delspinigių. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus; draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 3 811,96 Lt skolos ir 121,50 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.71 str., 6.384 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., 6.391 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3 933,46 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 89 Lt žyminio mokesčio ir 58 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 147 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S. 3 811,96 Lt skolos, 121,50 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 3 933,46 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-11 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 147 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Milda Valiulytė