c8aaffbe-efdf-4856-a798-17f2a36d896d · Panevėžio apygardos teismas

                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                          Nr. ATP-763-134/2015                                                                         Proceso Nr. 4-08-3-03237-2014-7                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 18 d.Panevėžys           Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutarties, kuria pakeista administracinio areÅ¡to atlikimo tvarka ir nustatė:          2015-04-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu, D. J. skirta administracinė nuobauda - 23 (dvideÅ¡imt trys) paros administracinio areÅ¡to, paskirta atlikti poilsio dienomis, įpareigojant D. J. administracinį areÅ¡tÄ atlikti per 4 (keturis) mėnesius.         Skundžiama 2015-11-09 nutartimi, patenkinus Panevėžio AVPK Panevėžio miesto PK vieÅ¡osios policijos skyriaus praÅ¡ymÄ , D.

J. skirto 23 (dvideÅ¡imt trijų) parų administracinio areÅ¡to (nutarties priėmimo metu pažeidėjas buvo atlikęs dvi paras areÅ¡to) nustatyta poilsio dienomis atlikimo tvarka buvo pakeista į įprastinę, motyvuojant tuo, kad jis pažeidė nustatytÄ administracinio areÅ¡to atlikimo tvarkÄ .        D. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį panaikinti ir palikti jam skirtÄ administracinio areÅ¡to nuobaudos 23 (dvideÅ¡imt trijų) parų atlikimÄ poilsio dienomis arba pakeisti administracinį areÅ¡tÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus.

Jis skunde nurodo, kad buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę ir nesuspėjo sugrįžti, todėl negalėjo atlikti administracinio areÅ¡to poilsio dienomis, teigia, kad turi mažametį vaikÄ , kurį iÅ¡laiko, dirbdamas pagal individualiÄ veiklÄ .          Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundÄ , praÅ¡o skundÄ atmesti, nurodo, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus į visas tokio sprendimo priėmimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

         Skundas atmestinas.         ATPK 29 str. 2 d. numatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, praÅ¡ymu, teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis, nustatant terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areÅ¡tÄ . Jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytÄ administracinio areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , Å¡iÄ tvarkÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio areÅ¡to atlikimo tvarka (ATPK 337 str. 2 d.).

        Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-04-30 nutarimu D. J. skirtÄ administracinį areÅ¡tÄ , nustatė atlikti poilsio dienomis, atsižvelgęs į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , įpareigodamas areÅ¡tÄ atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. 2015-06-05 buvo sudarytas administracinio areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis grafikas, pagal kurį D. J. administracinį areÅ¡tÄ turėjo pradėti atlikti 2015-06-15 ir baigti - 2015-09-05. D. J. pasirašė šį susitarimÄ ir buvo informuotas, kad pažeidus Å¡iÄ nustatytÄ administracinio areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , teismas sprendimu jÄ gali pakeisti įprastine. (6 psl.).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad D. J. administracinį areÅ¡tÄ atlikinėjo tik dvi dienas - 2015-09-19 ir 2015-06-21 ir daugiau nebuvo atvykęs (3 psl.), nepranešė apie neatvykimo priežastis, nedalyvavo teismo posėdyje, kai buvo svarstomas administracinio areÅ¡to tvarkos pakeitimas, nors jam buvo iÅ¡siustas praneÅ¡imas apie posėdžio laikÄ ir vietÄ . Apeliaciniame skunde jis nurodo, kad administracinio areÅ¡to negalėjo atlikti dėl to, kad iÅ¡vyko į komandiruotę ir nesuspėjo grįžti, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, tai tik rodo jo sÄ moningÄ areÅ¡to atlikimo nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , todėl pagrįstai apylinkės teismas pripažino, kad D.

J. neatliko administracinio areÅ¡to poilsio dienomis be pateisinamų priežasčių ir pakeitė atlikimo tvarkÄ nustatant administracinį areÅ¡tÄ atlikti įprastine tvarka. Skundžiamu nutarimu D. J. buvo pakeista administracinio areÅ¡to atlikimo tvarka, o nuobaudos skyrimo teisėtumas nebuvo svarstomas, todėl pakeitimas administracinio areÅ¡to nemokamais vieÅ¡aisiais darbais nesvarstytinas (ATPK tai nenumato), o tai, kad jis teikia mažamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ , neturi įtakos administracinio areÅ¡to atlikimo tvarkos pakeitimui.           Esant tokioms aplinkybėms tenkinti D.

J. skundÄ jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.                     Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria:           Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį palikti nepakeistÄ ir D. J. skundo netenkinti.Å is nutarimas neskundžiamas.Teisėja                                                                                                           Bronė Vidzėnienė