c8a8ed2f-2a48-4d0c-9a25-61223280f54c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2935-158/2015Proceso Nr. 4-06-3-02483-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. Registro objektas ROIK: 07-15-9403320(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 10 d. Klaipėda  Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas,      n u s t a t ė :  A. K. 2015-06-28, apie 10.30 val., Å ilutės pl. 62, Klaipėda, esančioje parduotuvėje „Rimi“ pavogė prekių, kurių vertė 1,39 Eur. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole ties skiltimi „Asmens paaiÅ¡kinimas“ nurodė, kad neatvykus į teismÄ , bylÄ praÅ¡o nagrinėti jam nedalyvaujant. Dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ A. K. vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Lietuva Rimi“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u apie administracinius teisės pažeidimus, bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatytÄ , o atsakomybę sunkina tai, kad padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirt administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekė buvo grÄ Å¾inta į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A.

K. aibę kartų baustas administracine tvarka, nemažai baustumų yra susiję su analogiškais teisės pažeidimais, o tai rodo, kad A. K. nedaro išvadų iš ankstesnių baustumų ir nenori keisti tokio gyvenimo būdo, taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau paskirtų nuobaudų – baudų nesumokėjęs, todėl akivaizdu, kad švelnesnėmis nuobaudomis negalima pasiekti ATPK 20 str. numatytų tikslų. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A.

K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda –areÅ¡tas, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,  n u t a r i a :A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 parų areÅ¡to.NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

K. sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                              Zita Romanovaitė