c8a89c42-75da-4331-8743-2fb90c34b607 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2431-667/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17713-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2000 m. rugsėjo 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 2 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 10 MGL dydžio bauda. Pritaikius BK 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2. 2001 m. rugsėjo 11 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį- 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. kovo 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo su turto už 250 Lt konfiskavimu; 3. 2001 m. kovo 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 112 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 straipsniu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4. 2006 m. rugpjūčio 8 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 5. 2007 m. spalio 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį- 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo; 6. 2007 m. lapkričio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmės subendrintos ir paskirta galutinė - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7. 2011 m. kovo 16 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 d., 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 8. 2014 m. gruodžio 23 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto; 9. 2015 m. balandžio 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto; 10. 2016 m. kovo 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu -1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 27 d. paskirta arešto bausme ir skirta gautinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai 23 dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 11. 2018 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu išteisintas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jam nepadarius veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių. 12. 2019 m. vasario 25 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė -3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 20 d. 19.10 val. iki 2018 m. balandžio 22 d. 15.47 val.; nuo 2018 m. birželio 14 d. 11.40 val. iki 2018 m. birželio 15 d. 12.03 val.; 2018 m. liepos 9 d. iki 2019 m. vasario 25 d.; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: G. Č. 2022 m. gegužės 19 d. apie 20.30 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės D. B. atžvilgiu, tai yra tyčia spyrė jai į kairę alkÅ«nę, į deÅ¡inę pėdÄ , kumščiu trenkė į veido sritį, ne mažiau dviejų kartų trenkė į abi rankas bei rankomis gniaužė veidÄ , kaklÄ , krÅ«tinę ir plaukus, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai D. B. pavirÅ¡inius odos nubrozdinimus deÅ¡inės akiduobės bei smakro srityse, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame rieÅ¡e, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus kairės alkÅ«nės ir deÅ¡inės pėdos pirÅ¡tų srityse, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis G. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. B. pažįsta apie 4 metus, o gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu kartu, nuo 2022 m. sausio mėnesio. Veda bendrÄ Å«kį. Nors ten kur gyvena yra D. butas, bet dirba įvarius darbus ir gavęs pinigus sumoka mokesčius už butÄ , perka maisto produktus. 2022 m. gegužės 19 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis buvo prie „Norfos“, esančios Å iaurės pr., Kaune, gėrė alkoholinį sidrÄ , kurį įsigijo „Norfoje“.

Susiskambino su D., ji turėjo atvažiuoti jo pasiimti, bet prie parduotuvės nelaukė, ėjo link namų. Ji atvažiavo ir pastatė automobilį prie Sukilėlių ir Å iaurės pr. sankryžos. Kai ji iÅ¡lipo, pamatė, kad jis neblaivus, priėjo prie jo, griebė iÅ¡ jo rankų telefonÄ ir trenkė jam ranka į krutinę. Atėmė tikrai ne butelį, nes alkoholį jau buvo iÅ¡gėręs ir rankoje laikė tik telefonÄ . Ji pradėjo stipriai rėkti, bet kÄ rėkė, jis neprisimena. Jis jÄ ramino, sakė jai, kad nerėktų, bet ji neklausė ir dar labiau Å¡aukė, jį įžeidinėjo ir žemino.

Ji tuomet jam ranka trenkė į kairį petį, jis jÄ pastÅ«mė, bet ji nenukrito. Ji toliau Å¡aukė, o Å¡alia jų ėjo kažkokia moteris, tai D. jai pradėjo rėkti, kad ta moteris iÅ¡kviestų policijÄ . Jis tuomet paliko D. ir nuėjo link namų, kur jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Jis D. nemušė, jos nespardė ir rankomis nesudavė. IÅ¡ kur pas jÄ atsirado sužalojimai, jis nežino. Ar tuo metu kai ji atvažiavo jo pasiimti pas jÄ ant kÅ«no ar veido buvo kokių smurto žymių, jis neprisimena.

Kai D. jam du kartus sudavė, jam neskaudėjo (b. l. 106-107). 2022 m. liepos 14 d. papildomai apklaustas G. Č. parodė, kad prisimena savo ankstesnius parodymus, tačiau nori juos patikslinti, kadangi buvo apklaustas sekančiÄ dienÄ , po sulaikymo, tai nebuvo pilnai pailsėjęs ir atsigavęs, o įvykius prisiminė tik vėliau, kai pats apmÄ stė ir dar pabendravo su D.. Ne visas detales prisimena iÅ¡ to vakaro, kai sumušė D., prisimina tik, kad pradžioje konflikto jie su D. susistumdė, tačiau patvirtina visas praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas aplinkybes, todėl, kad bÅ«damas neblaivus kartais tampa agresyvus, tačiau blaivas įprastai jis yra ramus žmogus.

Jie su D. susitaikė, nebesipyksta, gyvena kartu, stengiasi nevartoti alkoholio, susirado legalų darbÄ , jame dirba nuo gegužės 24 dienos. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė (b. l. 111–114). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodo kiti byloje esantys duomenys: 2022 m. gegužės 19 d. D. B. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su G. Č.. Su G. Č. kartu veda bendrÄ Å«kį nuo 2022 m. sausio 15 d. 2022 m. gegužės 19 d., apie 20:30 val. ji važiuodama namo pamatė, kad jis eina Å iaurės pr., Kaune, Å¡aligatviu.

Pasistatė automobilį prie degalinės, Å iaurės pr. „CircleK“, adresu Sukilėlių g. 120, Kaune, perėjo per gatvę, norėdama su G. Č. pabendrauti. Jis su savimi turėjo alkoholinio gėrimo butelį ir demonstratyviai pradėjo iÅ¡ jo gerti. Tuomet, ji paėmė už minėto butelio, kad jis negertų ir G. Č. įnirÅ¡o. Jis pradėjo prieÅ¡ jÄ tyčia naudoti fizinį smurtÄ , tai yra vienÄ kartÄ spyrė koja (kuria, pasakyti negali) jai į kairės pusės alkÅ«nę, taip pat spyrė 3-4 kartus koja (kuria, pasakyti negali) jai į abiejų kojų pėdas.

Taip pat, abejomis rankomis tyčia gniaužė veidÄ , plaukus, taip pat 2-3 kartus trenkė kaire ranka jai į deÅ¡inę veido sritį - deÅ¡inę akį, ausį, smakro pusę. Å iais veiksmais G. Č. jai sukėlė fizinį skausmÄ . Patyrusi fizinį smurtÄ , ji pradėjo rėkti ir iÅ¡trÅ«ko į jo gniaužtų. Tuo metu, Å¡aligatviu ėjo moteris, kuri pradėjo jÄ Å¾odžiu ginti, ji sakė, kad jis apsiramintų, o ji jos paprašė, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus bei GMP. G. Č., iÅ¡girdęs, kad yra kviečiama policija, pasiÅ¡alino nežinoma kryptimi.

Atvykusi GMP jÄ apžiÅ«rėjo ir pasakė, jog reikia vykti į gydymo įstaigÄ atlikti tyrimus. Å iuo metu gydymo įstaigoje yra atlikti tyrimai, tačiau kokie yra nustatyti tikslÅ«s sužalojimai, pasakyti negali, gydytojai dar jos neinformavo. Taip pat, nori paminėti, jog su G. Č. konfliktuoja ne pirmÄ kartÄ , paskutinį kartÄ policijos pareigÅ«nai buvo kviesti 2022 m. gegužės 13 d. Jai padaryta fizinė ir moralinė žala. Dėl patirtų sužalojimų kreipsis į Valstybinę teismo medicinos komisijÄ , dėl sužalojimų mÄ sto nustatymo.

Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Daugiau ko pasakyti negali, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja (b. l. 9–18). 2022 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų nėra. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta, daugiau tyrimui reikÅ¡mingų objektų neužfiksuota (b. l. 19–21). 2022 m. gegužės 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko nukentėjusioji D.

B., kuri paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 19 d., apie 20:30 val. eidama takeliu Å¡alia daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prie jos priėjo jos sugyventinis G. Č., kuris bandė perduoti pranešėjai maiÅ¡Ä , kurį įvardino kaip dovanÄ , tačiau pranešėja D. B., minėtos dovanos atsisakė, ko pasekoje jos sugyventinis G. Č. paėmė moteriai abejomis rankomis už jos palaidinės ir pradėjo moterį purtyti. Purtymo metu D. B. atsitraukė nuo G. Č., ko pasekoje G. Č. sugniaužęs kairės rankos kumÅ¡tį apie 20:35 val. tyčia trenkė vienÄ kartÄ moteriai į veido sritį, deÅ¡inės pusės skruostikaulį, taip pat po smÅ«gio į veido sritį G.

Č. tyčia spyrė vienÄ kartÄ koja nukentėjusiai į deÅ¡inės kojos kulkÅ¡nį, ko pasekoje ji juto fizinį skausmÄ , o ant D. B., veido deÅ¡inės pusės skruostikaulio matėsi kraujas bei patinimai. Moteris teigė, kad G. Č. buvo agresyvus, elgėsi neadekvačiai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, Å¡aukė. Po G. Č. smÅ«gio D. B. į veido sritį G. Č. pasiÅ¡alino, o įvykį mačiusi pranešėja S. D. nedelsiant iÅ¡kvietė policijÄ . Kaip pranešėja S. D. paaiÅ¡kino, kad vaikščiojusi adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tikslaus laiko įvardinti negalėjo, iÅ¡girdo kaip kažkas lauke Å¡aukiasi pagalbos ir pastebėjo vyriÅ¡kį, galimai G.

Č., tampantį D. B.. Pastebėjusi konfliktÄ tarp G. Č. ir D. B. ji nedelsiant skambino bendruoju pagalbos telefonu. G. Č. pamatęs S. D., pradėjo sparčiu žingsniu eiti link S. D., ko pasekoje pranešėja G. Č. teigė, kad skambina policijai ir G. Č. pasiÅ¡alino. Bendraujant su nukentėjusiÄ ja D. B., ji teigė, kad G. Č. yra registruotas jos bute adresu (duomenys neskelbtini), ir pas jÄ gyvena jau apie pusę metų. ApžiÅ«rėjusi GMP 1517 brigada nukentėjusiÄ jÄ nusprendė vežti į LSMLTL SPS tyrimams atlikti.

Patikrinus D. B. blaivumÄ alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARAJ-OOOS, patikros sertifikato Nr. 1680170 buvo nustatyta 0.00 promilių blaivumas. Tikrinant galimas G. Č. atsitraukimo vietas ir nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Å¡alia nukentėjusiosios D. B. buto durų pastebėjo G. Č., kuris sėdėjo prie durų. Bandant bendrauti su G. Č., vyras sunkiai orientavosi aplinkoje, iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė stipriai neblaivus, neatsakinėjo į užduotus klausimus. Bandant paaiÅ¡kinti G. Č., kad vyrui reikės prieiti prie jų tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu K1736, nustatyti asmens tapatybę. G. Č. toliau sėdėjo prie buto durų ir nesistojo. Paklausus G. Č. ar reikia padėti atsistoti, vyras teigė, kad atsistoti nepajėgs dėl per didelio kiekio suvartoto alkoholio, todėl G. Č. buvo palydėtas iki jų tarnybinio automobilio. Kolegai T. B. bandant nustatyti G. Č. girtumÄ alkoholio matuokliu, vyras tikrintis girtumÄ atsisakė, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Bandant dar du kartus G. Č. patikrinti girtumÄ , vyras toliau kartojo necenzÅ«rinius žodžius ir tikrintis girtumÄ atsisakė.

G. Č. faktinio sulaikymo laikas 21:28 val. Smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino, nepilnamečių asmenų mačiusių įvykį nėra (b. l. 26–34). Nukentėjusioji D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė neduoti parodymų apie savo Å¡eimos narį ar artimÄ giminaitį, parodymus duoti ji sutinka. Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. G. Č. pažįsta nuo 2021 m. gruodžio mėnesio, o nuo 2022 m. sausio mėnesio priėmė pas save jį gyventi.

Yra sugyventiniai, veda bendrÄ Å«kį, jis dirba, nuperka maisto, ji jam gamina valgyti, jis prisideda prie komunalinių mokesčių. G. Č. turi priklausomybę alkoholiui, jis dažnai geria. 2022 m. gegužės 19 d., apie 20:30 val. ji važiavo iÅ¡ autoserviso, esančio AÅ¡igalio gatvėje. Jai jis prieÅ¡ tai rašė žinutes, kad yra prie „Norfos“, kad jam reikia pagalbos, kad jis jai turi dovanÄ . Jai bevažiuojant Å iaurės prospektu, jis jai paskambino, paklausė, kur ji yra ir pamatė, kad jis eina Å iaurės prospektu, netoli Å iaurės prospekte esančios „Maxima“ parduotuvės. Ji pastatė automobilį prie „Circle K“ degalinės ir perėjusi gatvę ėjo link G.

Č.. Jis pradžioje jos nepamatė, blaÅ¡kėsi, atrodė, kad nesiorientuoja, kur eina, bet pamatęs jÄ atsisėdo po medžiu ir pasakė, kad turi jai dovanėlę ir iÅ¡siėmęs degtinės butelį demonstratyviai užsivertė jį gerti. Ji priėjusi prie jo paėmė už butelio, norėjo jį iÅ¡ jo paimti, bet jis neatidavė, todėl ji tÄ butelį pavertė į Å¡onÄ , kad degtinę iÅ¡pilti, nes nenorėjo, kad jis gertų alkoholį. Kai degtinė pradėjo piltis, G. Č. baisiai supyko, atsistojo, paklausė jos „Ar nori suktuko?“ ir su koja spyrė jai ir pataikė į kairę alkÅ«nę.

Matė, kad nori spirti antrÄ kartÄ , tai ji iÅ¡kėlė ir sulenkė kojÄ , kad apsisaugoti nuo smÅ«gio, tuomet jis jai įspyrė į deÅ¡inę pėdÄ . Tuomet kumščiu jai trenkė į veido sritį ir pataikė į deÅ¡inę akį. G. Č. smÅ«giavo dar kelis kartus, bet ji saugojosi rankomis, tai pataikė jai į rankas. Ji galvojo nuo jo pabėgti, bet buvo su Å¡lepetėmis, jai Å¡lepetės nuo kojų nukrito ir jis tuomet jÄ pasičiupo už jos palaidinės, prisitraukė jÄ prie savęs, su viena ranka per liemenį jÄ laikė, o su kita ranka jai gniaužė visÄ veidÄ , kaklÄ , krÅ«tinę.

Kadangi buvo palaidais plaukais, suimdamas jÄ už veido ar kaklo, tempdavo jai ir už plaukų. Sudraskė veidÄ ir kaklÄ . Kai G. Č. jÄ mušė, ji Å¡aukė, kad kažkas iÅ¡kviestų policijÄ , bet apsidairius nei vieno žmogaus nepamatė. Netrukus jai pavyko iÅ¡ G. iÅ¡rÅ«kti, bet dar bÅ«nant Å¡alia jo, pamatė, kad netoli jų eina mergina, Å¡Å«ktelėjo jai, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ . Tuomet ji priėjo arčiau ir nors G. Č. dar bandė eiti link jos, bet mergina jam pasakė nesiartini ir iÅ¡kvietė policijÄ , o G. susirinko savo maiÅ¡elius ir išėjo.

Kiek žino, pareigÅ«nai jį paskui rado prie namų durų. G. Č. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ , iki Å¡iol skauda pėdÄ , į kuriÄ jis jai įspyrė. Pas medicinos ekspertus nuvykusi buvo. Ji su G. Č. susitaikė. Jai jo gaila, jis neturi, kur eiti gyventi, jos atsiprašė, Å¡iuo metu gražiai elgiasi, todėl vėl kelias dienas gyvena kartu. Civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina (b. l. 38–40). 2022 m. gegužės 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 955/2022 nurodyta, kad D.

B. pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai deÅ¡inės akiduobės bei smakro srityse padaryti briaunÄ turinčiu daiktu ir galimai dviem poveikiais pirÅ¡tų nagais. Poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame rieÅ¡e iÅ¡sivystė kieto buko daikto, turinčio ribota pavirÅ¡ių poveikyje ir greičiausiai iÅ¡sivystė nuo vieno suspaudimo rankų pirÅ¡tais. MinkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai kairės alkÅ«nės ir deÅ¡inės pėdos pirÅ¡tų srityje iÅ¡sivystė nuo dviejų poveikių kietu buku daiktu ir galimai spyriu.

Turimais duomenimis, sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai nebūdingi kritimui (b. l. 66–68). Liudytoja S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neprisimena tikslios datos, bet tai gali būti 2022 m. gegužės 19 d., apie 20:30 val. ėjo namo iš „Maximos“ parduotuvės, esančios Šiaurės pr., Kaune. Išėjus iš parduotuvės, pasuko į dešinę, link parduotuvės „Norfa“, esančios Šiaurės pr.

Kažkiek nutolus nuo „Maxima“ parduotuvės, iÅ¡girdo kažkokius Å¡Å«kavimus, jie buvo gana garsÅ«s, tai buvo moteriÅ¡kas balsas. Paėjus dar kažkiek prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pamatė vyrÄ ir moterį, buvo akivaizdu, kad vyras smurtauja prieÅ¡ moterį. Matė, kad jis jÄ tampė už rankų, kiek prisimena, tampė ir už plaukų, o moteris iÅ¡ skausmo Å¡aukė. BÅ«nant nuo jų gal 15 metrų, ji moters paklausė, ar jai nereikia pagalbos, ji atsakė, kad reikia.

Tuomet paklausė, ar iÅ¡kviesti policijÄ , ji atsakė, kad iÅ¡kviesti. Tas vyras tuomet nuo jos atsitraukė ir lyg ėjo link jos, tačiau ji jam liepė nesiartinti, nes iÅ¡kvies policijÄ . Kai kvietė policijÄ , jis pasiėmė vienÄ iÅ¡ dviejų maiÅ¡elių, buvusių prie medžio, ir pasiÅ¡alino. Ji liko laukti policijos su ta moterim, paklausė jos, ar jai kažkur skauda. Ji skundėsi kojos skausmu, Å¡lubavo, taip pat pasakė, kad jai skauda krÅ«tinę. Taip pat matė, kad jai ant veido yra keli įbrėžimai su Å¡viežiu krauju, krÅ«tinės srityje buvo įbrėžimų.

Ji klausė moters, kas čia įvyko, ar ji pažįsta tÄ asmenį, ji atsakė, kad tai žmogus, kurį ji priėmusi pas save gyventi, tačiau pamatė, kad jis stipriai geriantis. Kai atvyko pareigÅ«nai, girdėjo, kaip jie ne kartÄ paklausė moters, ar tai buvo jos sugyventinis, ji kategoriÅ¡kai neigė, sakė, kad ji tik priėmusi jį gyventi, nes norėjo jam padėti, bet tai nėra jos sugyventinis. Kad moteris trenktų tam vyrui, ji nematė (b. l. 71–72) 2022 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti pateikti Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) aÅ¡tuoni vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis elgėsi kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai iÅ¡ karto po to, kai jis buvo sulaikytas po nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 76–79). 2022 m. gegužės 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 19 d. 23:17 val. nuvykus į LSMUL KKL, adresu Eivenių g. 2, Kaune ir atliekant tolimesnį informacijos patikslinimÄ pagal ROIK (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje, ant pareiÅ¡kėjos D.

B., vizualiai matėsi kÅ«no sužalojimai, todėl siekiant užfiksuoti galimo smurto faktÄ , padarytos D. B. iÅ¡orinių fizinių sužalojimų fotonuotraukos. Å ie veiksmai atlikti vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigÅ«nų reagavimo į praneÅ¡imus apie smurtÄ artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir Å¡io sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (b. l. 83–85). 2022 m. gegužės 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad gautas Kauno apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imas, ROIK (duomenys neskelbtini), apie tai, kad vyras mušė savo sugyventinę D.

B., kuriai kraujuoja veidas, agresyvus vyras yra Å¡alia. Tikslinant įvykio aplinkybes, kartu su vyr. tyrėju E. P. bei vyr. patrule L. J., nuvykta į gydymo įstaigÄ LSMUL KK, adresu Eivenių g. 2, Kaune, kur bendrauta su rezidente U. L., kuri paaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu nukentėjusioji D. B. yra apžiÅ«rima, jai atliekami tyrimai. Pirminės apžiÅ«ros metu D. B. nustatyti nubrozdinimai deÅ¡inėje veido pusėje bei galimai nepatikslintas kairės rankos stipinkaulio lūžimas. Dėl galimo lūžimo reikalinga traumatologo apžiÅ«ra.

Kadangi D. B. iki galo neapžiÅ«rėta bei neatlikti visi tyrimai, medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡as siuntimas nesuformuotas, dėl to jo pateikti negali. Taip pat, U. L. pridÅ«rė, kad D. B. kitų sužalojimų nėra, galvoje pakraujavimo nėra, po apžiÅ«ros bus paleista gydytis ambulatoriÅ¡kai į namus, pavojaus gyvybei nėra. Toliau susisiekus su pranešėja S. D. pastaroji nurodė, kad Å¡iuo metu yra tamsus paros metas, dėl to pageidavo bÅ«ti apklausta kitÄ dienÄ , su ja susisiekti telefonu (b. l. 86–87). 2022 m. gegužės 20 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad G. Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,65 promilių etilo alkoholio (b. l. 164). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad G. Č. 2022 m. gegužės 19 d. apie 20.30 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės D. B. atžvilgiu, tai yra tyčia spyrė jai į kairę alkÅ«nę, į deÅ¡inę pėdÄ , kumščiu trenkė į veido sritį, ne mažiau dviejų kartų trenkė į abi rankas bei rankomis gniaužė veidÄ , kaklÄ , krÅ«tinę ir plaukus, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai D.

B. pavirÅ¡inius odos nubrozdinimus deÅ¡inės akiduobės bei smakro srityse, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame rieÅ¡e, minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus kairės alkÅ«nės ir deÅ¡inės pėdos pirÅ¡tų srityse, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios D. B., liudytojos S. D. parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, „Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad D.

B. pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai deÅ¡inės akiduobės bei smakro srityse padaryti briaunÄ turinčiu daiktu ir galimai dviem poveikiais pirÅ¡tų nagais. Poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame rieÅ¡e iÅ¡sivystė kieto buko daikto, turinčio ribota pavirÅ¡ių poveikyje ir greičiausiai iÅ¡sivystė nuo vieno suspaudimo rankų pirÅ¡tais. MinkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai kairės alkÅ«nės ir deÅ¡inės pėdos pirÅ¡tų srityje iÅ¡sivystė nuo dviejų poveikių kietu buku daiktu ir galimai spyriu.

Turimais duomenimis, sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai nebÅ«dingi kritimui (b. l. 66–68). Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, tai yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

G. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, jo vykdymÄ atidedant, ir jo dydžiu. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). G. Č. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau 11 kartų teistas, taip pat ir už smurtinius nusikaltimus, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. G.

Č. baustas administracine tvarka, registruotas psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose (b. l. 152, 154–158), pagal 2022 m. birželio 23 d. specialisto iÅ¡vadÄ G. Č. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 162), dirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viena griežčiausių bausmė – areÅ¡tas, nustatant maksimalų jo dydį.

Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis net 11 kartų teistas už įvairius nusikaltimus, baustas ne tik areÅ¡to, bet ir realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau iÅ¡vadų dėl nusikalstamo savo elgesio nepadarė ir toliau daro nusikaltimus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina tai, kad kaltinamasis G. Č. praeityje du kartus baustas areÅ¡to bausmėmis (2014 m. gruodžio 23 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, 2015 m. balandžio 27 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė), teistumas neiÅ¡nykęs. Esant nuodytoms aplinkybėms, kaltinamojo G. Č. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos, susijusios areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimu, netaikytinos. Kaltinamajam G. Č. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Č. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio G. Č. sulaikymo dienos. G. Č. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, palikti saugoti prie bylos. G. Č. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius