c8a7cfad-9efd-4ec7-9dcc-a60961306c32 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-883-475/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-21236-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 117.2., 117.3.; 119.12. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m.vasario 1 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Ievai Einorytei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. P., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Elmarui Urbonui, suinteresuotiems asmenims antstoliui Regimantui Budreikai, V. P., suinteresuoto asmens AB DNB banko atstovei advokatei Kristinai Balevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, irnustatė:PareiÅ¡kėjas A. P. skundžia antstolio Regimanto Budreikos veiksmus, praÅ¡o pripažinti neteisėtais antstolio Regimanto Budreikos veiksmus dėl to, kad skelbime 2010 11 26 (Nr. 0085/10/02381) apie bÅ«simas varžytines pateikti duomenys neatitinka tikrovės (b.l. 3-4).PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai (b.l. 109).Suinteresuotas asmuo antstolis Regimantas Budreika teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai (b.l. 109).PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Elmaras Urbonas teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai (b.l. 110).Suinteresuotas asmuo V.

P. teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai (b.l. 111).Suinteresuoto asmens AB DNB banko atstovė advokatė Kristina Balevičienė teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai (b.l. 112).Skundas paliktinas nenagrinėtu.             Dalyvaujantys byloje asmenys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iÅ¡ anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus bei informuoti teismÄ apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje, privalo sÄ Å¾iningai naudotis savo teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 str.).

Duomenų apie pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastis nėra. Pažymėtina, kad dėl pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo praÅ¡ymų teismo posėdžiai buvo atidėti aÅ¡tuonis kartus. 2011 12 15 teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas žadėjo 2012 01 20 gauti kreditÄ ir atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju (suinteresuotu asmeniu AB DNB banku), tačiau 2012 01 25 į teismo posėdį neatvyko, nepateikė duomenų apie atsiskaitymÄ su iÅ¡ieÅ¡kotoju. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo skundas paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 4 d., 290-292 str., 296 str. 1 d. 6 p.,nutaria:PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų palikti nenagrinėtu.PatvirtintÄ nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjo atstovui ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ atskiruoju skundu. TeisėjaVirginija Simanavičienė