c8a7c85e-4537-4273-953c-0106587af4e8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-314-1104/2023

Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43876-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1;

2.5.16

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 27 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Kristinai Vaičiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui,

nuteistajam K. V., jo gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. V..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalį, 641 straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. lapkričio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra — nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, išskyrus jei tai nėra susiję su sveikatos priežiūra, įpareigojant: tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų ir užsiėmimų. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 1 d.

2. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba K. V. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 13 d. K. V. 2023 m. vasario 15 d. pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. K. V. atžvilgiu priežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, 2023 m. vasario 21 d. probacijos tarnyboje baigė Psichoedukacinę programÄ , 2023 m. kovo 21 d. dalyvavo priklausomybių specialistės konsultacijoje. Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. jis mokosi (duomenys neskelbtini).

3. Teikime taip pat nurodoma, kad 2023 m. kovo 6 d. gauta informacija iÅ¡ Probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad K. V. pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kadangi 2023 m. kovo 2 d. vėlavo grįžti į namus 8 minutes. 2023 m. kovo 6 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė, jam buvo pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės. Vykdant draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, buvo nustatyta, kad K. V. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas, o bÅ«tent, 2023 m. balandžio 5 d., apie 11:45 val., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergėje patalpose, atlikus tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ greita tyrimo priemone (testu), rasta AMP (AMPHETAMINE), THC (Tetrahidrokanabinolis). Dėl to 2023 m. balandžio 5 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį – 85 Eur bauda. Tokiais savo veiksmais, nesilaikant Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytų draudimų probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra – draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į nurodytÄ , siÅ«lo K. V. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

4. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ . Papildomai nurodė ir į bylÄ pateikė dokumentus apie tai, kad K. V. 2023 m. kovo – balandžio mėnesiais praleido 102 pamokas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jų, 46 nepateisintos, buvo Å¡aukiamas vaiko gerovės posėdis, tačiau probuojamasis posėdyje nedalyvavo, nes nebuvo mokykloje. Taip pat papildė, kad nuteistasis balandžio 17 d. grįžo gyvenamosios vietos adresu 22:19 val., balandžio 15 d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos nustatytu jam bÅ«ti namuose laiku ir grįžo tik 6 ryto, tuo pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

5. Prokuroras teismo posėdžio metu parodė, kad nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ atlikti areÅ¡to bausmę. Matomi 4 pažeidimai, vienas iÅ¡ jų, kad 8 minutes pavėlavo grįžti namo. Kitas pažeidimas, kad buvo iÅ¡važiavęs iÅ¡ rajono ribų, likę pažeidimai dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir iÅ¡važiavimo į PalangÄ . IÅ¡ dviejų pažeidimų dėl laiko, pažeidimai užfiksuoti per 3 mėnesius. Likę tik trys mėnesiai intensyvios priežiÅ«ros. Mano, kad anksti atlikti areÅ¡to bausmę ir prašė teikimÄ atmesti.

6. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su areÅ¡to bausme. PaaiÅ¡kino, kad į laikÄ nepažiÅ«rėjo, kai vėlavo grįžti namo nustatytu laiku. PaaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykęs į PalangÄ su draugais, vartojo alkoholį ir taip sugalvojo.

7. Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje parodė, kad palieka spręsti teismo nuožiūra dėl teikimo.

Teikimas netenkintinas

8. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalį, 641 straipsnį, 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2022 m. lapkričio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra — nuo 22:00 val. iki 6:00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su sveikatos priežiÅ«ra, įpareigojant: tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų ir užsiėmimų. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 1 d.

9. Lietuvos Respublikоs probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

10. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad probuojamojo atžvilgiu priežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, probuojamasis 2023 m. vasario 21 d. probacijos tarnyboje baigė Psichoedukacinę programÄ , 2023 m. kovo 21 d. dalyvavo priklausomybių specialistės konsultacijoje, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad K. V. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidė 3 kartus intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., taip pat, pažeidė Probacijos įstatymo numatytÄ draudimÄ probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, dėl ko probuojamasis buvo nubaustas administracine tvarka. Teismo posėdžio metu probuojamasis pateikė paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų, jų neginčijo.

11. Kartu teismas pažymi, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad sprendžiant bausmės individualizavimo klausimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326-303/2018, Nr. 2K-258-222/2018, Nr. 2K-385-942/2017).

12. Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir pažeidė jam teismo skirtus įpareigojimus – bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu nustatytu laiku, tačiau pažeidimai per 3 mėnesių laikotarpį padaryti tik du ir nežymiai vėluojant grįžti gyvenamosios vietos adresu. Taip pat, buvo iÅ¡vykęs už gyvenamosios teritorijos ribų du kartus, dėl kurių pateikė paaiÅ¡kinimus. Pažymėtina, kad K. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, jam skirta bauda. Tuo pačiu teismas pažymi, kad kiti įpareigojimai nuteistojo yra vykdomi, teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos liko 3 mėnesiai. Nuteistojo sutikimÄ atlikti areÅ¡tÄ , teismas vertina kaip savo padarytų klaidų pripažinimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, netikslinga naikinti bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, pakaktų teikimo svarstymo, kuris nuteistajam bus prevencinė priemonė ir paskata keisti elgesį ir laikytis įpareigojimų ir draudimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais,

n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas Dmitrij Rancev