c8a50d99-da05-4a3a-aec3-974da7fd69e5 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2413-941/2014Proceso Nr. 2-47-3-02065-2014-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 451,44 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 358,23 Lt pagal 2013-07-12 vartojimo kredito sutartį pradelstų mokėjimų, 57,68 Lt delspinigių, 4,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 31,05 Lt kitų pagal sutartį mokėtinų sumų (sumÄ sudaro pareiÅ¡kimo parengimo ir pateikimo teismui iÅ¡laidos), 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-12-05, įpareigojant jį per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas D.

J. 2013-07-12 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C307381972, pagal kuriÄ lizingo bendrovė atitinkamomis sÄ lygomis finansavo atsakovui 319,99 Lt vertės telefono įsigijimÄ (b.l. 7-9). Atsakovas įsipareigojo finansuojamÄ sumÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka iki 2013-12-28, laiku nesumokėjus bet kokių mokėtinų sumų, mokėti 0,05 procento delspinigius. Nesumokėta įmokų suma 358,23 Lt, dėl to priskaičiuota 57,68 Lt delspinigių (b.l. 18). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančiÄ prievolę, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė finansavo atsakovui jo pageidaujamo daikto įsigijimÄ . Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti lizingo bendrovei suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminÄ , ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti skolÄ â€“ 358,23 Lt likusių mokėjimų ir 57,68 Lt delspinigių, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 4,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos siunčiant raginimus susimokėti (b.l. 10), taip pat 31,05 Lt patirtos iÅ¡laidos kreipiantis į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (b.l. 12-17, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys civilinėje byloje Nr. L2-491-671/2014). Be to, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 54 Lt žyminį mokestį (b.l. 6), patyrė 60,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį (b.l. 22-23, 24-25), sumokėjo 0,80 Lt banko mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos pagrįstai patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 451,44 Lt (130,75 Eur) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 451,44 Lt (130,75 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,30 Lt (33,39 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Ūkio banko lizingas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Vaida Rimkienė