Legislator Case Law & Legislation
c8a4a17a-c5bd-4a48-8ed2-e5e7ae44a11d AI generated

c8a4a17a-c5bd-4a48-8ed2-e5e7ae44a11d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number c8a4a17a-c5bd-4a48-8ed2-e5e7ae44a11d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

, jos atstovui advokatui R. L. , suinteresuotam asmeniui K. C., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui K. C., Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėja R. C. paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirus A. C. į jam priklausantį turtÄ palikimÄ priėmė sutuoktinė A.

Legislator headnote

AI generated

c8a4a17a-c5bd-4a48-8ed2-e5e7ae44a11d · Marijampolės rajono apylinkės teismas: C..              Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , su kuriuo sutinka, bylÄ praÅ¡o nagrinėti atstovui nedalyvaujant.                          PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę.

Keywords

AI generated
right to legal counsel lack of standing third-party claim procedure in attachment institution called upon to act request for protection status proper legal representation
AI generated
cebeb382-1a87-4384-ac13-67893911c4a0
veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio.
aa90b802-8f97-4ddb-b53c-370a2d7080fd
faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba 2) kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .
cef89d5d-4d03-41f2-8fd1-4a7668211564
Baudžiamoji byla NrCivilinė byla Nr.
8087d122-efe9-412b-81be-09f9a4f4dc04
Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-640-874/2014 m.Proceso Nr. 2-18-3-00452-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 34.3.; 128.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 17 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, vienasmeniÅ¡kai raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. R. atstovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjo atstovas paveldėjimo teisės liudijimui gauti praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas 2007-05-31 mirusios savo motinos A.
2d400c14-3080-4499-bc1b-cab0fc83b11f
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso(-toliau CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, paveldėjimo teisės liudijimui gauti, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė B. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2004 m. rugsėjo 17 d. palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2004 m. rugsėjo 17 d. mirė pareiÅ¡kėjo žmona B. M. Palikėjos įpėdiniais yra jis, kaip sutuoktinis ir jų dukra R. M. (V.).Mirusiajai B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-3722-571/2011                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-02489-2011-2             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 128.2.; 34             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2011 m. lapkričio 02 d.                                                        Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

C. , jos atstovui advokatui R. L. , suinteresuotam asmeniui K. C., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui K. C., Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėja R. C. paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirus A. C. į jam priklausantį turtÄ palikimÄ priėmė sutuoktinė A.

C..              Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , su kuriuo sutinka, bylÄ praÅ¡o nagrinėti atstovui nedalyvaujant.                          PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę.

Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).              Paveldimi yra ne tik materialÅ«s dalykai, bet ir palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytos atvejais intelektualinė nuosavybė ir kitos įstatymų numatytos turtinės teisės bei pareigos. (CK 5.1 str. 2d. ).              Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens K.

C. tėvas A. C. mirė 2006 06 02, o motina A. C. mirė2011 01 15 (b.l. 5,6). A. C. po vyro A. C. mirties gyveno Buktos kaime Marijampolės savivaldybėje ir   po vyro A. C. mirties faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ Ä¯ jo turtÄ â€“Â naudojosi turtu: jos asmeniniais daiktais, namų apyvokos daiktais , žemės sklypu, butu esančiais Buktos km. Liudvinavo sen. Marijampolės sav. (b.l.11-13). Nesant ginčo ir iÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 5-6), asmens dokumentai (b.l. 7-8,9), turto dokumentai (b.l.10-14), notaro liudijimu (b.l. 15,) , pažyma (b.l.

26) bei remiantis liudytojų V. G. ir L. V. parodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad A. C. po vyro mirties faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .             IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos teismo iÅ¡laidos valstybei (CPK 93, 96 str.).             Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str., NUSPRENDĖ:

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. C. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2006 06 02 , gyvenusio Buktos km. Liudvinavo sen. Marijampolės sav. , į jam priklausantį turtÄ â€“ palikimÄ priėmė žmona A. C. a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.             Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R.

C. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos gt. 23-5,Kaunas 20,50 litų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vilma GadiÅ¡kienės                                          Â