c8a48976-a125-4ed9-9fb2-48b6896e3183 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-454-269/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46570-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.22.9.2.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro J.

S. (toliau-prokuroras) 2021-02-25 pareiÅ¡kimÄ (toliau-pareiÅ¡kimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis MB ‚,(duomenys neskelbtini) " direktoriumi, teistas: 1) 1998-10-02 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-1998-10-02 nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – sena BK redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį-laisvės atėmimu 2 metų, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 1999-10-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-1999-10-21 nuosprendis) pagal senos BK redakcijos 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausme su 1998-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme,- galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metų 6 mėnesių; 1999-07-26 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 3) 2000-02-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos BK redakcijos 272 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metų, vadovaujantis senos BK redakcijos BK 43 straipsnio 3 dalimi, pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-10-2 nuosprendžiu paskirta bausme, -galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metų 6 mėnesių; vadovaujantis 2000-05-18 Amnestijos aktu 2000-05-19 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 4) 2001-06-11 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos BK redakcijos 225 straipsnio 2 dalį,-laisvės atėmimu 1 metų, 2002-02-13 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius senos BK redakcijos BK 54 2 straipsnį, 2002-02-13 paleistas lygtinai neatlikęs 6 mėnesių 21 dienų bausmės; 5) 2003-12-09 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį,-laisvės atėmimu 5 mėnesių, 2004-02-11 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 6) 2004-11-23 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2004-11-23 nuosprendis) pagal senos BK redakcijos 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai),-laisvės atėmimu 1 metų 1 mėnesių; 7) 2005-02-10 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį,-laisvės atėmimu 1 metų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme, - galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metų 3 mėnesių; 2005-08-30 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 8) 2007-04-04 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, galutine bausme – 750 litų; 2007-08-30 bauda sumokėta; 9) 2008-08-18 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2008-08-18 nuosprendis) pagal BK 180 straipsnio 2 dalį,-laisvės atėmimu 2 metų; 10) 2008-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos BK redakcijos 284 straipsnio 1 dalį,-laisvės atėmimu 5 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies punktu, bausmė subendrinta su 2008-08-18 nuosprendžiu,-galutine bausme laisvės atėmimu 2 metų; 2010-05-10 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 11) 2011-02-08 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutine bausme - 7 MGL (910 litų) bauda; 12) 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktu,-laisvės atėmimu 1 metų; 2015-02-27 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; 13) 2019-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, galutine bausme - 47 paros areÅ¡to, bausmę atliko; 14) 2019-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-2019-11-19 įsakymas) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį- 1 metų 4 mėnėsių laisvės apribojimo bausme įpareigojant pradėti dirbti arba visÄ priežiÅ«ros laikotarpį registruotos Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba), neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose visÄ bausmės vykdymo laikotarpį, 2019-12-18 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (laisvės apribojimas) Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, - n u s t a t ė : E. V. 2020 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, GariÅ«nų turgavietėje, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilnius, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo C kategorijos pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro Å¡autuvÄ Kandar, model B 3-3 Nr. 1720229956124882 G (toliau-Å¡autuvas, neÅ¡aunamasis smogiamojo ir svaidomojo pobÅ«džio ginklas), skirtÄ Å¡audyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis, kurį atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini)., ir 2020-11-20 apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, šį neteisėtai nešėsi iÅ¡ (duomenys neskelbtini), bei atgal į namus, kol 2020-11-20 23.38 val. pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., Å¡autuvÄ surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobiliojo kuopos policijos pareigÅ«nai (b.l. 35-36).

Kaltinamasis E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmė jam suprantama, supranta, kuo yra įtariamas, labai gailisi. 2020 m. rudenį, datos neprisimena, jis buvo GariÅ«nų turgavietėje, vaikščiojo po turgavietę ir apžiÅ«rinėjo parduodamus daiktus. Viename iÅ¡ kioskų, kur pardavinėjo įvairių prekių savigynai, t. y. įvairių dujų balionėlių, elektros Å¡okerių ir pan., pamatė Å¡autuvÄ , Å¡autuvas jam patiko. Å autuvas buvo pneumatinis. Jis buvo įsitikinęs, kad Å¡iam leidimo nereikia.

Å autuvas buvo dėžutėje. Ant dėžutės buvo lenkiÅ¡ki užraÅ¡ai, jis lenkiÅ¡kai skaityti nemoka. Å autuvÄ Ä¯sigijo už 100 eurų. Taip pat Å¡iame kioske įsigijo kulkas, kurios buvo dėžutėje, kiek dėžutėje buvo kulkų, neprisimena. Namo Å¡autuvÄ nugabeno taksi. Prie savo namų apie 20 kartų iÅ¡ Å¡io Å¡audė į plastikinius butelius. 2020-11-20 apie 20.00 val. jis bÅ«damas iÅ¡gėręs paėmė šį Å¡autuvÄ ir nunešė parodyti draugui Kirilui, Å¡io pavardės neprisimena, gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino.

Å autuvÄ neÅ¡iojo rankose. Pas K. buvo dar žmonių, kas buvo, jau neprisimena. Jie vartojo alkoholį, jis rodė savo Å¡autuvÄ . Niekam Å¡autuvu negrasino. Apie 23.00 val. jo draugas D. nurėžė jį su Å¡autuvu į namus. Po 2-jų minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie pamatė ir paėmė jo Å¡autuvÄ . Å autuvas stovėjo prie sienos, Å¡alia lovos ant kurios jis gulėjo. Žino, kad ginklams reikia leidimų, bet buvo įsitikinęs, kad pneumatiniam Å¡autuvui leidimas nereikalingas.

Jis psichiÅ¡kai yra sveikas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas. PraÅ¡o šį tyrimÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 37, 38). Kaltinamojo kaltę, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje. Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulio E. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 lapkričio 20 dienÄ jis dirbo kartu su VA VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo bÅ«rio vyr. patruliu A.

B.. 2020-11-20 apie 23 val. 20 min. iÅ¡ VA VPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini) kur pranešėjas teigia, kad yra name, kur dar keturi asmenys pasislėpę ir vienas asmuo vaikÅ¡to su ginklu, visiems grasina. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas P. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad jam pažįstamas E. V. vaikščiojo po kaimÄ su ginklu, bei grasino jam, jo žmonai ir kitiems gyventojams. Nuvyko į namÄ , kuriame gyvena E. V., juos pasitiko I. V., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vyras niekur nebuvo išėjęs ir Å¡iuo metu neblaivus miega namuose.

Užėjus, rado E. V. miegantį, iÅ¡ už lovos, ant kurios miegojo E. V., I. V. iÅ¡traukė orinį ginklÄ , kuris savo iÅ¡vaizda primena mažo kalibro graižtvinį ginklÄ . I. V. paaiÅ¡kino, kad ginklas visÄ laikÄ buvo namuose, E. V. Å¡io niekur nesinešė. Vis keisdama savo pasakojimÄ . Pažadintas E. V. aiÅ¡kino, kad ginklas buvo namuose, niekur Å¡io nesinešė. E. V. 2020-11-21 00 val. 36 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 75l0 Nr. ARKB-0224, metrologinės patikros Nr. 1379042, buvo nustatytas 2.89 prom. girtumo laipsnis.

PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, ginklo dokumentų pateikti negalėjo, nes neturėjo. Pagal serijos Nr. (duomenys neskelbtini) atikrinus internete, buvo rasta, kad Å¡is modelis turi 17 J (džaulių), vadinasi yra priskiriamas C kategorijos ginklams, kuriems yra reikalingas leidimas, kurio E. V. neturi. Ginklas buvo paimtas. Asmuo nebuvo sulaikytas, kadangi pranešėjas bijo dėl savo bei artimųjų gyvybės ir pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti kategoriÅ¡kai atsisakė. Prie tarnybinio praneÅ¡imo buvo pridėtas orinis ginklas KANDAR Model B3-3, 5,5 mm kalibro, 1 vnt, popierinė ginklo dėžė, 1 vnt., metalinė Å¡ovinių dėžutė, 1 vnt. (b. l. 4).

Asmens blaivumo teste Nr. 296 nurodyta, kad 2020-11-21 00.36 val. E. V. nustatytas 2,89 promilių girtumas (b. l. 7). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Miegamajame kambaryje prie sofos ir komodos stovėjo pneumatinis šautuvas (b. l. 12-17). Šautuvo apžiūros protokole nurodyta, kad šautuvas buvo apžiūrėtas dalyvaujant Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiajam tyrėjui A.

O., kuris pateikė specialisto iÅ¡vadÄ , jog apžiÅ«rėtas Å¡autuvas yra C kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas, o bÅ«tent - pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro Å¡autuvas Kandar, model B 3-3 Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas Å¡audyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis (toliau-neÅ¡aunamasis ginklas). ApžiÅ«rėtos kulkos yra pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro kulkos, tai nėra Å¡audmenys. (b. l. 18-23). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti 3 garso įraÅ¡ai gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC), kuriuose užfiksuoti pranešėjo ir operatorės pokalbiai.

Vyras praneÅ¡a, kad Vėliučionyse yra žmogus su Å¡autuvu ir truputį grasino (b. l. 27, 28). Liudytojas P. Å . parodė, kad 2020-11-20 apie 18.00 val. jis kartu su savo mergina A. Z. nuėjo pas savo draugÄ K. į svečius. K. pavardės nežino. Å is gyvena (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso nežino. Pas K. svečiuose buvo ir kiti jų pažįstami, bet Å¡iuo metu, kas buvo pas K.svečiuose, iÅ¡vardinti negali, neprisimena. Jie bendravo, vartojo alkoholį. Visi buvo iÅ¡gėrę. Apie 19.00 val. pas K. atėjo jų pažįstamas E. V., kuris yra (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas, K. kaimynas.

Jis nežino, ar E. buvo iÅ¡gėręs, ar blaivus. Su savimi E.s atsinešė pneumatinį (orinį) ginklÄ . Ar Å¡is ginklas buvo užtaisytas, nežino, neklausė, E. nieko nesakė. E.atsisėdo prie jų stalo ir jie toliau vartojo alkoholį. Pokalbio metu E. pasakė, kad šį ginklÄ Ä¯sigijo GariÅ«nų turgavietėje, ir Å¡is yra 5,5 kalibro. Kada E. įsigijo šį ginklÄ , nežino, neįsidėmėjo. Žino, kad leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, E. neturi. Po to E. paėmęs į rankas šį ginklÄ pradėjo juo mosikuoti.

Jis iÅ¡sigando, kad E. bÅ«damas neblaivus, netyčia Å¡iuo ginklu gali sužaloti kitus žmones, todėl nusprendė paskambinti policijai ir praneÅ¡ti apie tai, kad girtas E. neÅ¡iojosi ginklÄ kuriam reikalingas leidimas šį neÅ¡ioti. E.ginklu niekam negrasino. Gal bÅ«t policijos pareigÅ«nams jis kažkaip ne taip paaiÅ¡kino, ar policijos pareigÅ«nai jį ne taip suprato, bet E. niekam negrasino, tik girtas neÅ¡iojo šį ginklÄ ir Å¡iuo galėjo netyčia kitus žmones sužaloti. E. bÅ«damas girtas su Å¡iuo ginklu nuėjo namo.

Jis nežino ar ginklas buvo užtaisytas, ar ne (b. l. 30-32). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8, 11). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės 2002-01-15 Nr. IX-705 įstatymo (toliau-Ä®statymas) 7 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakÅ¡tai, mėtomosios žvaigždės ir kiti neÅ¡aunamieji smogiamojo ir svaidomojo pobÅ«džio ginklai.

Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. V. auksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo C kategorijos pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro Å¡autuvÄ Kandar, model B 3-3 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis, kurį atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir 2020-11-20 apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, šį neteisėtai nešėsi iÅ¡ (duomenys neskelbtini)., bei atgal į namus.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo neteisėtus veiksmus patvirtina ir liudytojo P. Å . parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei pareigÅ«no E. B. tarnybinis praneÅ¡imas. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad E. V. neteisėtai įgijo ir su savimi neÅ¡iojosi Å¡autuvÄ kuris pagal Ä®statymÄ vertinamas kaip neÅ¡aunamasis smogiamojo ir svaidomojo pobÅ«džio ginklas.

Taigi E. V. veiksmai atitinka trunkamosios nusikalstamos veikos, nustatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymius. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. V. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis per 20 mėnesių po 175 Eur per mėnesį (b. l. 75 -77).

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ E. V. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu ginklais, priskiriamÄ pagal rūšį baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybę tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Sutinkamai su BK 27 straipsniu asmuo pripažintinas recidyvistu kai jis turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , vėl padarė bÅ«tent tyčinį nusikaltimÄ . Teismo nagrinėjimo metu, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, nepripažintina, nes tai neatitinka BK 27 straipsniui, kadangi kaltinamasis turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinį nusikaltimÄ , padarė jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas 14 kartų, paskutinį kartÄ pagal 2019-11-19 įsakymÄ , t y. 2020-11-20 nusikalto pagal ankstesnį įsakymÄ paskirtos bausmės ir jos neatliktos dalies vykdymo metu, baustas administracine tvarka (b. l. 55-68), dirba MB ,,Statybos grupė" direktoriumi, psichiatrijos gydymo įstaigose nesigydė (b. l. 70-71), į priklausomybių ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 72). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam E. V. skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi sumažinta bausmė iÅ¡ dalies sudėtina su 2019-11-19 įsakymu iÅ¡ paskirtos bausmės ir pradėtos atlikti nuo 2019-12-18 neatlikta dalimi ir skirtinos dvi bausmės-bauda ir laisvės apribojimas (b.l. 42-82).

Kiti klausimai Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 39-40) - panaikintina pradėjus vykdyti galutinę bausmę-laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. Å¡autuvas Kandar B3-3 Nr. 1720229956124882G su Å¡autuvo (popierinė ginklo) dėžute kaip nusikaltimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje priemonė, konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir Å«kio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, o metalinė 5, 5 mm (.22) kulkų dėžutė, kurioje yra 242 vnt. kulkų, grÄ Å¾intina E. V., nes Å¡ios kulkos nėra Å¡audmenys (Vilniaus apskrities VPK KVITAS B 2020-12-02 serija BBB Nr. OVS004651), (b.l. 4, 18-25).

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentas, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- BPC garso įraÅ¡as saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 26-28, voke prie bylos virÅ¡elio). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,- n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 105 MGL (5250 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti sutrumpintÄ bausmę – 70 MGL (3500 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtÄ sutrumpintÄ bausmę – baudÄ , dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir skirti E. V. galutines bausmes – 70 MGL dydžio (3500 eurų) baudÄ ir laisvės apribojimÄ 1 (vienam) mėnesiui, per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo jos pradžios, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 (septyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant-turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 70 MGL dydžio (3500 eurų) turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. Å¡autuvÄ Kandar B3-3 Nr. (duomenys neskelbtini) su Å¡autuvo (popierinė ginklo) dėžute konfiskuoti ir perduotini Turto valdymo ir Å«kio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, o metalinę 5, 5 mm (.22) kulkų dėžutę, kurioje yra 242 vnt. kulkų, grÄ Å¾inti E. V. (Vilniaus apskrities VPK KVITAS B 2020-12-02 serija BBB Nr. OVS004651).

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- BPC garso įraÅ¡Ä saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėms ir jų dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis bausmėmis ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę ar numatytas bausmes.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis