c8a3531a-8513-4e03-b097-73102b46dc59 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7328-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00504-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl negrÄ Å¾into avanso priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Eur negrÄ Å¾into avanso, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).

4. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2020 m. kovo 24 d. buvo sudarytas avansinis susitarimas – preliminarioji sutartis dėl nekilnojamojo turto (žemės sklypo, gyvenamojo namo su pagalbiniais pastatais, esančio (duomenys neskelbtini)), pirkimo. Å iuo susitarimu atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ už 29 000 Eur ir sudaryti nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį iki 2020 m. gegužės 22 d., o ieÅ¡kovas užtikrinant bÅ«simus mokėjimus perdavė avansu atsakovei 500 Eur sumÄ , kuri įeina į bendrÄ nekilnojamojo turto kainÄ .

Byloje nėra duomenų, kad nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta. IeÅ¡kovas nurodė, kad po preliminarios sutarties sudarymo atsakovė iÅ¡kėlė papildomas sÄ lygas dėl turto pardavimo - papildomai įkainojo minėtame name esančius daiktus, taip pat paaiÅ¡kėjo, jog ketinama pirkti pirtis nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre, tuo tarpu Å¡ulinys priklauso atsakovei su kaimyne bendrÄ ja nuosavybės teise. Atsakovė iki 2020 m. gegužės 22 d. nesusitarė su notaru dėl pagrindinės sutarties sudarymo.

IeÅ¡kovas telefonu bei raÅ¡tu 2020 m. birželio 17 d. registruotu laiÅ¡ku kreipėsi į atsakovę dėl 500 Eur avanso grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė jokių veiksmų nesiėmė. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

5. Kai iki sutarties patvirtinimo pirkėjas yra perdavęs pardavėjui tam tikrÄ pinigų sumÄ , sprendžiant dėl ikisutartinės civilinės atsakomybės, toks lėšų perdavimas turi bÅ«ti kvalifikuojamas teisiÅ¡kai, t. y. turi bÅ«ti nustatoma, kokiu tikslu lėšos perduotos ir kokių teisinių padarinių tai sukelia. Ä®statyme įtvirtinta, kad pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktÄ Ä¯sipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.309 straipsnio 2 dalis).

Taigi suinteresuotai ginčo Å¡aliai tenka pareiga Å¡iÄ prezumpcijÄ paneigti ir leistinomis priemonėmis įrodyti, kad lėšos perduotos prievolei užtikrinti, kaip netesybos ar kt. Jeigu lėšos kvalifikuojamos kaip avansas, nesudarius sutarties, pardavėjas netenka teisinio pagrindo jas turėti ir turi bÅ«ti grÄ Å¾inamos pirkėjui kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (CK 6.237 straipsnio 1 dalis), iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai nustatomas pagrindas įskaityti kitos Å¡alies prieÅ¡prieÅ¡inį vienarūšį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2007; 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2009; 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2009).

6. Å ioje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę dėl 500 Eur avansinio mokėjimo grÄ Å¾inimo, tai padaryta nebuvo. CK 6.237 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus CK nustatytas iÅ¡imtis. Kadangi atsakovė nepateikė įrodymų, kad ginčo pinigų suma atsakovės įgyta turint teisinį pagrindÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog pagrindinė turto pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl ieÅ¡kovo kaltės (CPK 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija, nors ir buvo asmeniÅ¡kai informuota apie bylÄ (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.237 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Eur negrÄ Å¾into avanso.

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 500,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

9. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5,00 Eur dydžio (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾into avanso, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 500,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodama apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė