c8a2d405-c8f4-4782-902a-d92d88592ac1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-174-137/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00835-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S)1.1.4.2; 1.2.23.1; 2.1.10.4; 2.10.                                                                             VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2013 m. vasario 12 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              G.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsimokslinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini); neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 2 d. 259 str. 1 d., n u s t a t ė: G. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino įsigyti narkotinių medžiagų, o būtent jis:2012 m. gegužės 3 d. 15 val. Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Vokės gatvėje, veikdamas grupe su A.

A. ir E. U., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir jie atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Pagal Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p., neturėdamas tikslo platinti, pasikėsino įsigyti 1 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes įsigijo ne narkotinę medžiagÄ , o apie 1 g. sintetinio kanabinoido UR-144 (1-pentylindol-3-yl)-(2,2,3,3-tetramethylcyclopropyl) methanone), kuris neįraÅ¡ytas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Å iÄ medžiagÄ nugabeno prie ežero Vilniaus r., Pagirių sen., Tarnėnų k., dalį jos kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, suvartojo, o likusiÄ dalį vienas iÅ¡ pastarųjų nugabeno ir laikė savo piniginėje prie Pagirių gimnazijos, Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k. Å iltnamių g. 2, iki jos paėmimo reikalaujamų daiktų pateikimo metu 2012 m. gegužės 3 d. 19 val., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 2 d. 259 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu G. R. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-05-03 su savo pusbroliu E. U. ir draugu A. A. nusprendė nusipirkti ,,žolės“. Tuo tikslu nuvažiavo į A. nurodytÄ vietÄ , davę jam 20 Lt ir laukė kol jis grįš. Sugrįžęs A. pasakė, kad nupirko ,,žolės“, todėl nuvažiavo prie ežero ir dalį medžiagos surÅ«kė, o likusiÄ jo pusbrolis įsidėjo į piniginę. Vėliau prie Pagirių gimnazijos juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir surado pas E. likusiÄ dalį nusipirktos medžiagos.

Dėl nusikaltimo gailisi (t. 1 b. l. 184-186).Be visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: reikalaujamų daiktų, dokumento pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota, kad E. U., pateikė polietileninį, bespalvį maiÅ¡elį su kieta tamsios spalvos medžiaga (t. 1 b. l. 15-16), kurioje pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-2320(12) yra sintetinio kanabinoido UR-144 ((1-pentylindol-3-yl)-(2,2,3,3-tetramethylcyclopropyl) methanone), kuris neįraÅ¡ytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us bei kad kiekis tirti pateiktoje medžiagoje nenustatytas, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos (t. 1 b. l. 40-41); kad G.

R. pateikė automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rastos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, kurių viduje yra aptikti augalines kilmes medžiagos pėdsakai (t. 1 b. l. 17-20, 22-25), kurie pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(2633)-IS1-3430 yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir tikėtina, kad psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) darinio–KMX-1 (UR-144; (1-pentylindol-3-yl)-(2,2,3,3-tetramethylcyclopropyl) methanone) pėdsakai, bei kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, pateiktos E. U., sudėtyje tikėtina, kad yra psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) darinys – KM X1 (UR-144; (1-pentylindol-3-yl)-(2,2,3,3-tetramethylcyclopropyl)methanone), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra Å¡ios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). (t. 1 b. l. 28-29); bei kad automobilis grÄ Å¾intas (t. 1 b. l. 21);

Lietuvos teismo ekspertizės 2013-01-09 raÅ¡tu Nr. S-25, kuriame nurodyta, kad sintetinis kanabinoidas UR-144 yra tetrametilciklopropilindolas, o ne naftoilindolas, jo struktÅ«roje yra ne naftilo žiedas, o tetrametilciklopropilo radikalas, Ur-144 pagal jo struktÅ«rÄ negali bÅ«ti priskirtas ir nei vienam iÅ¡ kitų 5 sintetinių kanabinoidų pogrupių, todėl nei vienam iÅ¡ Å¡eÅ¡ių iÅ¡vardintų raÅ¡te kanabinoidų pogrupių UR-144 nepriklauso (t. 1 b. l. 45-46); įtariamųjų A. A. ir E. U., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (t. 2 b. l. 2-7), paaiÅ¡kinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad už 40 Lt, kuriuos davė G.

R. ir E. U., A. A. nuėjęs vienas nupirko ,,žolės“, kurios dalį surÅ«kė prie ežero, o likusiÄ paėmė E. U. ir jÄ , jiems nuvažiavus prie Pagirių gimnazijos, aptiko policijos pareigÅ«nai (t. 1 b. l. 105-107, 145-147); G. R. nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu (t. 1 b. l. 170).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 2 d. 259 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto veikdamas grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, į pasikėsintos įsigyti narkotinės medžiagos kiekį, kaltės formÄ â€“ tyčia, kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.Daiktiniai įrodymai naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 2 d. 259 str. 1 d. ir skirti jam 5 MGL (650 litų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktinius įrodymus – svarstykles ir 0,237 g (medžiagos KM X-1 (UR-144), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam G. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė              Nuorašas tikras