c8a282d1-2298-4478-8a9e-e551b5ee085f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-7110-639/2020 Proceso Nr. 2-06-3-04294-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.39.2.5.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 168,93 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 d. nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad dėl atsakovo G. S. kaltės 2019 m. rugpjūčio 28 d., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė Toyota Rav4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausanti trečiajam asmeniui. G. S. eismo įvykį sukėlė, vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. ((duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ Lietuvos filialas veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaujantis Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis apmokėjo eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ â€“ 168,93.

IeÅ¡kovas kompensavo AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ Lietuvos filialas iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , t. y. 168,93 Eur. IeÅ¡kovas kreipėsi su pretenzija į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos žalos dėl eismo įvykio atlyginimo regreso tvarka, kuria įpareigojo atsakovÄ per 7 dienų nuo pretenzijos iÅ¡siuntimo dienos apmokėti 168,93 Eur sumÄ . Byloje duomenų, apie tai, kad praÅ¡oma suma sumokėta, nėra. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnis nustato transporto priemonės savininkui pareigÄ apdrausti transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Transporto priemonės savininkai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustÄ transporto priemonę. G. S., bÅ«damas transporto priemonės savininku, pažeidė imperatyvius įstatymo reikalavimus, nustatančius įpareigojimÄ sudaryti draudimo sutartį. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas G. S. neįvykdė pareigos sudaryti draudimo sutartį ir yra kaltas dėl eismo įvykio, kurio metu padaryta žala tretiesiems asmenims, įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas, kompensavęs 168,93 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo, taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nuostolių atlyginimÄ regreso teise yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 168,93 Eur nuostolių atlyginimas.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 168,93 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 93 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 168,93 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro į. k. 125709291 naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas