c8a19178-2cd0-4848-8ec8-bd5bf8ec48d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. TS-60-1015/2019 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. A., gimusio (duomenys neskelbtini) d., skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 59-167 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė:

V. A. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, skirta bausme ir V.

A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarimi V. A. apeliacinis skundas buvo atmestas. Bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. birželio 14 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. lapkričio 30 d., ½ bausmės dalį atliks 2020 m. vasario 29 d., neatliktos bausmės dalis 2019 m. liepos 25 dienai – 2 metai 4 mėnesiai 5 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), remdamasi 2019 m. liepos 25 d.

Komisijos posėdžio protokolu Nr. 58-36 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , 2019 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. 59-167 nutarė netaikyti nuteistajam V.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Nuteistasis V. A. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 31 d. nutarimÄ Nr. 59-167 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Skundas motyvuojamas tuo, kad Lygtinio paleidimo komisija jam nepagrįstai atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ ir rėmėsi tik prielaidomis, kad jis ateityje gali nusikalsti, nes nekeičia gyvenimo bÅ«do bei vartoja „žolę“, todėl jam reikia lankyti AN užsiėmimus.

Skunde teigiama, kad Å¡iuos užsiėmimus jis yra jau lankęs, tiek bÅ«damas laisvėje, tiek Å¡iuo metu Vilniaus pataisos namuose ir turi tai patvirtinančius diplomus. Nuteistojo manymu, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis nėra pasitaisęs, o Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , nesivadovavo teisingumo bei žmoniÅ¡kumo principais, nesudarydama jam galimybių likusiÄ bausmės dalį atlikti laisvėje, kad jis galėtų adaptuotis ir nebÅ«ti naÅ¡ta mokesčių mokėtojams.

Nuteistasis taip pat praÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad jis yra jauno amžiaus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra susiradęs darbÄ ir tai patvirtina byloje esantys dokumentai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus atsiųsta pažyma, kad jis, nuteistojo lygtinio paleidimo atveju, priimtų jį į darbÄ . Taip pat grįžęs į laisvę jis nori padėti savo senyvo amžiaus motinai dirbti Å«kyje. Nurodė, kad jis turi Å¡eimÄ â€“ dukrÄ , kuriai trÅ«ksta tėčio, ir sugyventinę, kuriai reikia paramos ir pagalbos.

Taip pat praÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad po tėvo mirties jis buvos susirgęs depresija, tai labai stipriai jį sukrėtė bei pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ ir nusikalstamumÄ , jo sveikata yra pablogėjusi. Taip pat praÅ¡oma teismo atsižvelgti į tai, kad nuteistasis jau yra atlikęs gan didelę laisvės atėmimo bausmės dalį ir likusi neatlikta bausmės dalis, bÅ«nant laisvėje, leistų jam padėti artimiesiems, Å¡eimai, dukrai, jis eitų dirbti. PrieÅ¡ingu atveju jo Å¡eimoje susidarytų krizinė situacija, nes Å¡eimai tektų gyventi iÅ¡ paÅ¡alpų.

Mano, kad teismas galėtų jam skirti griežtus apribojimus ir suteikti jam galimybę pasitaisyti, bÅ«nant laisvėje. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė. Nuteistojo V. A. skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, pirmiausia konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, leidžiančiÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Tačiau pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad V. A. priskirtinas prie aukÅ¡tos rizikos grupės (102 balai, iÅ¡ kurių 45 balai – statiniai, 57 balai - dinaminiai), tad Å¡iuo atveju bÅ«tina įvertinti nuteistojo pažangÄ , mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis V. A. Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstomas pirmÄ kartÄ . Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“.

Dalyvavo ir baigė Å¡ias įstaigos psichologų vykdomas programas: „Agresijos ir auto- agresijos valdymas“ psicho-edukacinę programÄ (2018-07-18 - 2018-08-08), „Pozityvios tėvystės įgÅ«džių ugdymas“ (2019-02-26 - 2019-03-26), „ Streso ir emocijų valdymas“ (2019-02-27 -2019-04-15), „Įžanginė grupė“ (2018-08-10 -2018-09-21). Taip pat bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo Pozityvaus užimtumo programoje, atliko gerbÅ«vio darbus (2019 m. balandžio 1 d. iÅ¡valė pirmojo gyvenamojo korpuso 4-o aukÅ¡to lubas).

V. A. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2018 m. birželio 28 d., paprastosios grupės sÄ lygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vienÄ kartÄ (tvarkos nesilaikymas, už kurį skirta nuobauda - draudimas pirkti įstaigos parduotuvėje maisto produktus). 2019 m. balandžio 23 d. už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje, Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 7-148 buvo paskatintas - panaikinta nuobauda prieÅ¡ terminÄ .

Nuteistasis pasižymi gerais komunikaciniais sugebėjimais, geba palaikyti pokalbį, akių kontaktÄ , bendraudamas neperžengia formalaus bendravimo ribų, laikosi mandagumo taisyklių. Jis nėra socialiai atsiskyręs, geba užmegzti ir palaikyti santykius su kitais asmenimis, turi draugų ir pažįstamų, Å¡iuo metu su vienu draugu iÅ¡ laisvės palaiko ryÅ¡ius. Bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauja su nuteistaisiais, dažniausiai vyresnio amžiaus. Å ios bausmės atlikimo metu konfliktinėse situacijose su kitais nuteistaisiais ar įstaigos personalu pastebėtas nebuvo.

Vertinimo procedÅ«ros metu V. A. nereiÅ¡kia kriminalinį elgesį palaikančių, diskriminacinių nuostatų. Vertinant nuteistojo socialinius ryÅ¡ius nustatyta, kad jis turi biologinę mažametę dukterį, gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ augina sugyventinė. Materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ padeda mama, kadangi Å¡iuo metu nuteistasis pajamų neturi, tačiau stebimas jo pareigingas požiÅ«ris bei rÅ«pinimasis dukra, jos ugdymu, auklėjimu, emocine bei socialine gerove. V. A. socialinius ryÅ¡ius palaiko su motina N. A., sugyventine M.

D. bei mažamete dukra E. A.. Bausmės atlikimo metu yra periodiÅ¡kai lankomas artimųjų. Su seserimi ryÅ¡ius palaiko telefoninių pokalbių metu. Nuteistasis geba palaikyti artimus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis grįžtų gyventi pas motinÄ , kliūčių taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ nenustatyta. Nuteistasis nemano, kad gali kilti kokių nors sunkumų integruojantis į visuomenę, kadangi turės darbÄ bei artimųjų palaikymÄ . Å ios aplinkybės be abejonės teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį.

Kita vertus, iÅ¡ nuteistojo asmens bylos taipogi matyti, kad nepaisant V. A. jauno amžiaus, jis jau buvo teistas Å¡eÅ¡is kartus, pirmojo teistumo metu turėjo tik 15 metų. Praeityje yra pažeidęs priežiÅ«ros sÄ lygas, lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė. V. A. nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje egzistuoja nuolatiniai, pasikartojantys finansiniai bei smurtiniai nusikaltimai, kurių metu naudojama instrumentinė agresija (2 k. teistas už plėšimus, 3 k. už vagystes, 2 kartus už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , grasinimÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ arba žmogaus terorizavimas, neteisėtÄ laisvės atėmimÄ , turto prievartavimÄ ).

Teisės pažeidėjas neneigia, jog į jam nepalankius pasisakymus, veiksnius anksčiau reaguodavo impulsyviai, naudodavo smurtÄ . Bausmės atlikimo laikotarpiu savitvardos praradimo atvejai nėra stebimi. Kalbėdamas apie anksčiau padarytų nusikaltimų priežastis nurodo, jog norėjo pasirodyti prieÅ¡ kitus, „bÅ«ti kietesnis“, tačiau pastaruosius nusikaltimus sieja su savo psichine sveikata. Nepaisant to, kad nusikaltimus sieja su elgesio ir psichikos sutrikimais, tačiau Å¡iuo metu medikamentinio gydymo atsisako, mano, jog tik pats gali sau padėti, narkotinių medžiagų vartojimo problemas apskritai neigia ir Å¡ios problemos nėra linkęs spręsti.

Kitų probleminių sričių nuteistasis neįvardija. Stebima mÄ stymo lankstumo stoka, negebėjimas pamatyti ir suprasti problemas, su kuriomis susiduria, jų spręsti prosocialiais bÅ«dais, taip pat pasimokyti iÅ¡ praeities klaidų, todėl yra linkęs jas kartoti, apie pasekmes mÄ sto tik atsižvelgdamas į savo poreikius. Nors nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kia poreikį turėti bendras, visų pripažintinas vertybes, tačiau pats nemato poreikio suvaržyti savo elgesį dėl kitų. Tad įvertinęs visus Å¡iuos duomenis teismas sprendžia, kad V.

A. ankstesni teistumai ir jam skirtos bausmės teigiamo poveikio nepadarė, nes jis ir vėl nusikalto, panaudojęs prieÅ¡ kitÄ asmenį fizinį smurtÄ . Nuteistasis taip pat neneigia, jog yra rÅ«kęs marihuanÄ (teigia rÅ«kydavęs maždaug kartÄ per mėnesį), tačiau 2018 m. vasario 27 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendyje nurodoma, jog: „IÅ¡ 2016-12-28 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 97TPK-358/2016 matyti, kad V.

A. keletÄ metų nuolat rÅ«kė „žolę“. Dėl abstinencijos reiÅ¡kinių du kartus konsultuotas psichiatro, rekomenduotas gydymas Priklausomybių ligų centre, tačiau ten nesilankė. Diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iÅ¡ kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas.“. Pats nuteistasis neigia Å¡iÄ diagnozę ir mano, jog pagalba dėl priklausomybės nuo narkotikų jam nėra reikalinga. Taip pat nuteistasis buvo baustas už vairavimÄ apsvaigus nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo baustas už elgesį, susijusį su narkotinių medžiagų vartojimu, AN susirinkimų nelanko. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Taigi esminė aplinkybė, nusprendžiant, ar galimas nuteistojo lygtinis paleidimas – manymas, kad asmuo lygtinio paleidimo laikotarpiu, bÅ«damas neizoliuotas, laikysis įstatymų ir nenusikals.

V. A. savo skundÄ argumentuoja, be kita ko, aplinkybė, jog svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ Komisija rėmėsi tik prielaida, kad nuteistasis gali nusikalsti, nes anksčiau ne kartÄ buvo teistas. Vis dėlto su tokiu aiÅ¡kinimu teismas negali visiÅ¡kai sutikti, kadangi ankstesnis nuteistojo elgesys (jo padarytos nusikalstamos veikos, ypač turint omeny jų pakartotinumÄ /sistemiÅ¡kumÄ ) taipogi yra itin reikÅ¡mingas sprendžiant klausimÄ , ar yra galimybė nuteistajam, nebaigusiam atlikti laisvės atėmimo bausmės pataisos įstaigoje, leisti jÄ atlikti neizoliuotÄ , bet prižiÅ«rimÄ .

Å iuo atveju svarbu įvertinti visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistÄ jį – jo elgesį, nuostatas ir pan. Taigi Komisija, svarstydama klausimÄ dėl V. A. lygtinio paleidimo, pagrįstai atsižvelgė į Å¡ias aplinkybes. Vien nuteistajam nustatytas sveikatos sutrikimas, susijęs su jo psichine sveikata, taip pat negali bÅ«ti pakankamu pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ , nes jis Å¡iuo metu jokių vaistų nevartoja, gydosi pats, skaitydamas knygas, klausydamasis įvairių įrašų apie depresijÄ , miego sutrikimus ir pan.

Bausmės atlikimo metu V. A. tris kartus lankėsi pas psichologÄ , tačiau konsultacijos buvo nutrauktos nuteistojo iniciatyva. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistojo liga nėra didelė kliÅ«tis atlikti jam skirtÄ bausmę, nes esant poreikiui, gydymas gali bÅ«ti suteiktas ir laisvės atėmimo vietoje. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę V. A. atlieka už nusikalstamas veikas, padarytas laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. iki 2016 m. spalio 16 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V.

A. duktė gimė (duomenys neskelbtini) d. Å ios aplinkybės rodo, kad dukters gimimas neatgrasė nuteistojo nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl nuteistojo nurodyta aplinkybė, kad jis turi mažametę dukterį, kuriai reikia tėvo dėmesio, nėra iÅ¡skirtinė, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes (jaunÄ amžių ir jau pakankami didelį teistumų skaičių, probleminę narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, negebėjimÄ pamatyti ir suprasti problemas, su kuriomis susiduria, taip pat negebėjimÄ pasimokyti iÅ¡ praeities klaidų, lankstumo stokÄ ), vieningÄ Komisijos nuomonę netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, pakankamai didelę neatliktos bausmės dalį, taip pat į tai, kad nuteistasis V.

A. Å¡iuo metu neatitinka vienos iÅ¡ BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukÅ¡ta ir nenustatyta pakankama pažanga jÄ mažinant), nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nuteistojo V.

A. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 59-167 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ingrida Mikužytė