c8a0e2ed-4d63-4bff-aed5-9da4cfe163d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-699-1123/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43863-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Jelizarovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. P. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį – areštu 10 parų;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 20 parų;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 80 parų;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – areštu 90 parų;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams;

12. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 29 d. pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus, galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, 2019 m. liepos 29 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : V. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2019 m. spalio 11 d. apie 2 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ bendros 270 eurų vertės turtÄ , t. y. 90 eurų vertės R.

K. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Go“ bei J. V. priklausančius 90 eurų grynųjų pinigų ir 90 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Go“. Å iais veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. spalio 11 d. vakare jis ir J. V. buvo pas R. K. (duomenys neskelbtini), kur visÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus.

R. K. apie 01.30 val. nuėjo miegoti, o jie su J. V. dar iÅ¡gėrė po vienÄ stikliukÄ . Apie 01.50 val. J. V. išėjo į tualetÄ , kuris yra bendroje patalpoje koridoriaus gale. Tuo tarpu jis pamatęs, kad kambaryje ant stalo guli palikta piniginė, iÅ¡ jos iÅ¡traukė 90 eurų (50, 20, ir dvi kupiÅ«ros po 10 eurų), dar pasiėmė ant stalo gulėjusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žRedmi go“, po to pastebėjo, kad prie televizoriaus guli dar vienas telefonas „Redmi go“, kurį irgi pasiėmė.

Pasiėmęs daiktus pasiÅ¡alino iÅ¡ buto ir nuvažiavęs į Kalvarijų turgų, lombardÄ , telefonus pardavė po 30 eurų. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl ko pasiėmė svetimÄ turtÄ , nežino, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl padaryto labai gailisi. R. K. žalÄ atlygino (b. l. 138-139, 148). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2019 m. spalio 10 d. apie 23.00 val. jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus su J. V. ir V.

P.. KitÄ dienÄ apie 2 val., jam užmigus, o J. V. išėjus iÅ¡ buto į bendro naudojimo patalpas, dingo jo telefonas „Xiaomi Redmi Go“, kurio vertė 90 eurų, ir J. V. ruda odinė piniginė su ATK, 60 eurų, taip pat dingo ir Å¡io telefonas „Xiaomi Redmi Go“, 90 eurų vertės. Ä®taria, kad vagystę įvykdė V. P. (b. l. 25). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. V. parodė, kad 2019 m. spalio 10 d. vakare, pas jį ir R. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo V.

P. išgerti alkoholinių gėrimų. 2019 m. spalio 11 d. 2 val. R. K. užmigus tame pačiame kambaryje, kur jie visi ir buvo, jis (J. V.) nuėjo į bendrojo naudojimo patalpas. Grįžęs po kelių minučių kambaryje V. P. neberado. Iš karto pastebėjo, kad dingo jo telefonas „Xiaomi Redmi Go“, kurio vertė 90 eurų, taip pat pasigedo savo rudos spalvos odinės piniginės, kurioje buvo apie 60 eurų su centais ir asmens tapatybės kortelė. Pastebėjęs dingusius daiktus, prikėlė iš miego R.

K., kuris pastebėjo, kad dingo ir jo telefonas „Xiaomi Redmi Go“, 90 eurų vertės. KitÄ dienÄ bandė susisiekti su V. P., tačiau Å¡is į telefono skambučius neatsako. Ä®taria, kad telefonus ir jo piniginę pasisavino bÅ«tent V. P. (b. l. 19). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. K. atpažino V. P. kaip asmenį, apvogusį jį bei J. V. (b. l. 37-39). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad V. P. bÅ«damas nukentėjusiojo R. K. namuose pagrobė pastarajam priklausantį 90 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Go“, bei J. V. priklausančius 90 eurų grynųjų pinigų ir 90 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Go“. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V.

P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad pagrobė nukentėjusiesiems priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonus bei grynuosius pinigus. Tai, kad V. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiųjų R.

K. ir J. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. P. 2019 m. spalio 11 d. apie 02.00 val. bÅ«damas nukentėjusiojo R. K. bute adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam R. K. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Go“, 90 eurų vertės, bei nukentėjusiajam J. V. priklausančius 90 eurų grynųjų pinigų ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi Go“, 90 eurų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 270 eurų.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas V. P. sutiko, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 149-150). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta), į V.

P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , praeityje teistas 12 kartų, net 10 kartų už vagystes (b. l. 82-89), daug kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transporto be bilieto, paskirtų baudų nemoka (b. l. 90-127).

Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgė į tai, kad V. P. baustas administracine tvarka, baudų savanoriÅ¡kai nesumokėjęs, teistas iÅ¡ viso 12 kartų, 10 teistumų – taip pat susijęs su vagystėmis, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, ankstesnės jam paskirtos net ir griežčiausios bausmės –terminuotas laisvės atėmimas, poveikio kaltinamojo elgesiui nepadarė ir jis pakartotinai nusikalto. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydis didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, V. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 140). Nukentėjusysis J. V. 2019 m. spalio 21 d. mirė, ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nebuvo pareiškęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              V.

P. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu V. P. paskirti – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė  Â