c8a0da1c-7d00-4eee-a94b-5b1490b5ca81 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-541-336/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00070-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.6.3; 7.1; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 25 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė. Pagal ANK 628 straipsnio 1 dalį, apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietÄ , o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis – pagal nepilnamečio gyvenamÄ jÄ vietÄ . Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. S. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl atlikto darbo (b. l. 20), kitus bylos duomenis, A. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i administracinio nusižengimo byla yra teisminga Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams.

2018 m. gruodžio 28 d. 14.00 val. A. S. iÅ¡ P. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 105,00 Eur vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer“, pabėgo ir jo negrÄ Å¾ino. A. S. pavogė nedidelės vertės turtÄ pakartotinai per metus laiko.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, A. S. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, jai administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. S. nurodė, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. S. savo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1).

A. S. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ be jos prisipažinimo įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), P. B. praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 28 d. 14.00 val. paskolino savo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį kaimynei A. S., po ko ji dingo iÅ¡ namų su kompiuteriu, į skambučius neatsiliepia. Kompiuterio kaina 105,00 Eur (b. l. 3), P. B. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b. l. 4, 5), F. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu 2018 m. gruodžio 24 d. - 2018 m. gruodžio 29 d. jam paskambino pažįstama ir pasakė, kad parduoda kompiuterį. Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir ten jos laukė. Atėjusi ji pasakė, kad kompiuteris kainuoja 30 Eur. Jai davė 20 Eur, nes ji paprašė jÄ dar nuvežti į Kėdainius (b. l. 10-11), priėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ F. Ž. paimtas neÅ¡iojamas kompiuteris „Acer“ (b. l. 12), perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad P. B. perduotas neÅ¡iojamas kompiuteris „Acer“, kompiuterio pakrovėjas ir dėklas (b. l. 13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodyta, kad A. S. 2018 m. kovo 5 d. buvo bausta už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymÄ (b. l. 18-19).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 28 d. 14.00 val. A. S. iÅ¡ P. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 105,00 Eur vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Acer“, pabėgo ir jo negrÄ Å¾ino. Pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (nuo 2018-01-01 bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur). A. S. pavogė nedidelės vertės turtÄ pakartotinai per metus laiko. Jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį, todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.) - 2018 m. kovo 5 d. buvo bausta už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymÄ .

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo yra nepilnametis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka, nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, daro iÅ¡vadÄ , jog A. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant nežymiai didesnį jos dydį nei nustatytas minimalus, ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir paskirti jai 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) administracinę baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė