c8a0cf1f-a99b-43b9-85e4-bef05bdeefe5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2760-789/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04992-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 3.21, 1.4.3, 1.4.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Ryčio Krasausko ir Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja, dalyvaujant pareiškėjui V. K. (V. K.), atsakovės Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio atstovei Nijolei Vaitiekūnaitei, vertėjai I.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovui KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritoriniam padaliniui (trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba ir UAB „Geogidas“) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. K. 2014-11-17 pateikė skundÄ , kuriame prašė panaikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos (toliau – ir Departamentas) Vilniaus teritorinio padalinio 2014-10-13 sprendimus Nr. (12.53.-V)2V-1079 ir Nr. (12.53.-V)2V-1080 (toliau – ir Sprendimai) bei įpareigoti atsakovÄ suderinti žemės sklypų (duomenys neskelbiami) (toliau – ir Žemės sklypai) kadastrinių matavimų planus, 2011-11-11 parengtus UAB „Geogidas“ matininkės K.

R. (b. l. 1–4).Pareiškėjas skunde paaiškino, kad Z. S. buvo skirtas 2 ha asmeninio ūkio žemės sklypas Liubavos k., Riešės sen., Vilniaus r., už kurį Z. S. sumokėjo valstybės vienkartinėmis išmokomis, tačiau žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. Nurodė, kad Vilniaus rajono Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2007-08-09 įsakymu Nr.2.3-8342-41, Z. S. suprojektuoti naudojami asmeninio ūkio žemės sklypai (duomenys neskelbiami).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis yra Z. S. turto paveldėtojas ir siekia sudaryti asmeninio Å«kio Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis. PaaiÅ¡kino, kad savo lėšomis parengė Žemės sklypų planÄ , reikalingÄ pirkimo-pardavime sutartims sudaryti. Nurodė, kad Departamento Vilniaus teritoriniam padaliniui pateikė praÅ¡ymÄ suderinti Žemės sklypų planus. Departamento Vilniaus teritorinis padalinys Sprendimais atsisakė suderinti Žemės sklypų planus, kadangi Žemės sklypai patenka į inicijuoto skelbti valstybės saugomo kultÅ«ros paveldo objekto – Liubavo dvaro sodybos – teritorijÄ .PareiÅ¡kėjas mano, kad Sprendimai yra nepagrįsti, nes Liubavo dvaro sodybos teritorijÄ 2014-01-28 tik inicijuota skelbti valstybės saugomu kultÅ«ros paveldo objektu.

Teigia, kad Žemės sklypai skirti įstatymo nustatyta tvarka, yra naudojami, už juos sumokėta valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis. Nurodė, kad, Departamento Vilniaus teritoriniam padaliniui atsisakius suderinti Žemės sklypų planus, pažeidžiama jo teisė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartis. Pažymėjo, kad Žemės sklypams nustatyti Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apribojimai, todėl, pareiÅ¡kėjui įsigijus minėtus Žemės sklypus, valstybės interesai bus apsaugomi. PareiÅ¡kėjas teigia, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ leidžiama suderinti valstybės ir fizinių asmenų interesus.

Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad Sprendimai naikintini, atsakovė įpareigotina suderinti Žemės sklypų kadastrinių matavimų planus.Atsakovas KultÅ«ros paveldo departamento Vilniaus teritorinis padalinys atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Žemės sklypai patenka į kultÅ«ros paveldo objekto – Liubavo dvaro sodybos (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 899), esančios Liubavo k., Riešės Å¡en., Vilniaus r.

– teritorijÄ . Liubavo dvaro sodyba įraÅ¡yta į KultÅ«ros vertybių registrÄ 1992-05-01. Patikslino, kad Liubavo dvaro sodybos vertingosios savybės ir teritorijos ribos KultÅ«ros vertybių registre patikslintos Departamento nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2009-11-17 aktu Nr. KPD-RM-1299, Departamento pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2011-11-29 aktu Nr. KPD-RM-1689, Departamento pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2014-01-28 aktu Nr. KPD-RM-1689/1 ir Departamento pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos 2014-09-09 aktu Nr. KPD-RM-1689/2.

Nurodė, kad Departamento direktoriaus 2011-06-10 įsakymu Nr. Ä®-184 Liubavo dvaro sodyba inicijuota skelbti valstybės saugomu objektu. Pažymėjo, kad Departamento direktoriaus 2012-03-16 įsakymu Ä®-93 priimtas sprendimas pradėti rengti Liubavo dvaro sodybos specialųjį planÄ , susidedantį iÅ¡ teritorijos ir apsaugos zonos ribų plano bei paveldotvarkos projekto. Teigia, kad Žemės sklypai negali bÅ«ti privatizuojami, nes yra yra kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje (b. l. 44–45).Trečiasis suintersuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepime prašė dėl pareiÅ¡kėjo skundo spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus rÄ jono PikeliÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-08-09 įsakymu Nr. 2.3-8342-41, Z. S. suprojektuoti naudojami asmeninio Å«kio Žemės sklypai. Nurodė, kad Žemės sklypai patenka į Liubavo dvaro sodybos teritorijÄ , kuri KultÅ«ros vertybių registre registruota 1992-05-01. Nurodė, kad Vilniaus rÄ jono PikeliÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , patvirtintÄ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-08-09 įsakymu Nr.2.3-8342-41, 2007-05-16 spaudu ir paraÅ¡ais suderino KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinis padalinys (b. l. 56–58).Trečiasis suintersuotas asmuo UAB „Geogidas“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundÄ palaiko ir prašė jį tenkinti.Atsakovės atstovė Nijolė VaitiekÅ«nienė teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Teismo posėdyje trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Skundas atmestinas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Z. S. 1995-04-05 mokėjimo praneÅ¡imu sumokėjo 2400 Lt valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis už asmeninio Å«kio Žemės sklypus (b. l. 36). PareiÅ¡kėjas yra Z. S. palikimo priėmėjas (b. l. 9). PareiÅ¡kėjas užsakė Žemės sklypų kadastrinio matavimo planus, kuriuos 2011-11-11 parengė UAB „Geogidas“ (b. l. 25–27, 37–43). PareiÅ¡kėjas 2014-09-24 pateikė Žemės sklypų kadastrinio matavimo planus Tarnybai bei Departamentui ir prašė patvirtinti Žemės sklypų formavimÄ .

Tarnyba 2014-10-13 raštu Nr. (12.53.-V)2V-1080 nepritarė Žemės sklypų formavimui ir nurodė, kad pareiškėjas turi Žemės sklypų kadastrinio matavimo planus suderinti su Departamentu (b. l. 72). Departamentas Sprendimuose nurodė, kad žemė negali būti privatizuojama jeigu ji yra kultūros paveldo objektų – buvusių dvarų sodybų – teritorijose, išskyrus šiose teritorijose esančius žemės sklypus prie privačių gyvenamųjų namų ir kitų namų valdos statinių.

Atsižvelgdamas į tai, Departamentas nepritarė Žemės sklypų formavimui (b. l. 7–8).Ginčas byloje kilo dėl Departamento Sprendimų pagrįstumo. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia nuosavybės teise įsigyti Žemės sklypus. Valstybinės žemės sklypų įsigijimas pirkimo-pardavimo būdu yra viena iš žemės reformos sudėtinių dalių, todėl, sprendžiant, ar pareiškėjas gali įsigyti Žemės sklypus minėtu būdu, taikomos Žemės reformos įstatymo nuostatos, galiojusios atsakovės ginčijamų Sprendimų priėmimo metu.

Žemės reformos įstatymo (redakcija nuo 2014-07-31 iki 2015-07-31) 5 str. 3 p. nustatyta, kad, vykdant žemės reformÄ , žemės įsigijimas galimas valstybinę žemę parduodant. Žemės reformos įstatymo 17 str. nustatyta, kad praÅ¡ymus susigrÄ Å¾inti nuosavybėn, gauti nuosavybėn neatlygintinai ir pirkti valstybinę žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius nagrinėja ir sprendimus priima Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Tarnyba nepritarė Žemės sklypų formavimui, nes pareiÅ¡kėjas nesuderino Žemės sklypų kadastrinio matavimo planų su Departamentu.

Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 16.3 p. nuostatas žemės sklypo planas turi bÅ«ti suderintas su institucija, atsakinga už saugomas teritorijas, jei žemės sklypas ar jo dalis patenka į saugomas teritorijas.Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (redakcija nuo 2013-10-24 iki 2014-12-31) 5 str. Departamentas, be kitų atliekamų funkcijų, administruoja kultÅ«ros paveldo objektų tvarkybÄ , kontroliuoja kultÅ«ros paveldo objektų tvarkybÄ ir priežiÅ«rÄ .

Departamentas, kaip už kultÅ«ros paveldo objektų saugojimÄ atsakinga institucija, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2014-09-24 praÅ¡ymus ir priėmė ginčijamus Sprendimus. Sprendimuose Departamentas nurodė, kad nepritaria Žemės sklypų formavimui, nes, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 13 str. 4 p., žemė negali bÅ«ti privatizuojama (b. l. 7–8). Žemės reformos įstatymo 13 str. apibrėžta, kokia valstybinė žemė negali bÅ«ti privatizuojama. Å io straipsnio 4 p. nustatyta, kad žemė neprivatizuojama, jeigu ji yra kultÅ«ros paveldo objektų – buvusių dvarų sodybų – teritorijose, iÅ¡skyrus Å¡iose teritorijose esančius žemės sklypus prie privačių gyvenamųjų namų ir kitų namų valdos statinių.

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad Liubavo dvaro sodybos teritorija 2014-01-28 tik inicijuota skelbti valstybės saugomu kultÅ«ros paveldo objektu, todėl jai netaikomas Žemės roformos įstatymo 13 str. 4 p. ribojimas. Pagal Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (redakcija nuo 2013-10-24 iki 2014-12-31) 8 str. 12 d. KultÅ«ros vertybių registro duomenys yra vieÅ¡i ir į kitus registrus neperregistruojami. Pagal vieÅ¡ojo KultÅ«ros vertybių registro (http://kvr.kpd.lt/#/static-heritage-search) duomenis Liubavo dvaro sodyba (unikalus objekto kodas 899) KultÅ«ros vertybių registre įregistruota 1992-05-01, įraÅ¡yta į laikinÄ apskaitÄ Lietuvos Respublikos kultÅ«ros paveldo inspekcijos 1992-10-14 nutarimu Nr. 179/12.

Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 2 str. 14 p. nustatyta, kad kultÅ«ros paveldo objektai – tai pavieniai, kompleksiniai ar į kompleksÄ Ä¯einantys objektai, registruoti kaip nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės, t. y. žemės sklypuose, sklypų dalyse, vandens, miÅ¡ko plotuose ar jų dalyse esantys statiniai ar kiti nekilnojamieji daiktai, kurie turi vertingųjų savybių ir kartu su jiems priskirta teritorija yra atskiri daiktinės teisės objektai ar gali jais bÅ«ti. IÅ¡ KultÅ«ros vertybių registro duomenų matyti, kad Liubavo dvaro sodyba atitinka Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 2 str. 14 p. nustaytus kriterijus ir yra įregistruota vieÅ¡ame kultÅ«ros vertybių registre kaip kultÅ«ros paveldo objektas.

Pagal nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 2 str. 15 p. kultÅ«ros paveldo objekto teritorija - tai kultÅ«ros paveldo objekto užimamas ir jam naudoti reikalingas žemės sklypas ar kitas plotas, kuriam nustatomi paveldosaugos reikalavimai. PareiÅ¡kėjas neginčija, kad Žemės sklypai patenka į Liubavo dvaro sodybos teritorijÄ . Žemės reformos įstatymo 13 str. 4 p. nustatytas draudimas yra imperatyvaus pobÅ«džio ir jo privalu laikytis. Žemės reformos įstatymo 13 str. 4 p. nustatyto draudimo tikslas – užtikrinti veiksmingÄ kultÅ«ros paveldo objektų apsaugÄ Å¡iose teritorijose.

Tam, kad bÅ«tų galima pasinaudoti Žemės reformos įstatymo 13 str. 4 p. įtvirtinta iÅ¡imtimi privatizuoti žemės sklypÄ , žemės sklype turi egzistuoti privatus gyvenamasis namas ar kiti namų valdos statiniai. Byloje nėra duomenų, kad Žemės sklypuose yra privatÅ«s gyvenamamieji namai ar kiti namų valdos statiniai, todėl minėta iÅ¡imtis netaikytina.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pabrėžęs, kad pagal KonstitucijÄ natÅ«rali gamtinė aplinka, gyvÅ«nija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypač vertingos vietovės yra visuotinę reikÅ¡mę turinčios nacionalinės vertybės; jų apsauga yra vieÅ¡asis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė (Konstitucinio Teismo 2005-05-13, 2006-03-14 nutarimai).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo doktrinÄ , nuosekliai laikomasi pozicijos, kad vieÅ¡asis interesas turėtų bÅ«ti suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikÅ¡minga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-01-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-79/2014). Kadangi byloje vertinami teisės aktai sietini su žemės reformos proceso įgyvendinimu, Žemės sklypų įsigijimo teisėtumo ir pagrįstumo užtikrinimas neabejotinai sietinas su vieÅ¡uoju interesu, kad žemės reforma bÅ«tų vykdoma pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus, kad bÅ«tų derinami visų suinteresuotų asmenų interesai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-03-10 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-317/2003; 2007-12-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2007).

Žemės reformos įstatymo 13 str. 4 p. nustatytu ribojimu ginamas vieÅ¡asis interesas neprivatizuoti žemės, kurioje yra kultÅ«ros paveldo objektų ir minėtas teritorijas iÅ¡saugoti visuomenės poreikiams. Kaip minėta, anksčiau Liubavo dvaro sodyba KultÅ«ros vertybių registre įregistruota 1992-05-01. Pagal KultÅ«ros vertybių registro vieÅ¡ai skelbiamus duomenis matyti, kad Žemės sklypų teritorija patenka į saugomų teritorijų dalį. Žemės reformos įstatymo 13 str. 4 p imperatyviai nustatyta, kad tokia teritorija negali bÅ«ti privatizuojama, todėl Departamentas, priimdamas Sprendimus, privalėjo vadovautis imperatyviomis Žemės reformos įstatymo 13 str. 4 p. nuostatomis ir neturėjo teisinio pagrindo pritarti Žemės sklypų formavimui.Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl pareiÅ¡kėjui galimai padarytos žalos, kilusios dėl to, kad nebėra galimybės sudaryti Žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties, atlyginimo.Apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Departamentas, atlikęs tinkamÄ faktinių aplinkybių vertinimÄ ir remdamasis teisės aktais, pagrįstai nepritarė Žemės sklypų formavimui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo naikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio 2014-10-13 sprendimų Nr. (12.53.-V)2V-1079 ir Nr. (12.53.-V)2V-1080. Nustačius, kad priimti Sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo tenkinti ir iÅ¡vestinį pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ suderinti žemės sklypų (duomenys neskelbiami) matavimų planus, 2011-11-11 parengtus UAB „Geogidas“ matininkės K. R.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. ir 129 str.,          n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atmesti kaip nepgrįstÄ Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                               Marius Bajoras Rytis Krasauskas                                                                                                            Rasa Ragulskytė-Markovienė