c8a0bbab-cf3d-4cdc-a1d9-191708b3a31a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3022-287/2021 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00092-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 22 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Monikai Motiekaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims M.

T., V. T., Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro notarei N. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė atnaujinti V.

T. praleistÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ , atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko M. T. vardu bei iÅ¡duoti V. T. teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės M. T. vardu, atsiradusį po jos motinos I. V. mirties. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad 2021 m. sausio 22 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praneÅ¡imas, jog pareiÅ¡kėjas, kaip institucija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, turi inicijuoti I.

V., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimÄ valstybės vardu. Valstybei negali bÅ«ti iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėja turi nepilnametę dukrÄ , M. T., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) V. T. dukra yra nepilnametė, todėl jos interesus atstovauja atstovas pagal įstatymÄ , kuris per įstatymo nustatytÄ terminÄ atstovaujamojo vardu notarų biurui nepadavė pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ . Pakruojo rajono 1-ojo notarų biuro notarė N. D. pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad po I.

V. mirties į notarų biurÄ dėl palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylÄ neužvesta, testamentų registre įregistruotų testamentų nėra. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis I. V. vardu nėra registruota jokio nekilnojamojo turto. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informavo, kad I. V. vardu, po jos mirties liko nepaveldėtos piniginės lėšos - „Swedbank investicijų valdymas“ UAB pensijų kaupimo sÄ skaitoje esantys vienetai – 491,556 ir „Swedbank“, AB sÄ skaitoje esančios lėšos, 1,89 Eur, kito turto nenustatyta.

Taip pat yra susidariusi 1870,96 Eur skola dėl privalomojo sveikatos draudimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. PareiÅ¡kėjas informavo nepilnametės M. T. įstatyminį atstovÄ V. T. apie nepilnamečio vaiko teisę paveldėti ar atsisakyti paveldėjimo po motinos I. V. mirties, apie tai, kad terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti yra praleistas, kad dėl termino atnaujinimo reikia kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

Ä®statyminis nepilnamečio vaiko atstovas V. T. pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad jis nesikreipė į notarÄ dėl turto paveldėjimo procedÅ«ros, kadangi mirusioji jokio turto neturėjo, be to, jis nežinojo apie tai, jog reikia kreiptis per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ . PaaiÅ¡kino, kad atsižvelgiant į įtemptÄ darbo grafikÄ jam bÅ«tų sudėtinga kreiptis dėl termino atnaujinimo tam, kad atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukros M. T. vardu. PareiÅ¡kėjo nuomone, apibendrinus I.

V. paveldimo turto duomenis, darytina iÅ¡vada, kad jos skoliniai įsipareigojimai yra didesni už jos turtÄ , o tai reiÅ¡kia, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl palikimo priėmimas nepilnametės M. T. vardu pažeistų jos teises ir interesus, todėl turėtų bÅ«ti iÅ¡duotas teismo leidimas V. T. atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko M. T. vardu. PareiÅ¡kėjo atstovė Monika Motiekaitytė teismo posėdžio metu parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir praÅ¡yme, nurodė, kad jį palaiko ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo V. T. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ bei neatvyko į teismo posėdį, tačiau telefonu nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono 1-ojo notaro biuro notarė N. D. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ , tačiau prie praÅ¡ymo yra pridėta notaro biuro pateikta informacija, kad po I. V. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, kad gavo pažymÄ dėl informacijos apie I.

V. įsiskolinimÄ 1870,96 Eur. Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono 1-ojo notaro biuro notarė N. D. į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad I. V. vardu, po jos mirties liko nepaveldėtos piniginės lėšos - „Swedbank investicijų valdymas“ UAB pensijų kaupimo sÄ skaitoje esantys vienetai – 491,556 ir „Swedbank“, AB sÄ skaitoje esančios lėšos, 1,89 Eur, kito turto nenustatyta.

Taip pat yra susidariusi 1870,96 Eur skola dėl privalomojo sveikatos draudimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o iÅ¡nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismo posėdį neatvyko, tačiau prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė I.

V., kuri buvo nepilnamečio vaiko M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminÄ palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tai yra, kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad vertinant įpėdinio elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad palikėja mirė (duomenys neskelbtini), taigi, paskutinė palikimo priėmimo termino diena buvo (duomenys neskelbtini), tačiau per įstatymo nustatytÄ terminÄ niekas palikimo nepriėmė ir į notarÄ nesikreipė.

Ä®statyme numatyta, kad turintis teisę paveldėti asmuo gali Å¡ios teisės atsisakyti, paduodamas apie tai pareiÅ¡kimÄ notarui (CK 5.60 straipsnis). Atsisakyti palikimo leidžiama per tÄ patį terminÄ , kaip ir palikimÄ priimti – per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Praleidus terminÄ palikimui priimti laikoma, kad palikimas nepriimtas, todėl po Å¡io termino pasibaigimo, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis pareiÅ¡kimu atsisako nuo palikimo, ar neiÅ¡reiÅ¡kia jokios valios dėl palikimo, abiem Å¡iais atvejais atsiranda tie patys palikimo nepriėmimo teisiniai padariniai.

Taigi, pasibaigus palikimo priėmimo terminui, įpėdinio palikimo atsisakymas jokios teisinės reikšmės neturi, nes tokio įpėdinio neįgyvendinta paveldėjimo teisė yra pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2014). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įstatymo nustatytu terminu palikimas nepilnamečio vaiko vardu nebuvo priimtas, taigi, nepilnamečio vaiko neįgyvendinta paveldėjimo teisė pasibaigė.

Kai pareiÅ¡kimu nėra siekiama priimti palikimÄ nepilnamečio vardu, o Å¡io nepilnamečio neįgyvendinta paveldėjimo teisė jau yra pasibaigusi, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo tenkinimas, teismo vertinimu, nesukurtų jokių teisinių padarinių (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nes palikimo nepriėmimas nustatytu terminu pagal savo teisines pasekmes prilygsta palikimo atsisakymui (CK 5.60 straipsnio 2 dalis). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ teikia tikslu realizuoti teisę atsisakyti priimti palikimÄ vaiko vardu, tai yra, pareiÅ¡kimu nesiekiama realizuoti teisę priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, todėl, atnaujinus terminÄ bei atsisakius priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bÅ«tų sudarytos galimybės užbaigti palikėjos I.

V. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«rinius veiksmus. Be to, teismas įvertina aplinkybę, kad nepilnamečio vaiko tėvas buvo pasyvus, o pats vaikas dėl savo amžiaus atlikti teisinių veiksmų objektyviai negalėjo, todėl konstatuotina, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir atnaujintinas. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu, yra privalomas teismo leidimas. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį, įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, tai yra, skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, matyti, jog palikėjos skolos virÅ¡ija likusio palikėjos turto vertę („Swedbank investicijų valdymas“ UAB pensijų kaupimo sÄ skaitoje esantys vienetai – 491,556 ir „Swedbank“, AB sÄ skaitoje esančios lėšos, 1,89 Eur, kito turto nenustatyta. Taip pat yra susidariusi 1870,96 Eur skola dėl privalomojo sveikatos draudimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje). Spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti leidimÄ tėvams (globėjams, rÅ«pintojams) savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , teismas atsižvelgia iÅ¡imtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Å iuo atveju, bÅ«tina atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kuriose numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Nors iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visumos nenustatyta, jog prieÅ¡ palikėjos mirtį jos atžvilgiu buvo vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai, tačiau atsižvelgiant į tai, jog palikėjos skola virÅ¡ija jos mirties momentu turėtÄ turtÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡i paveldima suma ženkliai pablogintų ir pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578, 579-582 straipsniais n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti terminÄ nepilnametės M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jos motinos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

IÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnametės M. T., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jos motinos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nutarties dalis dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Rima Razumienė