c899c916-9b1b-4805-98aa-e5b7164f81eb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-82-1072/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06531-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorui V. J., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. D., nuteistajam R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedusiam, įgijusiam verslo liudijimÄ , besimokančiam Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, teistam, n u s t a t ė : R. J. nuteistas 2019 m. liepos 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga; tęsti darbÄ , jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Tarnyba) 2020 m. sausio 29 d. teikimu Nr. 5S-2027 siÅ«lo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. J. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo narkomanijos. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir R. J. paskirti papildomÄ pareigÄ . Nuteistasis R. J. parodė, kad pilnai sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėmis.

Savo elgesio priežasčių paaiÅ¡kinti negali, labai dėl to gailisi. Nurodė, kad iÅ¡ esmės pakeitė savo gyvenimÄ , artimiausiu metu ketina užsikoduoti. Nuo to laiko, kai pradėjo lankytis probacijos tarnyboje, nieko nebevartoja, stengiasi vesti dorÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Mano, kad nauja pareiga darys teigiamÄ Ä¯takÄ , todėl sutinka gydytis nuo narkomanijos. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje R. J. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d.

R. J. 2019 m. rugsėjo 3 d., atvykęs pirmam pokalbiu, buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Atlikus nuteistojo R. J. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis gyvena su žmona ir dviem nepilnamečiais vaikais nurodytu adresu, dirba pagal verslo liudijimÄ â€“ automobilių remontas bei mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje.

R. J. dalyvavo ir baigė programÄ â€žElgesys – Pokalbis – pasikeitimas“. Probacijos tarnyboje lankosi reguliariai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2019 m. rugpjūčio 26 d. R. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 209 straipsnio 1 dalį – 20 eurų bauda, už tai, kad automobilyje neteisėtai įgijęs laikė ir gabeno 30 pakelių cigarečių paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ukmergės ligoninės priėmimo skyriuje 2019 m. rugpjūčio 27 d.

R. J. atlikus narkotinių medžiagų vartojimo testÄ , jo Å¡lapime buvo aptikta narkotinių medžiagų pėdsakų. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 19 d. specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad R. J. Å¡lapime rasta metamfetamino, dėl to 2019 m. lapkričio 29 d. R. J. buvo nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį 30 eurų bauda, kadangi vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo nuteistasis pažeidė ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus. 2019 m. rugpjūčio 6 d.

R. J. galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, todėl 2019 m. gruodžio 11 d. pripažintas įtariamuoju. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ byloje esančių ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų duomenų nustatyta, kad nuteistasis R. J., bÅ«damas nubaustas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio pagrindu bausmę atidėjus 1 metams, padarė du administracinius nusižengimus. Padarydamas ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kartu nevykdė teismo 2019 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus.

Pastebėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam pareikÅ¡tas įtarimas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytÄ , ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, sprendžia, kad nuteistojo R. J. elgesiui per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teigiamÄ Ä¯takÄ darytų nauja pareiga, susijusi su gydymusi nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam R. J. papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo narkomanijos. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Eglė Venckienė