c8999fe7-e800-4213-8be6-47d669a25edc · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1006-457/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16769-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2020 m. gegužės 29 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini) (laikinai – (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. Ž. 2020 m. gegužės 1 d., apie 12.21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, priėjęs prie lovoje gulinčios sugyventinės O. Ž., atklojo kojas ir, užsimojęs kirviu, smogė per lovÄ Å¡alia pastarosios kojų, tokiais savo tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai O. Ž. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas.

S. Ž. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo S. Ž. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su buvusia sutuoktine O. Ž.. 2020 m. gegužės 1 d., apie 12 val., jis į namus grįžo pavartojęs alkoholio. Jam grįžus, O. Ž. gulėjo lovoje, nes ji sunkiai vaikÅ¡to, dėl to, daugiau guli lovoje. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl cigarečių. O. Ž. jį sunervino, tada jis pasiėmė virtuvėje prie pečiaus buvusį kirvį ir juo pagrasino sugyventinei.

KÄ sakė grasindamas, nepamena. Kiek prisimena, jis kirviu pamosikavo, metė jį ant grindų ir kirvis įsmigo į grindis Å¡alia O. Ž. lovos. Smulkiau papasakoti negali, nes nelabai kÄ pamena. O. Ž. kirviu jis nesudavė, jos neužgavo. Pripažįsta, kad bÅ«damas girtas, susipykęs dėl cigarečių su sugyventine O. Ž., jai kirviu užsimojo ir pagrasino. KÄ sakė mojuodamas kirviu O. Ž., jis nepamena. Pripažįsta, kad O. Ž. dėl to galėjo iÅ¡sigÄ sti ir dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 102–105; 112-114); - nukentėjusiosios O.

Ž. parodymais, kad 2020 m. gegužės 1 d., apie 12.21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gulėjo savo lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių. Tuo metu į namus grįžo girtas jos sugyventinis S. Ž. ir jos paklausė, kur yra jo dvi cigaretės. Ji jam atsakė, kad nežino ir pasakė, kad ieÅ¡kotų ten, kur pasidėjo. S. Ž. ieÅ¡kojo cigarečių, bet jų nerado. Tada sugyventinis S. Ž. iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, paėmė kirvį, kuris buvo padėtas prie durų, priėjo prie jos lovos, nuo jos kojų atidengė antklodę ir užsimojęs kirviu, sudavė juo per lovos čiužinį Å¡alia jos kojų, tačiau kojų nekliudė.

Trenkdamas kirviu, S. Ž. nieko jai nesakė. Ji tada iÅ¡sigandusi, tebegulėdama lovoje, pasiėmė Å¡alia jos buvusį mobilųjį telefonÄ ir paskambino 112 numeriu bei pranešė apie šį įvykį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji nežino ar jis norėjo jai suduoti per kojas su kirviu, ar tik norėjo jÄ pagÄ sdinti (b. l. 34-36); - 2020 m. gegužės 1 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje O.

Ž. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės 1 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir girto buvusio sutuoktinio S. Ž. įvyko žodinis konfliktas dėl cigarečių, kurio metu S. Ž. jÄ koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Konfliktas vyko kambaryje, nes moteris sunkiai vaikÅ¡to, ji gulėjo lovoje. Konflikto metu S. Ž., paėmęs batÄ , metė į O. Ž., bet nepataikė, vėliau paėmęs kirvį užsimojo, atidengė užklotÄ , kuriuo moteris buvo užsiklojusi, ir norėjo jai kirsti į kojas, tačiau moteris kojas patraukė.

Po to, S. Ž. kirvį numetė ant žemės. Moteris fizinio skausmo nepatyrė, tačiau labai iÅ¡sigando, buvo susijaudinusi, verkė (b. l. 18–21); - 2020 m. gegužės 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo paimtas kirvis medine rankena (b. l. 23–29); - 2020 m. gegužės 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimto kirvio medine rankena, apžiÅ«ra (b. l. 43–45); - 2020 m. gegužės 18 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , apžiÅ«ra.

Ä®raÅ¡o metu girdėti, kaip moteris sako, kad „gulėjo lovoje, televizorių žiÅ«rėjo, metė pirma batÄ , nepataikė, po to, pasičiupo kirvį, klojo kaldrÄ ir norėjo trenkt per kojas, ji pasitraukė“ (b. l. 55–56); - alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, ARHJ-0199 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 1 d., 12.36 val. O. Ž. nustatytas 0.00 prom. blaivumas, o 2020 m. gegužės 1 d., 12.35 val. S. Ž. nustatytas 1.90 prom. girtumas (b. l. 58–62).

Kaltinamojo S. Ž. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis grasino sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios O. Ž. sveikatÄ , kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

S. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyti vieÅ¡ieji darbai, kaip alternatyvi bausmė. Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam S. Ž. už nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 valandas visuomenės labui.

Kaltinamasis S. Ž. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 135, 137–139). Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , laikomas neteistu (b. l. 72–81), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 82–87), nedirbantis (b. l. 88), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 89), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam S. Ž. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 1 d., 13.40 val. iki 2020 m. gegužės 3 d., 8.55 val. (b. l. 115–116, 118), iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. dvi paros.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis grasino sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ , tikslinga tenkinti prokurorės praÅ¡ymÄ ir paskirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktinos galioti S. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 120–121) ir įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios O. Ž. (b. l. 126–127).

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintini visi apribojimai daiktui, turinčiam reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirviui mediniu kotu, tyrėjos 2020 m. gegužės 20 d. nutarimu grÄ Å¾intam savininkei O. Ž. (b. l. 48-53). DVD-R laikmena su vaizdo įraÅ¡ais (bylos virÅ¡elis), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 35 (trisdeÅ¡imt penkias) valandas visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 35 (trisdeÅ¡imt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į S. Ž. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gegužės 1 d., 13.40 val. iki 2020 m. gegužės 3 d., 8.55val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvylika valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 5 (penkių) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios O. Ž.. DVD-R laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Gestautas