c8973b22-4b3a-4c09-bdcc-e841f8b93c3c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2011 m. gruodžio 5 d.Kėdainiai                                                          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant :prokurorui Sigitui Kanaporiui,gynėjui adv. Ignui MeÅ¡kauskui,civilinio ieÅ¡kovo VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ atstovui E. P.,       vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         R.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis A. K. įmonėje Å«kvedžiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumo neturintis,          kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ priklausantį turtÄ ), ir                                     n u s t a t ė:

         2011 m. lapkričio 23 d. apie 18 val. 45 min., R. N., iÅ¡ nesaugomo medienos sandėlio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ - VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ 254,83 Lt bendros vertės 1,17 kietmetrių eglinių rastų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi vagystės vietoje buvo sulaikytas VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ LabÅ«navos girininkijos girininko R.

B. ir girininko V. B..           Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-11-23 važiuodamas į darbÄ , jis matė kaip iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko veža medienÄ . TÄ pačiÄ dienÄ sugalvojo, kad galėtu parsivežti rastų bei iÅ¡sipjauti lentelių. Po 18 val. savo automobiliu VW Vwnto su puspriekabe, kuri priklauso jo dėdei J. V. N., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miÅ¡kÄ . Palei miÅ¡kÄ radęs sukrautus rastus, supjovė juos į dvimetrinius bei sukrovė į automobilio priekabÄ .

Viso pakrovė 15 rastų, kas galėjo sudaryti daugiau nei vienÄ kietmetrį medienos. PaaiÅ¡kino, jog rastus pjovė su iÅ¡ namų atsivežtu benzopjÅ«klu „Stihl“. Jam kraunant rastus, pamatė miÅ¡ko keliu atvažiuojantį automobilį, kuriam sustojus, iÅ¡ jo iÅ¡lipo du girininkai bei jį sulaikė, po ko iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Parodė, jog dėl padarytos vagystės gailisi, padarytÄ Å¾alÄ miÅ¡kų urėdijai atlygino, su ja susitaikė.         Be visiÅ¡ko kaltinamojo R.

N. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta, byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytinais įrodymais.          IÅ¡ byloje esančio liudytojo J. V. N. apklausos protokolo matyti, kad jis turi automobilio priekabÄ , kuriÄ laiko pas sÅ«nėnÄ R. N.. Apie tai, jog priekaba buvo panaudota vagystei, nieko nežino.           IÅ¡ byloje esančių liudytojų R. B. ir V. B. apklausos protokolų matyti, kad 2011-11-23 po 18 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) miÅ¡kÄ , kur pagal gautÄ praneÅ¡imÄ galėjo bÅ«ti vagiama mediena.

Nuvykus prie medienos sandėlio Nr. 18-1-M, kur buvo sukrauta eglinė mediena, rado automobilį VW Vento su priekaba, kurioje buvo sukrauta 15 vienetų 2 metrų ilgio eglinių rastų. Prie automobilio buvęs vyriÅ¡kis prisipažino, kad vagia medienÄ . IÅ¡kvietė policijÄ . Apskaičiavo paruoÅ¡tos iÅ¡vežti medienos kiekį.          IÅ¡Â byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių rajono, Pelėdnagių seniÅ«nijos, PaÅ¡ilių kaimo, PaÅ¡ilių miÅ¡ko 18 kvartale, kur prie miÅ¡ko sandėlio užfiksuotas automobilis VW Vento, v.n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurioje sukrauti 15 vienetų 2 m. ilgio eglių rastai.

Automobilio bagažinėje rastas benzopjūklas „Stihl“ (b.l. 4-12). Automobilis, puspriekabė, rastai ir benzopjūklas apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 17-22). Automobilis su priekaba gražinti kaltinamajam (b.l. 27), gi mediena perduota VĮ „Kėdainių miškų urėdija“ atstovui (b.l. 29).          Iš byloje esančio VĮ „Kėdainių miškų urėdija“ pareiškimo matyti, kad pasikėsintų pagrobti 1,17 m3 eglinių rastų vertė yra 254,83 Lt, gi dėl rastų sugadinimo urėdijai padaryta 121,75 Lt žala (b.l. 3).

          IÅ¡ byloje esančios VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ pažymos matyti, jog R. N. atlygino urėdijai 121,75 Lt žalÄ , kuri buvo padaryta dėl eglinių rastų susmulkinimo, juos supjaustant (b.l. 33. 34).             Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis R. N. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad jis 2011 m. lapkričio 23 d. apie 18 val. 45 min., iÅ¡ nesaugomo medienos sandėlio Nr. 18-1-M, esančio Kėdainių rajono, Pelėdnagių seniÅ«nijos, PaÅ¡ilių kaimo, PaÅ¡ilių miÅ¡ko 18 kvartale, pasikėsino pagrobti svetimÄ - VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ 254,83 Lt bendros vertės 1,17 kietmetrių eglinių rastų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi vagystės vietoje buvo sulaikytas VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ LabÅ«navos girininkijos girininko R.

B. ir girininko V. B.. Kaltinamojo R. N. kaltę be visiško jo kaltės pripažinimo, pateikiant detalius ir nuoseklius parodymus dėl pasikėsinimo pagrobti eglinius rastus, visiškai įrodo liudytojų R. B. ir V. B. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas, fiksavęs kaltinamajam priklausantį automobilį su puspriekabe, kurioje buvo pakrauti pagrobti pasikėsinti egliniai rastai, daiktinių įrodymų apžiūros protokolas, VĮ „Kėdainių miškų urėdija“ pažymės dėl pasikėsinto pagrobti turto vertės bei padarytos žalos atlyginimo.

Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamasis R. N. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.           Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis R. N. ir juridinio asmens – VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ atstovas pateikė susitaikymo protokolÄ , kuriuo praÅ¡o jiems susitaikius, kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, prokurorui praÅ¡ant tenkinti šį praÅ¡ymÄ , - laiko, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. nustatytoms sÄ lygom: padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino, kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, bei yra pagrindas manyti, kad pilnai kaltę pripažinęs ir nuoÅ¡irdžiai besigailintis, neteistas, tvirtais socialiniais ryÅ¡iais susietas, dirbantis kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, - daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas kaltinamÄ jį R.

N. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju (juridinio asmens atstovu), atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti BPK 303 str. 4 d. tvarka. Taikytina BK 72 str. 2 d. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamai veikai panaudotÄ R. N. priklausantį benzopjÅ«klÄ â€žStihl“.         Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.         Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 254 str., 303 str. 2 d., teismas        n u s p r e n d ė:

          R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės VÄ® „Kėdainių miÅ¡kų urėdija“ priklausantį turtÄ ) jam susitaikius su nukentėjusiuoju (juridinio asmens atstovu), atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.          Taikyti BK 72 str. 2 d. ir konfiskuoti R. N. priklausantį benzopjÅ«klÄ â€žStihl“.          KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.                   Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                   Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Kondratjevas   Â