c890ba4a-cf34-4c1e-8dfe-0fc8cdb0149a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1739-1113/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38903-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1; 1.14.6; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 22 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei, kaltinamajam D.

K., jo gynėjai advokatei V. P., kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei L. M., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas, 2019 m. lapkričio 29 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, dažnai apsistojantis (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 8 mėnesių laisvės apribojimu; 2020 m. vasario 11 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ;

3) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės apribojimu 1 metams; Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 9 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, pakeista Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡tas;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

5) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, yra kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė 1. D. K. ir A. P., 2021 m. lapkričio 7 d., apie 14.40 val., veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, atvirai – matant parduotuvės pardavėjai, pagrobė MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : vienÄ 0,7 l talpos degtinės butelį „(duomenys neskelbtini)“, 10,50 Eur vertės, du pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt. kaina – 3,80 Eur), iÅ¡ viso už 7,60 Eur, vienÄ 2 l talpos butelį „(duomenys neskelbtini)“, 1,55 Eur vertės (taros depozitas 0,10 centų), plastikinį maiÅ¡elį su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, 0,15 Eur vertės, iÅ¡ viso pagrobė 19,90 Eur vertės svetimo, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 13 val. jis susitiko su A. P. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Apie 15 val. jiedu nuėjo į parduotuvę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini)s mokyklos, pirkti alkoholio. Už prekes nemokėti nusprendė abu spontaniÅ¡kai prieÅ¡ įeidami į parduotuvę. Be jų, parduotuvėje buvo pardavėja ir kažkoks vyriÅ¡kis. A. paprašė pardavėjos butelio ir cigarečių, o jo paprašė nueiti paimti „(duomenys neskelbtini)“.

Pardavėja prekes nuskenavo. Suma buvo 19,90 Eur. Į maišelį, kurį davė pardavėja, jis įdėjo 2 litrų talpos butelį „(duomenys neskelbtini)“, o kitas prekes – 0,7 litro talpos degtinės butelį „(duomenys neskelbtini)“ ir 2 pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ – į maišelį sudėjo A. Už prekes nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Susidėję prekes, jie išėjo iš parduotuvės. Vyriškis, kuris tuo metu įėjo į parduotuvę, bandė jį sulaikyti, tačiau jis išsinėrė iš striukės ir pabėgo.

Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Gavęs pinigų, žalÄ parduotuvei atlygins. T. į parduotuvę nėjo, jam liepė palaukti prie parduotuvės. T. nieko nežinojo apie tai, kad jie planuoja nesumokėti už prekes. Dėl savo veiksmų gailisi.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su D. K. susitiko apie 13 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kartu vaikščiojo maždaug pusantros valandos, o 14.30 val. nusprendė eiti į parduotuvę. Nei vienas pinigų neturėjo. Prieš įeinant į parduotuvę, likus 2–3 žingsniams iki durų, jis pasiūlė nemokėti už prekes, abu susitarė. Parduotuvėje buvo kasininkė ir kažkoks senukas prie sandėlio durų.

Jis pardavėjos paprašė 0,7 litro talpos „(duomenys neskelbtini)“ degtinės butelio, dviejų pakelių cigarečių, o D., kad nueitų ir iš lentynos paimtų „(duomenys neskelbtini)“ butelį. Dar paprašė maišelio, į kurį susidėjo prekes. Susidėjęs prekes jis išėjo lauk, jo niekas nebandė vytis. Matė, kad D., išeinantį iš parduotuvės, už striukės griebė kažkoks statybininkas. Jis nubėgo už parduotuvės. Su D. susitiko kažkur po 10–15 min.

Alkoholį vienas pats jis iÅ¡gėrė prie vieÅ¡bučio, o cigaretes surÅ«kė kartu. Dėl savo poelgio gailisi. Pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį. ŽalÄ ketina atlyginti.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 426 ir 432 straipsnių nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimÄ , prisipažįsta esÄ kalti, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamieji ir jų gynėjai.

5. Kaltinamųjų D. K. ir A. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jų pačių visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: 5.1. D. K., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 13.00 val. jis susitiko su A. P. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Jie nuėjo pas jį į bendrabutį. Paskui su A. nusprendė nueiti į parduotuvę.

Ä® parduotuvę nuėjo prieÅ¡ 15.00 val., nes norėjo spėti įsigyti alkoholio. Eidami į parduotuvę su A. P. sutiko T., kurio pavardės nežino. Kiek T. metų – jis nežinojo, nes su juo susipažino tik prieÅ¡ tris savaites. Kiek laiko A. pažįsta T., jis nežino. Su A. P. jis ėjo į maisto prekių parduotuvę, kurios tikslaus adreso nežino, bet sutinka, kad tai ta pati parduotuvė, kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Su A. P. į parduotuvę įėjo tik dviese. T. pasakė, kad neitų į parduotuvę, nes jis atrodė pakankamai jaunai ir galvojo, kad dėl to jiems gali neparduoti alkoholio.

T. liko netoli parduotuvės, prie gatvės. Prieš įeinant į parduotuvę jiems su A. spontaniškai kilo mintis nemokėti už prekes. Apie tai, kad nemokės už prekes, nei jis, nei A. P. T. nieko nesakė. Nuėję į parduotuvę, jis kartu su A. priėjo prie prekystalio. Parduotuvėje be pardavėjos dar buvo vienas vyriškis, kuris buvo už prekystalio prie pardavėjos. A. P. pardavėjai pasakė, kad duotų 0,7 litro talpos degtinės butelį ir du pakelius cigarečių. Tada A. jam pasakė, kad jis nueitų ir atneštų 2 litrų talpos „(duomenys neskelbtini)“ butelį.

A. P. dar paprašė, kad pardavėja paduotų maiÅ¡elį susidėti prekėms. A. į maiÅ¡elį įdėjo degtinės butelį ir cigaretes, o jis įdėjo „(duomenys neskelbtini)“ butelį, kurį prieÅ¡ tai pardavėja nuskenavo. MaiÅ¡elį laikė A. P.. Sudėjus prekes, pardavėja pasakė, kad už prekes reikia sumokėti 19,90 eurų. Kai pardavėja pasakė, kiek reikės mokėti už prekes, jis ranka nestipriai sudavė A. per petį, taip duodamas signalÄ , kad bėgti iÅ¡ parduotuvės. A.

P. pirmas iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, jis bėgo paskui A. IÅ¡bėgant iÅ¡ parduotuvės, kaip tik pro duris į parduotuvę ėjo vyriÅ¡kis. A. spėjo prabėgti pro tÄ vyriÅ¡kį, o jį vyriÅ¡kis, kuris įeidinėjo į parduotuvę, sugavo už striukės. Kai vyriÅ¡kis jį sugavo, jis iÅ¡simovė iÅ¡ striukės, nes buvo neužsitraukęs. IÅ¡simovęs iÅ¡ striukės jis paslydo ir nugriuvo ant žemės, bet greitai atsistojo ir nubėgo link mokyklos. Jis nematė, kur nubėgo A.

P. ir kas atsitiko su T. Jis tiesiog bėgo, kad jo nepagautų ir aplinkui nesidairė. Paskui jis su A. P. susitiko bulvare. A. jam pasakė, kad matė, kaip T. nusivedė kažkuris iš vyriškių. Paaiškina, kad eidami į parduotuvę su A. P. pradžioje nesitarė nemokėti už prekes. Tik paskui prieš pat įeinant į parduotuvę su A. nusprendė nemokėti už prekes. Mintis nemokėti už prekes abiem su A. P. kilo spontaniškai. Jau dedant prekes į maišelį žinojo, kad už jas nemokės. Jis pinigų su savimi neturėjo.

Ar pinigų su savimi turėjo A. P., jis nežino, Å¡is jam nieko apie tai nesakė. T., kurio pavardės nežino, su jais ėjo tik iki parduotuvės, T. tikrai nieko nežinojo, kad jie su A. P. nusprendė nemokėti parduotuvėje už prekes. Prie T. apie tai, kad nemokės už prekes nieko nekalbėjo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vykio metu buvo blaivus. PadarytÄ Å¾alÄ atlygins. Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir į bylos nagrinėjimÄ nebÅ«tų kviečiami liudytojai (b. l. 142–145); 5.2.

A. P., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 13.00 val. jis susitiko su D. K., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Susitikę su D. K. iÅ¡ pradžių vaikščiojo, paskui nusprendė nueiti į parduotuvę. Ä® parduotuvę nuėjo prieÅ¡ 15.00 val., nes norėjo spėti įsigyti alkoholio. Eidami į parduotuvę su D. K. sutiko vienÄ vaikinÄ , kurį pažinojo iÅ¡ matymo, žino, kad jo vardas T., tačiau, kiek jam metų, jis nežino. Su D.

K. ėjo į maisto prekių parduotuvę, jos tikslaus adreso nežino, negali pasakyti, bet sutinka, kad ta parduotuvė, kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Su D. K. į parduotuvę ėjo tik dviese. T. liko prie parduotuvės. Kodėl T. nėjo, jis nežino. Jis su T. visiÅ¡kai nebendravo. Nuėję į parduotuvę, priėjo prie prekystalio. Parduotuvėje be pardavėjos dar buvo vienas vyriÅ¡kis, kuris buvo prie sandėlio durų. Jis pardavėjai pasakė, kad duotų 0,7 litro talpos degtinės butelį, tada D.

K. pasakė, kad jam duotų du pakelius cigarečių, o jis tuo metu nuėjo ir prie prekystalio atnešė 2 litrų talpos „(duomenys neskelbtini)“ butelį, taip pat pardavėjos paprašė maišelio prekėms susidėti. Tada D. K. į maišelį sudėjo visas prekes nuo prekystalio. Maišelį laikė jis. Sudėjus prekes, pardavėja pasakė, kad už prekes reikia sumokėti 19,90 eurų. Jis pasakė, kad tuoj išsiims piniginę ir pasiėmęs maišelį išbėgo iš parduotuvės. D.

K. iÅ¡bėgo paskui. IÅ¡bėgdamas iÅ¡ parduotuvės, tarpduryje sutiko vyriÅ¡kį, kuris ėjo į parduotuvę. Jis spėjo prabėgti pro tÄ vyriÅ¡kį. IÅ¡bėgęs nubėgo už parduotuvės kampo. Bėgdamas matė, kad vyriÅ¡kis sugavo už striukės D. K., bet matė, kad D. K. iÅ¡simovė striukę ir pabėgo nuo vyriÅ¡kio. Matė, kad T. tuo metu buvo netoli prie parduotuvės. Matė, kaip T. nusivedė kažkuris vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių. Paskui jis pradėjo eiti tolyn nuo parduotuvės, o D.

K. jį pasivijo. Eidami į parduotuvę su D. K. nesitarė nemokėti už prekes. Tik paskui, prieš pat įeinant į parduotuvę, su D. nusprendė nemokėti už prekes. Ta mintis nemokėti už prekes abiem su D. K. kilo spontaniškai. Pinigų su savimi turėjo, tačiau su D. K. įeidami į parduotuvę nusprendė, kad už prekes nemokės. T., kurio pavardės nežino, tikrai nieko nežinojo, kad jie su D. K. nusprendė nemokėti už parduotuvėje įgytas prekes. Su D. K. prie T. apie tai, kad nemokės už prekes, nieko nekalbėjo.

Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vykio metu buvo blaivus. PadarytÄ Å¾alÄ atlygins. Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir į bylos nagrinėjimÄ nebÅ«tų kviečiami liudytojai (b. l. 56–59); 5.3. Liudytoja E. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. 14.40 val., jai dirbant (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvėje, užėjo du jaunuoliai, kurie, parodę galimybių pasus, pradėjo rinktis prekes.

Vienas jaunuolių, vardu D. K., kaip buvo nurodyta galimybių pase, priėjo prie kasos, prie kurios ji stovėjo, ir paprašė vieno butelio 0,7 litro „(duomenys neskelbtini)“ degtinės už 10,50 eurų, raudonų dviejų pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, po 3,80 eurų už vienetÄ , 2,0 litrų butelio „(duomenys neskelbtini)“ už 1,55 eurus (taros depozitas 0,10 centų), polietileninio maiÅ¡elio su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, už 15 centų, iÅ¡ viso prekių už 19,90 eurų.

Padėjus prekes ant prekystalio, jaunuolis prekes susidėjo į maiÅ¡elį. Kitas jaunuolis stovėjo greta ir laikė maiÅ¡elį. Jiems susidėjus prekes į maiÅ¡elį, ji pasakė 19,90 eurų sumÄ . D. stumtelėjo ranka draugui į petį ir staiga, jie nieko nesakę bei nesusimokėję už prekes, iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės lauk. IÅ¡bėgę į laukÄ , jaunuoliai iÅ¡siskyrė, maiÅ¡elį su prekėmis rankose turėjo Å¡alia D. stovėjęs kitas jaunuolis, kuris iÅ¡bėgęs iÅ¡ parduotuvės pasuko į deÅ¡inę, nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, D., perbėgęs (duomenys neskelbtini) gatvę, nubėgo mokyklos link.

Å io įvykio metu parduotuvėje buvo jos sugyventinis K. S., kuris pradėjo vytis jaunuolius. Jis vijosi D., griebė už striukės, tačiau striukei iÅ¡simovus, jaunuolis pabėgo. Striukę ir pamestÄ D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perdavė policijai. Juodos spalvos striukėje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kurios bėgdamas D. K. iÅ¡sinėrė, buvo dvi banko kortelės – AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos D.

K. vardu. Å ie visi daiktai pateikti policijai kartu su striuke ir telefonu. Prie parduotuvės buvęs vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. U., pamatęs bėgančius jaunuolius puolė vytis jaunuolį su maiÅ¡eliu, tačiau jo nepavijo, o į parduotuvę atsivedė trečiÄ jį jaunuolį, stovėjusį prie parduotuvės, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, Å¡is laukė draugų. PaaiÅ¡kėjo, kad tai nepilnametis T. V.. Sulaikytas nepilnametis patvirtino, kad prie parduotuvės buvo atėjęs su dviem iÅ¡ matymo pažįstamais jaunuoliais, vienas iÅ¡ kurių D., o kitas – A.

Taip pat nori paminėti, kad jaunuolis prisistatęs D. vardu į parduotuvę yra atėjęs ne vienÄ kartÄ , anksčiau nieko nėra pavogęs (b. l. 31–34); 5.4. 2021 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos bei daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei paimtų daiktų: juodos spalvos striukės „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelės AB „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelės „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini), 19,90 eurų sumai, apžiÅ«ra (b. l. 9–15).

6. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamųjų D. K. ir A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atviroji vagystė, įrodyti visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.

7. Tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , gali bÅ«ti baudžiamas bauda, areÅ¡tu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 178 str. 2 d.).

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

9. Parinkdamas bausmės rÅ«Å¡is ir jų dydį kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardytų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1–2 d.).

10. Kaltinamasis D. K. yra jauno amžiaus (19 m.), neteistas, 2019 m. lapkričio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (b. l. 146–149), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 159–160), (duomenys neskelbtini) (b. l. 162, 163). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmė rūšį – laisvės apribojimÄ , bausmės dydį nustatant mažesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, Å¡ios bausmės laikotarpiu taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei parenkant įpareigojimus, kurie padėtų kontroliuoti nuteistÄ jį ir darytų teigiamus pokyčius jo elgsenoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

11. Ä® paskirtos bausmės laikÄ D. K. įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.25 val. (dvi paros) ir jis laikytinas atlikusiu dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo bausmės dienas (BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp.).

12. Kaltinamasis A. P. yra jauno amžiaus (20 m.), teistas penkis kartus, iÅ¡ jų tris kartus už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 60–81), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 82–115), (duomenys neskelbtini) (b. l. 116, 117). Å ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus itin trumpam laiko tarpui (mažiau nei deÅ¡imčiai dienų) po to, kai buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas bei bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.). Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P. yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamÄ savo elgesio suvokimÄ ir gyvenimo bÅ«do vertinimÄ , todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ griežčiausių BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis, kaip recidyvistui, nustatytinas už nusikaltimÄ Ä¯statymo numatyto maksimalaus dydžio (BK 49 str. 3 d.).

Švelnesnė bausmė, teismo vertinimu, nepasiektų bausmės tikslų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

13. Kaltinamasis A. P. Å¡ioje byloje buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.35 val. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (dvi paros) įskaičiuojamas į atliktÄ areÅ¡to bausmę.

14. Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėtos vykdyti juo skirtos bausmės (BPK 139 str. 3 d.).

15. Civilinė ieÅ¡kovė MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė kaltinamiesiems civilinį ieÅ¡kinį dėl 19,90 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji civilinį ieÅ¡kinį pripažino. Turtinė žala įrodyta bylos medžiaga. Byloje nustatyta, jog bendrovė MB „(duomenys neskelbtini)“ 19,90 Eur turtinę žalÄ patyrė dėl kaltinamųjų D. K. ir A. P. bendrų veiksmų, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ D. K. ir A. P. solidariai MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 19,90 Eur turtinei žalai atlyginti (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

16. Nagrinėjant bylÄ , kaltinamajam D. K. buvo skirta gynėja advokatė V. P., kaltinamajam A. P. – gynėja advokatė L. M.. Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. lapkričio 10 d. pažymos Nr. (12.35Mr) PT-7852, 7854, iÅ¡ kurių matyti, kad D. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 66,50 Eur, A. P. – 69,73 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį (Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), duomenų apie turimÄ turtÄ byloje nėra), į tai, kad nagrinėjant bylÄ teisme pagreitinto proceso tvarka kaltinamiesiems gynėjai buvo bÅ«tini, nepriklausomai nuo jų valios, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų D. K. ir A. P. nėra priteistinos.

17. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : - mokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); - juodos spalvos striukė „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelė AB „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurie grÄ Å¾inti saugoti D. K., paliktini jo neribotai nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigoti D. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

K. nustatyti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo bÅ«ti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigoti D. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti D. K. laikino sulaikymo Å¡ioje byloje laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.25 val. (dvi paros) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo bausmės dienas. Bausmės pradžiÄ D. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

P. nustatyti sumažintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje (Trakų g. 10, Å iauliai). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.35 val. (dvi paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 (dvi) areÅ¡to bausmės paras.

A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Civilinės ieÅ¡kovės MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 10 d. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ D.

K. ir A. P. solidariai priteisti 19,90 Eur (devyniolika eurų 90 euro centų) turtinės žalos atlyginimo. Proceso iÅ¡laidų už kaltinamiesiems D. K. ir A. P. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ dėl advokačių dalyvavimo byloje iÅ¡ kaltinamųjų nepriteisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : - mokėjimo kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie bylos, palikti saugoti byloje; - juodos spalvos striukę „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelę AB „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurie grÄ Å¾inti saugoti D.

K., palikti jo neribotai D. K. nuosavybei. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinama, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja Renata Maziliauskienė