c8908317-55cc-4e3e-af2d-1bebebf49fed · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-786-733/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00070-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui L. G. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo atsakovui L.

G. už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1732,27 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir nurodo, kad atsakovas 2015-06-29 įsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriuje. 2016-06-29 tarp Å¡alių sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. PM-IBÄ®R-Å -71 (toliau ir - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas (pagal sutartį ir - mokinys) įsipareigojo dalyvauti (duomenys neskelbtini) mokymo programoje, įgyti (duomenys neskelbtini) kompetencijÄ , o užbaigus profesinį mokymÄ dirbti arba vykdyti individualiÄ veiklÄ kaip plytelių klojėjas.

IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymosi kuponÄ , kuriuo prisiėmė įsipareigojimÄ sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (5.1. punktas), kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ (5.2. punktas), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas, numatytas sutarties 5.3. punkte.Vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovė 2016-06-30 iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. MK-IBÄ®R-Å -89 (toliau ir - mokymo kuponas) 1050 Eur vertės mokymo programos finansavimui.

Å io mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016-07-01 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 121 su profesinio mokymo teikėju - UAB „Takoskyra“ (toliau ir - Mokymo sutartis). 2016-09-12 atsakovui iÅ¡duotas pažymėjimas, patvirtinantis (duomenys neskelbtini) kompetencijos įgijimÄ . IeÅ¡kovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtinto Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (galiojusio sutarties sudarymo metu) (toliau ir - apraÅ¡as) 35.3. punktu, atsakovui pagal mokymo įstaigos pateiktus 2016 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių lankomumo apskaitos žiniaraščius, iÅ¡mokėjo atsakovui 383,46 Eur mokymo stipendijos.

Remiantis apraÅ¡o 35.5. punktu bei atsakovo 2016-06-30 praÅ¡ymu, ieÅ¡kovė atlygino atsakovui jo patirtas kelionės į mokymo įstaigÄ iÅ¡laidas, iÅ¡ viso per mokymosi laikotarpį - 143,36 Eur. Taip pat ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidas, mokėdama iÅ¡skaitas už atsakovÄ antstoliams, iÅ¡ viso - 155,45 Eur. Nurodo, kad profesinio mokymo teikėjas, vadovaudamasis mokymo kuponuose iÅ¡dėstytais įsipareigojimais, apraÅ¡o 33 punktu, pateikė ieÅ¡kovei 2016-08-01, 2016-09-01 ir 2016-09-12 PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras su priėmimo - perdavimo aktais bendrai 1050 Eur sumai už atsakovo mokymo programÄ , kurias ieÅ¡kovė apmokėjo profesinio mokymo teikėjui atitinkamai 2016-08-25, 2016-09-20 ir 2016-10-11 mokėjimo pavedimais.

Iš viso ieškovė patyrė 1732,27 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.Ieškovė nurodo, kad sutarties 5.7. punktas nustato, jog darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 7.1. - 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraše. Sutarties 7.2. punktu atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje.

Tačiau jis neįsidarbino, o neatvykus nustatytu laiku priimti darbo pasiÅ«lymo į darbo birÅ¾Ä , 2017-01-02 atsakovo registracija darbo biržoje buvo nutraukta. Taip atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir jam atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. IeÅ¡kovė nurodo 2017-02-27 ir 2017-03-28 raÅ¡tais kreipusis į atsakovÄ dėl lėšų, susijusių su jo profesiniu mokymu, atlyginimo, tačiau atsakovas jų neatlygino iki Å¡iol.Atsakovas L.

G. be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas 2015-06-29 įsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriuje. 2016-06-29 tarp Å¡alių sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. PM-IBÄ®R-Å -71, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti (duomenys neskelbtini) mokymo programoje, įgyti (duomenys neskelbtini) kompetencijÄ , o užbaigus profesinį mokymÄ dirbti arba vykdyti individualiÄ veiklÄ kaip plytelių klojėjas.

IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymosi kuponÄ , kuriuo prisiėmė įsipareigojimÄ sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (5.1. punktas), kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ (5.2. punktas), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas, numatytas sutarties 5.3. punkte.

Vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovė 2016-06-30 iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. MK-IBÄ®R-Å -89 1050 Eur vertės mokymo programos finansavimui. Å io mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016-07-01 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 121 su profesinio mokymo teikėju - UAB „Takoskyra“. 2016-09-12 atsakovui iÅ¡duotas pažymėjimas, patvirtinantis (duomenys neskelbtini) kompetencijos įgijimÄ .

IeÅ¡kovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtinto Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (galiojusio sutarties sudarymo metu) 35.3. punktu, atsakovui pagal mokymo įstaigos pateiktus 2016 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių lankomumo apskaitos žiniaraščius, iÅ¡mokėjo atsakovui 383,46 Eur mokymo stipendijos. Remiantis apraÅ¡o 35.5. punktu bei atsakovo 2016-06-30 praÅ¡ymu, ieÅ¡kovė atlygino atsakovui jo patirtas kelionės į mokymo įstaigÄ iÅ¡laidas, iÅ¡ viso per mokymosi laikotarpį - 143,36 Eur.

Taip pat ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidas, mokėdama iÅ¡skaitas už atsakovÄ antstoliams, iÅ¡ viso - 155,45 Eur. Profesinio mokymo teikėjas, vadovaudamasis mokymo kuponuose iÅ¡dėstytais įsipareigojimais, apraÅ¡o 33 punktu, pateikė ieÅ¡kovei 2016-08-01, 2016-09-01 ir 2016-09-12 PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras su priėmimo - perdavimo aktais bendrai 1050 Eur sumai už atsakovo mokymo programÄ , kurias ieÅ¡kovė apmokėjo profesinio mokymo teikėjui atitinkamai 2016-08-25, 2016-09-20 ir 2016-10-11 mokėjimo pavedimais.

Iš viso ieškovė patyrė 1732,27 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.Sutarties 5.7. punktas nustato, jog darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 7.1. - 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraše. Sutarties 7.2. punktu atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje.

Tačiau jis neįsidarbino, o neatvykus nustatytu laiku priimti darbo pasiÅ«lymo į darbo birÅ¾Ä , 2017-01-02 atsakovo registracija darbo biržoje buvo nutraukta. IeÅ¡kovė 2017-02-27 ir 2017-03-28 raÅ¡tais kreipėsi į atsakovÄ dėl lėšų, susijusių su jo profesiniu mokymu, atlyginimo, tačiau atsakovas jų neatlygino iki Å¡iol.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1732,27 Eur skola, t. y. iÅ¡laidos, susijusios su jo profesiniu mokymu. Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 39 Eur žyminio mokesčio ir 1,79 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 1732,27 Eur skolos;- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1732,27 Eur sumÄ nuo 2018-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 188719249, sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ AB SEB banko sÄ skaitÄ Nr. LT77 7044 0600 0072 3593;- 40,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Atsakovas L. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėjas                                                                                                                            Robertas Povilaitis