c88fdff5-0023-4e40-a9ee-ba6cf605266e · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-476-963/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00450-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo 2022 m. liepos 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10284-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja Vaida Kačinskė 2022 m. birželio 7 d. R. Z. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. liepos 26 d. 11:48 val. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „DODGE DURANGO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo „A“ eismo juosta, kuri skirta marÅ¡rutiniam transportui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 3 priedo, 1.21 punkto reikalavimus.

Institucijos vyriausiosios tyrėjos 2022 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-10284-2022 R. Z. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį paskirta 50 Eur bauda.

2022 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. skundas dėl 2022 m. liepos 21 d. Institucijos priimto nutarimo. Skunde nurodoma, kad 2021 m. liepos 26 d. buvo padarytas pažeidimas, važiuota maršrutiniam transportui skirta juosta. Tačiau automobilis „DODGE DURANGO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra 7 sėdimų vietų, važiuojant „A+“ eismo juosta jame sėdėjo 7 asmenys, todėl nemano, kad buvo pažeistos KET. Jei bus reikalinga, pateiks visų keleivių, važiavusių pažeidimo metu asmeninius duomenis.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti ir skundžiamÄ 2022 m. liepos 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad su R. Z. skundu nesutinka, jo argumentai nurodyti skunde yra neteisingi, kadangi įvykio vietoje eismo juosta skirta tik marÅ¡rutiniam transportui, yra pažymėta kelio ženklu Nr. 523 „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“, tačiau nėra jokio horizontaliojo kelių ženklinimo „A+“. Esamas eismo reguliavimas nurodo, kad vadinamÄ ja „A“ juosta turi teisę važiuoti tik marÅ¡rutinis transportas, o ne marÅ¡rutinėms transporto priemonėms Å¡ia juosta važiuoti draudžiama. Taigi, priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra jokio pagrindo jo panaikinti. PraÅ¡o Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

R. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad ne pirmi metai dirba profesionaliu vairuotoju. Tokioje situacijoje, kokia įvyko, bÅ«tent toje vietoje – jam jau antra. IÅ¡važiavus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g., pasukant į deÅ¡inę, visada privaloma, ir KET yra numatyta, kad reikia įsukti į pirmÄ jÄ , deÅ¡inę eismo juostÄ , tada yra persirikiuojama į antrÄ jÄ . Kadangi tuo metu buvo didelis eismas, daug automobilių, niekas neįleido į kitÄ eismo juostÄ , tokiu atveju nėra kur dėtis, arba esi priverstas pažeidinėti KET ir važiuoti ta juosta bent iki Å¡viesoforo, kad persirikiuoti po to, arba stovėti „užkimÅ¡us“ tÄ juostÄ ir laukti kol kažkas įleis. Ä® teisėjos klausimÄ kodėl jis nesutinka su Å¡iuo nutarimu nurodė, kad jokių nuotraukų nematė, niekas nieko jam nesiuntė. Parodžius fotonuotraukÄ (b. l.

13) nurodė, kad nesutinka su nutarimu, nes jo automobilyje yra 7 sėdimos vietos ir jis pilnas žmonių gali važiuoti Å¡ita juosta, tai yra leidžiama. Ä® teisėjos klausimÄ kokiais teisės aktais remiantis galima važiuoti nurodo, kad „A+“ eismo juosta skirta elektromobiliams arba automobiliams su didesniu kiekiu keleivių, t. y. „4+“. Ä® teisėjos klausimÄ ar Å¡ita juosta yra pažymėta „A+“ ženklu, nurodė, kad „A“ ženklas tai tikrai yra, bet ar + pažymėtas nėra garantuotas.

Nurodė, kad nesutinka su nutarimu, nes įvykio metu juosta, kuria jis važiavo buvo pažymėta „A+“ ženklinimu. Be to iÅ¡sukdamas į deÅ¡inę jis irgi gali įvažiuoti į tÄ juostÄ , jeigu „A“ ženklinimas yra ir be +. IÅ¡ Å¡alutinio kelio įvažiuodamas į pagrindinį jis taip pat gali įvažiuoti, jeigu jo ten nepraleidžia, jis nevažiuoja iÅ¡tisÄ keliÄ , bet kažkokiÄ atkarpÄ turi pravažiuoti, tuo labiau prieÅ¡ sankryÅ¾Ä . Nurodė, kad ketino sukti, bet vėliau persigalvojo, kad reikia važiuoti tiesiai, nes ten pilna maÅ¡inų ir jie nevažiavo.

PaaiÅ¡kino, kad Lietuvoje jis yra svečias ir nėra taip, kad kiekvienÄ dienÄ Äia važinėtų, po pusę metų nebÅ«na jo Lietuvoje ir jeigu buvo paÅ¡tu iÅ¡ policijos atėję raÅ¡tai ar kas, jie iki jo „nedaeina“, nes jeigu jis jų nepasiima, jie grįžta atgal. Papildomai nurodo, kad nuotraukoje matomas automobilis, kuris galbÅ«t specialiai jo neįleidžia į kitÄ juostÄ .

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. liepos 26 d. pranešimo matyti, kad perduodama vaizdo kamerų užfiksuotas KET pažeidimas – važiavimas „A“ juosta, neturint tam teisės (b. l. 11-12).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad R. Z. iki 2021 m. liepos 26 d. administracinio nusižengimo surašyti keli kiti administracinio nusižengimo protokolai. 2021 m. gegužės 2 d. (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (sprendimas nepriimtas), 2020 m. spalio 30 d. (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, paskirta 15 Eur bauda, kuri 2020 m. lapkričio 9 d. sumokėta, administracinė nuobauda galiojanti (b. l. 18-22).

Iš pateiktos fotonuotraukos matyti, kad pažeidimas užfiksuotas 2021 m. liepos 26 d. 11:48 val., pažeidimo vieta (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja eismo juosta, pažymėta „A“ (b. l. 13).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu R. Z. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. liepos 26 d. 11:48 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „DODGE DURANGO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo „A“ eismo juosta, kuri skirta maršrutiniam transportui, tuo pažeisdamas KET 3 priedo, 1.21 punkto reikalavimus.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ . Å i norma yra blanketinė, nukreipianti į kelio ženklus ir ženklinimÄ reglamentuojančias KET. KET 8 punktas įtvirtina, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. Eismo dalyviai privalo vadovautis jiems skirtais kelio ženklais. KET 1.21 punkte numatyta, kad raidė „A“ žymi eismo juostÄ , skirtÄ tik marÅ¡rutiniam transportui, arba marÅ¡rutinio transporto stotelę, iÅ¡skyrus Taisyklių 182 punkte nustatytÄ atvejį. KET 182 punkte numatyta, jeigu eismo juosta, skirta marÅ¡rutiniam transportui važiuoti ta pačia kryptimi, yra deÅ¡iniajame važiuojamosios dalies kraÅ¡te ir nėra atskirta iÅ¡tisine horizontaliojo ženklinimo linija, į deÅ¡inę sukantys privalo, o apvažiuojantys sustojusiÄ Ä¯ kairę sukti transporto priemonę vairuotojai gali persirikiuoti į Å¡iÄ eismo juostÄ . KET 1811 punkte numatyta, kad kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ ir simboliu „A+“, ne marÅ¡rutinėms transporto priemonėms važiuoti Å¡ia eismo juosta draudžiama (iÅ¡skyrus 1811.4 automobilius, kuriuose važiuoja 4 ir daugiau eismo dalyvių, jeigu eismo juosta pažymėta simboliu „4+“).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad R. Z. pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Kadangi iÅ¡ byloje esančių duomenų (fotonuotrauka b. l.

13) nekyla abejonių, jog R. Z. vairuojamas automobilis „DODGE DURANGO“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 26 d. 11:48 val. (duomenys neskelbtini), važiavo „A“ eismo juosta. Nors pareiÅ¡kėjas ginčija padaręs šį administracinį nusižengimÄ , teigdamas, jog jis galėjo vairuojamas automobilį „DODGE DURANGO“, kuris yra 7 sėdimų vietų, važiuoti „A+“ eismo juosta, nes jame sėdėjo 7 asmenys. Teismo posėdžio metu parodžius pareiÅ¡kėjui fotonuotraukÄ (b. l. 13), į teisėjos klausimÄ ar Å¡ita juosta yra pažymėta „A+“ ženklu, nurodė, kad „A“ ženklas tai tikrai yra, bet ar + pažymėtas nėra garantuotas.

Nurodo, kad nesutinka su nutarimu, nes įvykio metu juosta, kuria jis važiavo buvo pažymėta „A+“ ženklinimu, nes Klaipėdoje visur pažymėta „A+“. Be to nurodė, kad iÅ¡sukdamas į deÅ¡inę jis irgi gali įvažiuoti į tÄ juostÄ , jeigu yra ir „A“ ženklinimas be +. IÅ¡ Å¡alutinio kelio įvažiuodamas į pagrindinį jis taip pat gali įvažiuoti, jeigu jo ten nepraleidžia, jis nevažiuoja iÅ¡tisÄ keliÄ , bet kažkokiÄ atkarpÄ turi pravažiuoti, tuo labiau prieÅ¡ sankryÅ¾Ä .

Nurodė, kad jis ketino sukti, bet vėliau persigalvojo ir nebesuko. Nurodė, kad nuotraukoje matomas automobilis, kuris galbÅ«t specialiai jo neįleidžia į kitÄ juostÄ . Teismas kritiÅ¡kai vertina Å¡iuos pareiÅ¡kėjo skunde ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytus argumentus, nesutinka su pareiÅ¡kėjo nuomone, kad R. Z. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nuolat keitė nesutikimo su skundu motyvus, priklausomai nuo teisėjos klausimų, ir manytina, taip bando iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ .

Dėl jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių pažymėtina, kad priimant nutarimÄ lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Skundžiamame nutarime pagrįstai konstatuota R. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, jog tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, R.

Z. 2020 m. spalio 30 d. buvo padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, jam buvo paskirta 15 Eur bauda, kuri 2020 m. lapkričio 9 d. buvo sumokėta. Nenustatyta R. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustačius vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam buvo paskirta Å¡iek tiek didesnė nei apskaičiuotas vidurkis bauda (ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 30 iki 90 Eur), tuo nebuvo pažeistos ANK 34 straipsnio nuostatos dėl baudos dydžio nustatymo.

Be to, R. Z. jam inkriminuotÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka ir už kitÄ KET pažeidimÄ , turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ .

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pareigÅ«nas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikė įstatymÄ , skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas, o skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 21 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. tyrėjos 2022 m. liepos 21 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-10284-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė