c88e8219-0739-437c-bcd4-5bc4289751ef · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja J Civilinė byla Nr. 2S-672-856/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03331-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.5.11; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TalÅ¡a“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-8083-797/2020 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TalÅ¡a“ skundÄ dėl antstolės V.

Å . veiksmų, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Mano BÅ«stas Å iauliai“. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „TalÅ¡a“ pateikė skundÄ , kuriuo prašė: įpareigoti antstolę V. Å . dėl UAB „TalÅ¡a“ 2020-04-28 praÅ¡ymo priimti procesinį sprendimÄ - sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini); įpareigoti antstolę V. Å . UAB „TalÅ¡a“ 2020-05-07 sumokėtus 2 000 Eur mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti UAB „Mano BÅ«stas Å iauliai“; panaikinti 2020-06-15 antstolės padėjėjos vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti 2020-06-18 antstolės V.

Å . patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini); nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini); už aiÅ¡kiai nepagrįstÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ skirti antstolei V. Å . 300 Eur baudÄ .

2. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, jog 2020-04-28 pateikė praÅ¡ymÄ ir antstolės V. Å . prašė sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iki Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai priims sprendimÄ dėl priteistos sumos sumokėjimo iÅ¡dėstymo. 2020-05-07 UAB „TalÅ¡a“ sumokėjo 2000 Eur sumÄ pagal antstolės V. Å . žodinį praÅ¡ymÄ . Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi nutarė iÅ¡dėstyti atsakovei UAB „TalÅ¡a“ ieÅ¡kovei UAB ,,Mano BÅ«stas Å iauliai“ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3505-1051/2019 ir Å iaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi priteistų ir likusių nesumokėtų piniginių lėšų mokėjimÄ lygiomis dalimis per 3 mėnesių laikotarpį, pirmÄ jÄ nesumokėtos sumos dalį pradedant mokėti įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai. 2020-06-17 pareiÅ¡kėjas sumokėjo 2 700,09 Eur sumÄ ieÅ¡kovei. 2020-06-15 antstolės padėjėja apskaičiavo iÅ¡ viso 1 028,25 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ jų 870 Eur atlygį antstoliui.

Antstolė nepasirašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. 2020-06-15 antstolė patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas. Antstolė faktiÅ¡kai patenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , neatlikdama priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau nors faktiÅ¡kai praÅ¡ymas buvo patenkintas, antstolė ne pagal procesÄ nepriėmė patvarkymo, o tai gali bÅ«ti vertinama kaip nepagrįstas siekis vėliau priskaičiuoti sau atlygį. Kadangi pareiÅ¡kėja gera valia sumokėjo 2 000 Eur sumÄ , tai Å¡i suma turėjo bÅ«ti pervesta ieÅ¡kovei.

Teismui iÅ¡dėsčius mokėtinas sumas dalimis, priverstinio vykdymo procesas Å¡iuo metu nebegali bÅ«ti vykdomas, todėl vykdomoji byla nutrauktina. Antstolė jokių sumų neiÅ¡ieÅ¡kojo, todėl atlyginimo sau negalėjo pasiskaičiuoti. Už 870 Eur dydžio atlyginimo pasiskaičiavimÄ antstolei turi bÅ«ti skiriama bauda. Be to, tik antstolis gali apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, o Å¡iuo atveju vykdymo iÅ¡laidas apskaičiavo antstolės padėjėja.

3. Antstolė V. Å . pateikė 2020-06-30 patvarkymÄ , kuriuo skundo netenkino. Patvarkyme nurodė, jog 2020-04-30 gautas skolininkės UAB „TalÅ¡a“ praÅ¡ymas sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iki Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai iÅ¡nagrinės UAB „TalÅ¡a“ praÅ¡ymÄ dėl priteistos sumos apmokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Antstolė geranoriÅ¡kai palaukė, kol Å iaulių apylinkės teismas iÅ¡spręs klausimÄ dėl skolos sumokėjimo iÅ¡dėstymo. 2020-05-08 į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo įmokėta 2 000 Eur suma.

Šios piniginės lėšos paskirstytos 2020-05-12 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu ir 2020-05-20 pervestos išieškotojai UAB „Mano Būstas Šiauliai“. Iš gautų piniginių lėšų padengta 156,80 Eur būtinų vykdymo išlaidų, 1 841,75 Eur skolos ir 1,45 Eur vykdymo išlaidų (pašto išlaidų). Piniginės lėšos paskirstytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 753 straipsnyje nustatyta tvarka. Paskirsčius gautas pinigines lėšas, skolos likutis buvo 8 166,26 Eur ir 6 procentai metinių palūkanų.

Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkei įteiktas 2020-04-24, todėl raginimas turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2020-05-04 įskaitytinai. Skola nėra visiÅ¡kai sumokėta, todėl antstolė turi teisę paskaičiuoti atlygį. Pradinė skolos suma buvo 10 100,26 Eur. Atlygis antstoliui Å¡iuo atveju paskaičiuojamas taip: 10100,26 Eur x 8 procentai = 808,02 Eur, tačiau Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelėje nurodyta, kad jei iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 8 700 iki 14 500 Eur, tai atlygis antstoliui yra 8 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, bet ne mažiau kaip 870 Eur.

Kadangi procentine iÅ¡raiÅ¡ka paskaičiavus atlygį jis yra 808,02 Eur, tai turi bÅ«ti vadovaujamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktu, kuriame nustatyta, kad jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nustatytÄ minimalų atlygį antstoliui, iÅ¡ieÅ¡komas minimalus atlygis antstoliui. Tiek vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, tiek patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra pasiraÅ¡yti elektroniniu paraÅ¡u. Skolos mokėjimo iÅ¡dėstymas dalimis teismo nutartimi nėra vykdomosios bylos nutraukimo ar sustabdymo pagrindas, įstatymas numato bylos sustabdymo ir nutraukimo pagrindus, tačiau tokių pagrindų įstatyme nėra, todėl Å¡iuo atveju vykdomoji byla negali ir neturi bÅ«ti nutraukta.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Pirmosios instancijos teismas 2020 m. liepos 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.

5. Teismas nurodė, kad antstolė 2020-05-12 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu UAB „TalÅ¡a“ sumokėtÄ 2 000 Eur sumÄ paskirstė taip: 156,80 Eur vykdymo iÅ¡laidų, 1 841,75 Eur skolos ir 1,45 Eur vykdymo iÅ¡laidų (paÅ¡to iÅ¡laidų). Pažymėjo, kad piniginės lėšos paskirstytos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. pirmiausia padengtos bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, tada - papildomos vykdymo iÅ¡laidos (paÅ¡to iÅ¡laidos) ir dalis skolos. Atsižvelgdamas į tai teismas sprendė, jog nėra pagrindo įpareigoti antstolę pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojui 2 000 Eur sumÄ , kadangi ji paskirstyta įstatymo nustatyta tvarka, nepažeidžiant jo nuostatų.

6. Teismas nurodė, kad tiek 2020-06-15 patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, tiek 2020-06-15 vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra pasirašyti antstolės elektroniniu parašu, o antstolės padėjėja tik patvirtino šių dokumentų kopijas, todėl pareiškėjo argumentai šioje dalyje yra nepagrįsti.

7. Teismas nurodė, kad pagal 2020-06-15 antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ iÅ¡ UAB „TalÅ¡a“ buvo iÅ¡ieÅ¡kota 158,25 Eur vykdymo iÅ¡laidų, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma – 870 Eur (atlygis antstoliui). Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte įtvirtinta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui įteiktas 2020-04-24, todėl raginimas turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2020-05-04 įskaitytinai. UAB „TalÅ¡a“ 2 000 Eur pervedė antstolei 2020-05-07, t. y. pasibaigus raginime nustatytam terminui, skola nėra visiÅ¡kai sumokėta, todėl antstolė turėjo teisę iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, taip pat ir atlygį. Atsižvelgiant į tai teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo naikinti antstolės 2020-06-15 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

8. Teismas atkreipė dėmesį, kad vykdomosios bylos nutraukimo, privalomo bylos sustabdymo, taip pat fakultatyviniai sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo pagrindai įtvirtinti CPK 626, 627, 629 straipsniuose. Pagal LITEKO duomenis, praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis pareiÅ¡kėjo buvo pateiktas teismui 2020-04-30, priimtas 2020-05-04, iÅ¡nagrinėtas 2020-05-19, tačiau dalis skolos buvo sumokėta dar 2020-05-07, bet jau suėjus raginime numatytam terminui, nors ir neiÅ¡nagrinėjus teisme praÅ¡ymo, kas rodo, jog ir pačiam skolininkui praÅ¡ymo dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis neiÅ¡nagrinėjimas nebuvo kliÅ«tis mokėti skolÄ , o antstolei nebuvo pareigos stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Pagal įstatymÄ skolos mokėjimo iÅ¡dėstymas dalimis teismo nutartimi nėra vykdomosios bylos nei sustabdymo, nei nutraukimo pagrindas, tarp pareiÅ¡kėjo ir iÅ¡ieÅ¡kotojo nėra sudaryta taikos sutartis, kuriÄ teismas bÅ«tų patvirtinęs, iÅ¡ieÅ¡kotojas neatsisakė iÅ¡ieÅ¡kojimo ir nėra kitų pagrindų, numatytų CPK 626-629 straipsniuose.

9. Teismas iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatė, kad pradinė skolos suma buvo 10 100,26 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelėje nurodyta, kad jei iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 8700 iki 14 500 Eur, tai atlygis antstoliui yra 8 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, bet ne mažiau kaip 870 Eur. Kadangi procentine iÅ¡raiÅ¡ka paskaičiavus atlygį jis yra 808,02 Eur (10 100,26 Eur x 8 procentai), tai turi bÅ«ti vadovaujamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktu, kuriame nustatyta, kad jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nustatytÄ minimalų atlygį antstoliui, iÅ¡ieÅ¡komas minimalus atlygis antstoliui. Teismas nurodė, jog iÅ¡ 2020-06-15 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad antstolė paskaičiavo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ 870 Eur minimalų atlyginimÄ pagrįstai, todėl nematė pagrindo antstolei skirti baudÄ pagal CPK 611 straipsnio 5 dalį.

10. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjant skundÄ neturi teisinės reikÅ¡mės pareiÅ¡kėjos pateiktas 2 700,09 Eur sumokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai patvirtinantis dokumentas, nes teismas vertina antstolės veiksmus jų atlikimo metu pagal vykdomojoje byloje esančius įrodymus. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 11. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja UAB „TalÅ¡a“ praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 9 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 11.1. Pirmosios instancijos teismas teigia, kad antstolė neprivalėjo sustabdyti vykdomosios bylos, tačiau toks pirmosios instancijos teismo teiginys Å¡ioje byloje jokios teisinės reikÅ¡mės neturi, nes antstolė į UAB „TalÅ¡a“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo turėjo priimti procesinį sprendimÄ , kurio turinys de facto buvo abiem pusėms suprantamas, t. y. antstolė sustabdė vykdymo veiksmus, kaip beje pati nurodė „palaukė“, tačiau antstolė turėjo palaukimÄ Ä¯forminti vykdomosios bylos sustabdymu, bet tuomet antstolė nebebÅ«tų galėjusi teigti, jog yra pasibaigęs raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytas terminas.

Be to, 2020 m. gegužės 19 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3505-1051/2019 nutarė nustatyti kitÄ terminÄ , nei buvo nustačiusi antstolė, todėl antstolė nebegalėjo vykdyti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsižvelgiant į tai laikytina, jog UAB „TalÅ¡a“ įvykdė sprendimÄ laiku. 11.2. Kai teismas nustato atsiskaitymo terminus ir antstolis nebegali vykdyti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, bei pagal faktÄ antstolis yra sustabdęs vykdomÄ jÄ bylÄ , nors tai ir tinkamai neįformino, laikytina, jog antstolis nebegali reikalauti atlygio. 11.3.

Sprendimų vykdymo instrukcijoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog antstoliui atlyginimas apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotas sumas. Šiuo konkrečiu atveju pats antstolis jokių sumų neišieškojo, todėl atlyginimo sau negalėjo priskaičiuoti. Be to, iš sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkto aiškiai matyti, jog tik antstolis gali apskaičiuoti vykdymo išlaidas, o šiuo konkrečiu atveju vykdymo išlaidas apskaičiavo antstolio padėjėja. Priešingai nei teigia pirmosios instancijos teismas, iš pirmosios instancijos teismui pateikto 2020-06-15 vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra nepasirašytas antstolės elektroniniu parašu. 11.4.

Pirmosios instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles.

12. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolė V. Å . praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . AtsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ antstolė grindžia tais pačiais argumentais, kurie buvo nurodyti antstolės 2020-06-30 patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ (žr. Å¡ios nutarties 3 punktÄ ). IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkinamas.

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, o vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis turi teisę vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones (CPK 634 straipsnio 2 dalis, 624 straipsnio 3 dalis).

15. CPK 626 straipsnyje įtvirtintas privalomasis vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡iais atvejais:

1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas;

2) skolininkui netekus veiksnumo;

3) iÅ¡kėlus skolininkui bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å iuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui;

4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ );

5) gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį;

6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas.

16. CPK 627 straipsnyje numatyta, jog antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus Å¡iais atvejais:

1) kai raštu prašo išieškotojas;

2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos;

3) kai skolininkas gydosi ligoninėje;

4) kai paskelbta skolininko paieška (CPK 620 straipsnis);

5) kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka;

6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ ;

7) kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar išieškotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

17. Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalį, vykdomoji byla nutraukiama:

1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo;

2) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka;

3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui;

4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas;

5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas;

6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas;

7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo;

8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį;

9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti;

10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime;

11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , neiÅ¡ieÅ¡koma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, ir likusi iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė negu CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma.

18. Ä®vertinęs aukščiau minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad skolos mokėjimo iÅ¡dėstymas dalimis teismo nutartimi nėra vykdomosios bylos nei sustabdymo, nei nutraukimo pagrindas, tarp pareiÅ¡kėjos ir iÅ¡ieÅ¡kotojos nėra sudaryta taikos sutartis, kuriÄ teismas bÅ«tų patvirtinęs, iÅ¡ieÅ¡kotojas neatsisakė iÅ¡ieÅ¡kojimo ir nėra kitų pagrindų, numatytų CPK 626-629 straipsniuose. Be to, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis pareiÅ¡kėjo buvo pateiktas teismui 2020-04-30, priimtas 2020-05-04, iÅ¡nagrinėtas 2020-05-19, tačiau dalis skolos buvo sumokėta dar 2020-05-07, bet jau suėjus raginime numatytam terminui, kas patvirtina, jog ir pačiam skolininkui praÅ¡ymo dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis neiÅ¡nagrinėjimas nebuvo kliÅ«tis mokėti skolÄ .

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirojo skundo argumentai šioje dalyje atmestini kaip teisiškai nepagrįsti.

19. Apeliacinės instancijos teismas atmeta atskirojo skundo argumentÄ , jog vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra nepasiraÅ¡ytas antstolės elektroniniu paraÅ¡u. IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad 2020-06-15 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas antstolės V. Å . pasiraÅ¡ytas 2020-06-15 12:20:51 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 29).

20. Antstolių įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo raÅ¡ytiniu įgaliojimu atlikti procesinius veiksmus, teikti Å¡io įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodytas paslaugas, iÅ¡skyrus faktinių aplinkybių konstatavimÄ , įkeisto kilnojamojo turto realizavimÄ aukciono tvarka, vykdomosios bylos iÅ¡kėlimÄ ar sustabdymÄ , vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimÄ , turto realizavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams, vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimÄ . Ä®vertinus aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad tiek 2020-06-15 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, tiek 2020-06-15 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra pasiraÅ¡yti antstolės elektroniniu paraÅ¡u, o antstolės padėjėja tik patvirtino Å¡ių dokumentų kopijas.

21. CPK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

22. Kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu. Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktas). Kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punktas). Atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punktas).

23. Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ 2020-06-15 antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, jog iÅ¡ UAB „TalÅ¡a“ buvo iÅ¡ieÅ¡kota 158,25 Eur vykdymo iÅ¡laidų, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma – 870 Eur (atlygis antstoliui). Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkei įteiktas 2020-04-24, todėl raginimas turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2020-05-04. UAB „TalÅ¡a“ 2000 Eur pervedė pasibaigus raginime nustatytam terminui, skola nebuvo visiÅ¡kai sumokėta, todėl, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punktu, antstolė turėjo teisę iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas ir atlygį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atskirojo skundo argumentais apeliantė Å¡ių pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų nepaneigė.

24. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įstatyme numatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtÄ teismo sprendimÄ (nutartį) neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ , o atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei nelemia Å¡ios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡ių argumentų nevertina ir dėl jų iÅ¡samiau nepasisako.

25. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė nagrinėjamu atveju aktualias teisės normas, nustatė visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį, todėl naikinti arba keisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė