c88d977d-112c-4d73-a890-e59513c217da · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1A-5-245/2016;Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00035-2010-5;Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.22. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Albino Antanaičio, Algirdo Jaliniausko ir Viktoro PreikÅ¡o (kolegijos pirmininkas), sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl jam paskirtos baudos už neat­vy­kimÄ Ä¯ teismo posėdį be svarbios priežasties panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lie­tu­vos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 straipsnyje, 2016 m. balandžio 4 d. nu­tartimi A. B. paskirta 5 MGL (188,30 Eur) bauda už piktybiÅ¡kÄ pareigos atvykti į pas­kir­tus teismo posėdžius nevykdymÄ .A.

B. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2016 m. birželio 4 d. nutartį, kuria jam pas­kirta 5 MGL dydžio bauda už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį. Nurodo, kad neteisėtai ir nepagrįstai vykdomas jo politinis persekiojimas, bandoma nusikalstamai realizuoti sufabrikuotÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , vykdant Å¡antaÅ¾Ä ir plėšikaujant baudas. A. B. teigimu, jis negali bÅ«ti baudžiamas už tai, kad nebuvo įgyvendinta atvesdinimo nutartis. BylÄ nagrinėja Å¡aliÅ¡kas teismas, be to, jau yra suėjusi baudžiamojo persekiojimo senatis..PareiÅ¡kėjo A.

B. skundas tenkinamas.Kaip matyt iÅ¡ bylos duomenų, 2016 m. birželio 23 d. Kauno apygardos teismas baigė nagrinėti bau­džiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1A-5-245/2016 pagal A. B. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio. Kauno apygardos teismas panaikino skun­džiamÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priėmė naujÄ â€“ A. B. pagal BK 232 straipsnį iÅ¡teisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požy­mių.Ä®vertinusi minėtÄ aplinkybę, teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡iuo metu nutarties, kuria A.

B. paskirta bauda, palikimas galioti prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Kolegija pažymi, kad vėlesniuose teismo posėdžiuose A. B. dalyvavimas buvo užtik­rintas, Å¡iuo metu byla jau yra iÅ¡nagrinėta, paskelbtas galutinis procesinis sprendimas. Å iomis aplinkybėmis tolesnis sankcijos už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį vykdymas nebeatliktų savo paskirties. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis dėl baudos paskyrimo A.

B. naikintina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 163 straipsniu, n u t a r i a : A. B. skundÄ tenkinti, Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nu­tartį dėl baudos paskyrimo A. B. panaikinti.Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti duodamas skundas Lietu­vos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjai             Albinas Antanaitis              Algirdas Jaliniauskas              Viktoras PreikÅ¡as