c88cd882-0dfb-4602-b741-e925d35e380d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8477-424/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01796-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 2.3.5.2.; 2.3.4.4.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 9 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. A., jos atstovei advokatei R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

A. ieÅ¡kinį atsakovui D. D., institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. D., praÅ¡ydama: - Nustatyti nepilnametės dukters E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove J.

A., jos gyvenamojoje vietoje. - Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. nepilnametės dukters E. A., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 230 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . - Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. A., gim. (duomenys neskelbtini) - įsiskolinimÄ už 4,5 mėnesių iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos t. y. nuo 2021-03-01, po 200 Eur kas mėnesį, viso 900 Eur.

Nurodė, kad su atsakovu D. D. gyveno neįregistravę santuokos, nuo 2019 m. iki 2021 m. vasario 29 d. 2020 m. spalio 17 d. ji nuo D. D. pagimdė dukterį. Atsakovas tėvystę pripažino notarine tvarka, dukrai E. suteikta tėvo pavardė - D. Ji su atsakovu bei dukra gyveno atsakovo motinos R. D. namuose (duomenys neskelbtini). 2020 m. rudenį su atsakovu prasidėjo nesutarimai, dėl to, kad atsakovas girtavo, nepareidavo namo, dėl to pykosi, atsakovas varė ieÅ¡kovę iÅ¡ namų. Nenorėdama kęsti žeminančios padėties, siekiant apsaugoti vaikÄ nuo emocinės įtampos, barnių namuose, 2021-02-29 su dukra ieÅ¡kovė išėjo gyventi atskirai, grįžo gyventi pas ieÅ¡kovės tėvus.

Nurodė, kad iÅ¡laiko dukrÄ E. D., rÅ«pinasi kasdieniniais jos poreikiais, ugdymu bei sveikatos priežiÅ«ra, laisvalaikiu, tarp motinos ir dukros yra stiprus emocinis ryÅ¡ys, todėl dukters gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, jos gyvenamojoje vietoje. D. D., pradėjus gyventi atskirai, neprisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo dukters nelankė. Nurodė, jog kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui reiktų skirti ne mažiau kaip po 450-500 Eur. IÅ¡laikymo sumÄ orientuojama į 1 MMA, kuri nuo 2021 m. sausio mėn. yra 642 Eur (neatskaičius mokesčių).

IÅ¡laikymo iÅ¡laidų sumÄ sudaro iÅ¡laidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, sveikatos palaikymui, mokymo ir ugdymo priemonėms, laisvalaikiui ir kitiems poreikiams tenkinti. Taip pat nurodė, kad per tÄ laikÄ , kai gyveno atskirai, t. y. nuo 2021-02-29, atsakovas visiÅ¡kai neprisidėjo prie dukters iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡ysiu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2021-03-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, už 4,5 mėnesių, po 200 Eur per mėnesį, viso 900 Eur. Atsakovas ieÅ¡kinio nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2020-10-26 gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. A. ir D. D. yra nepilnametės E. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko E. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės CK 3.169 straipsnyje nustatyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu; jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų.

Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija) savo iÅ¡vadoje nurodė, kad tikslinga E. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Taip pat nurodė, kad siekiant pateikti teismui iÅ¡vadÄ ir nustatyti su civiline byla susijusias aplinkybes, skyriaus specialistai 2021-08-26 apsilankė J.

A. gyvenamosios vietos adresu: S (duomenys neskelbtini) Apsilankymo metu nustatyta, kad Å¡eima gyvena J. draugo tėvams priklausančio namo dalyje. IeÅ¡kovei ir jos Å¡eimai skirta pusė namo, kuriame yra du kambariai. Name yra vandentiekis, duÅ¡as, tualetas. Namas apkÅ«renamas kietu kuru. Lankymosi metu namuose buvo Å¡varu, tvarkinga, jauku. Namuose yra skirta vaikui asmeninė erdvė, poilsiui ir žaidimams. Vaikui skirta atskira komoda ir spintos dalis drabužiams, sauskelnėms, žaislams, knygutėms sudėti. Namuose sudarytos sÄ lygos vaiko poreikių tenkinimui.

J. A. paaiÅ¡kino, kad dukrÄ E. D. augina viena. Nors vaiko tėvas D. D. gyvena tame pačiame kaime, tačiau prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, su vaiku nesusitinka ir nereiÅ¡kia noro palaikyti ryšį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , analizuodamas ieÅ¡kovės gyvenimo sÄ lygas, teismas nenustatė faktų, kad ieÅ¡kovė negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti dukra. Vaiko teisių apsaugos institucijoje ieÅ¡kovė dėl netinkamos vaikų priežiÅ«ros nebuvo žinoma. Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir Å¡alių dukros yra glaudus emocinis ryÅ¡ys, atsakovo ir nepilnametės dukros tarpusavio emocinis ryÅ¡ys nenustatytas, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas su dukra nebendrauja, be to, nesiekia jos auginti pats, todėl tai leidžia teismui konstatuoti, kad Å¡alių vaiko E. D. gyvenamoji vieta nustatytina su mama – ieÅ¡kove J.

A.. Ginčo dėl bendravimo su dukra tarp Å¡alių nėra, ieÅ¡kovė sutinka, kad atsakovas laisvai bendrautų su dukra, kadangi vaikas yra mažas ir tėvas turi teisę laivai matytis su vaiku, todėl dėl konkrečios bendravimo tvarkos teismas nesprendžia. Savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovė motyvavo tuo, jog nuo 2020 m. rudens su atsakovu prasidėjo nebesutarti, atsakovas pradėjo girtauti, todėl ieÅ¡kovė su dukra išėjo gyventi atskirai. IeÅ¡kovė nurodė, kad viena pati iÅ¡laiko dukrÄ , kuria kas mėnesį reikalinga skirti 440 Eur pinigų sumÄ mažamečio vaiko bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui ir užtikrinimui.

Nurodė, kad atsakovas prie dukros iÅ¡laikymo neprisideda, iÅ¡skyrus tai, kad po pavardės dukrai suteikimo, atsakovas pervedė dukrai 200 Eur. Institucija iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė J. A. Å¡iuo metu oficialiai nekur nedirba augina vaikÄ iki trejų metų, gaunamos pajamos 416 Eur. Institucijos vertinimu, nepilnametei E. D. praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas (230 Eur) atitinka vaiko poreikius ir teisėtus interesus, yra realus ir protingas. Kadangi ieÅ¡kovė viena augina Å¡alių dukrÄ , jos pajamos nesiekia 500 Eur per mėnesį, atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, ieÅ¡kiniui neprieÅ¡taravo todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas yra pajėgus teikti savo vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ . 230 Eur iÅ¡laikymo suma per mėnesį, yra pakankama patenkinti nepilnamečio vaiko poreikius, todėl iÅ¡ atsakovo D.

D. nepilnametei dukrai priteistinas 230 Eur iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Nurodė, kad nuo 2021 m. vasario 29  d. ieÅ¡kovė su atsakovu kartu negyvena, nuo to laiko atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie dukros iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisi iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 4,5 mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, skaičiuojant po 200 Eur už kiekvienÄ praleistÄ iÅ¡laikymo mėnesį, iÅ¡ viso 900 Eur. IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų teikęs iÅ¡laikymÄ savo dukrai tiek iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos, tiek po jo.

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vertinamas kaip pagrįstas, iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis, skaičiuojant už 4,5 mėn. laikotarpį po 200 Eur, nepažeidžia atsakovo teisių, kadangi atsakovas iÅ¡laikymÄ dukrai turėjo teikti nuolatos, tačiau to nedarė. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 900 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Nustatyta, kad ieÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ieÅ¡kovė buvo 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkintus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 167 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista, ir 252 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal 2021-10-22Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ Nr. (12.32 Mr) PT-7333. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. A. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ D. D. nepilnamečiam vaikui E. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2021-08-18, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. nepilnametei dukrai E. D., gim. (duomenys neskelbtini), 900 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Priteisti iÅ¡ D. D. 167 Eur žyminį mokestį valstybei ( įmokos kodas -5660) Priteisti iÅ¡ D. D. 252 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas - 5630). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė