c88cb689-32cf-467a-9a0b-e225e5034368 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-47971-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-40104-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos:73.2.5.5; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. R. (S. R.) dėl žalos atlyginimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1668,10 Lt žalos ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, nuostoliai atsirado dėl atsakovo, kuris neblaivus vairavo ieÅ¡kovo apdraustÄ automobilį F. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. vasario 24 d. eismo įvykio metu apgadino automobilį S. O., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Anot ieÅ¡kovo, jis atlygino žalÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį, iÅ¡mokėdamas 1668,10 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , dėl to ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, t. y. atsakovÄ . IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014 m. lapkričio 26 d.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. lapkričio 29 d. PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2014 m. vasario 24 d. įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovo, vairavusio automobilį F. G., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės apgadintas automobilis S. O., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio metu atsakovo, kaip automobilio F. G. valdytojo, civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu apdrausta ieÅ¡kovo įmonėje, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1668,10 Lt (483,16 Eur) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijÄ dėl nuostolių atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs nuostolius ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis).Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ieÅ¡kovas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Pagal Civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalį jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , patyrė 1668,10 Lt nuostolių ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui nuostolių, ieÅ¡kovo subrogacinis reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1668,10 Lt nuostolių yra pagrįstas ir tenkintinas (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 1668,10 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72 Lt (20,85 Eur) žyminio mokesčio (b. l. 4; CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, iÅ¡ atsakovo S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 1668,10 Lt (tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 10 ct) (483,16 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 16 ct)) nuostolių ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1668,10 Lt (tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 10 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. lapkričio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, iÅ¡ atsakovo S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 72 (septyniasdeÅ¡imt du) Lt (20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų 85 ct)) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius