c888bbe8-d763-406b-a3df-e07e4259e4ec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1438-1072/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29052-2018-2                                                                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2;                                                                                                           1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29052-18 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2018 m. birželio 19 d., apie 03 val. 33 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo M.

S. vardu registruotÄ automobilį Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, t. y. jo kraujyje nustatyta 1,86 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atostogų. 2018 m. birželio 18 d., apie 17 val. 00 min., nuvyko savo automobiliu Hyandai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį už 100 eurų pirko iÅ¡ M.

S., dokumentų susitvarkyti dar nespėjo, pas savo pusseserę L. D., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). A. J. vartojo alkoholį su pussesere ir jos vyru M. D.. Gėrė degtinę. Jis, t. y. A. J., iÅ¡gėrė apie pusę butelio degtinės. Naktį, 2018 m. birželio 19 d., apie 03 val. 30 min., jis sugalvojo važiuoti iÅ¡simaudyti prie ežero, esančio už (duomenys neskelbtini). BÅ«damas neblaivus sėdo už savo automobilio vairo. A. J. važiavo vienas. Jį, t. y. A. J., sustabdė policijos pareigÅ«nai.

A. J. buvo nustatytas neblaivumas, kurio jis neneigia. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , labai dėl to gailisi. IÅ¡ Vokietijos A. J. atvyko dviem savaitėms. Supranta, kad iÅ¡vykti jis negalės, norėtų, kad byla bÅ«tų kuo greičiau pabaigta (b. l. 72, 74, 77-78).Kaltinamojo A. J. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Liudytojas M. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur dirbo. 2018 m. birželio 19 d. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), į svečius atvyko jo, t. y.

M. D., žmonos pusbrolis A. J., kuris taip pat yra grįžęs iš užsienio ir Lietuvoje atostogavo. Su A. J. jie abu vartojo alkoholį. Nežino, kiek išgėrė. Vartojo degtinę, turėjo ir alaus. Kiek kuris išgėrė nežino. Bevartojant alkoholį M. D. užmigo. Kai A. J. kažkur išvažiavo, nematė. Tik ryte atsikėlęs sužinojo, kad A. J. važiuojantį su savo automobiliu Hyundai sustabdė policijos pareigūnai. Kodėl ir kur A. J. važiavo, jis paaiškinti negali. M. D. žmona taip pat miegojo ir nieko nematė (b. l. 49).Liudytojas M.

E. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 19 d., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu V. R., apie 03 val. 33 min., (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Buvo vykdoma neblaivių vairuotojų kontrolė, todėl automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Vairuotojas važiavo vienas. Tikrinant vairuotojo dokumentus nuo vairuotojo buvo juntamas alkoholio kvapas. Vairuotojas A. J. paaiškino, kad vartojo alkoholį, pasakė, kad gėrė degtinę.

VairuotojÄ patikrinus girtumo matuokliu, jam buvo nustatytas 2,19 promilės neblaivumas. Buvo praneÅ¡ta apie neblaivų vairuotojÄ budėtojui bei iÅ¡kviesta operatyvinė grupė ikiteisminiam tyrimui pradėti (b. l. 51).IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilis Hyundai Elantara stovi kelkraÅ¡tyje (duomenys neskelbtini). Paženklintas iÅ¡ priekio ir galo (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklais. Automobilis yra raudonos spalvos.

Automobilio kėbulas yra neapgadintas. Automobilio salone, panelėje esančioje daiktinėje prie navigacijos rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti A. J., automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapas, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties lapas Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentai paimti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Automobilio užvedimo spynelėje yra įdėti užvedimo rakteliai, jie paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 1 (b. l. 7-9).IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vilkiku Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežta į aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 09, Ukmergė (b. l. 17).IÅ¡ 2018 m. balandžio 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nuoraÅ¡o nustatyta, kad A. J. nusipirko automobilį Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M.

S. (b. l. 21).Iš specialisto išvados Nr. T-A 6077/2018(01) nustatyta, kad A. J. kraujyje, paimtame 2018 m. birželio 19 d., nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio (b. l. 33).Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų M.

D., M. E. parodymai, specialisto iÅ¡vada, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. J. vairavo automobilį Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Paskelbus kaltinamajam A.

J. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė leisti baudÄ sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 95, 96-98).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę, vis tiek sėdo už vairo, norėdamas tiesiog pasivažinėti automobiliu, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A.

J. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, neteistas (b. l. 53-54), baustas administracine tvarka (b. l. 58-60). Dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 55). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. J. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. A. J. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad A. J. vairavo bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant A.

J. naudotis teise vairuoti transporto priemones vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).Prokuroras taip pat prašė taikyti kaltinamajam A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje.Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.Baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. liepos 4 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai, registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros kortelė, 2018 m. balandžio 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , A.

J. 2018 m. liepos 4 d. skirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. 01064222) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 85-87).Baudžiamojoje byloje esančias proceso iÅ¡laidas – 40 eurų už priverstinį automobilio nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę – kaltinamasis A. J. atlygino (b. l. 46).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL, t. y. 3 750,00 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti A. J. paskirtÄ baudÄ 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 50 (penkiasdeÅ¡imt) MGL, t. y. 2 500,00 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio bauda.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A.

J. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento paėmimo paskyrimo dienos 2018 m. liepos 4 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti A. J. priklausantį automobilį Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimas Nr. 01064222) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo A.

J. pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VÄ® „Regitra“.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. birželio 19 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio Hyundai Elantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius, registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros kortelę, 2018 m. balandžio 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900;

AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                   Eglė Venckienė