c888b5bc-4ead-4e1b-9519-e6ee580ac706 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1257-1053/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00984-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja U. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

A. A. 2020 m. vasario 8 d., apie 14:00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Jetta“, v/n. (duomenys neskelbtini), buvo neatidus ir neatsargus, įvažiavo į priešpriešinio eismo pusę, kur atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Citroen DS-3“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris nuo smūgio pariedėjo į priekį ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“ v/n (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu sugadino tris transporto priemones ir nepranešęs apie eismo įvykį policijai, nepasilikęs eismo įvykio vietoje pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu padaryta žala didesnė nei 15 bazinių nuobaudos dydžių. Šiais veiksmais padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

ANK 630 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai asmuo pripažįsta kaltę ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo byloje yra raÅ¡ytinis A. A. paaiÅ¡kinimas, kad jis su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. Ä® teismo posėdį 2020 m. birželio 2 d. proceso dalyviai neatvyko, gautas A. A. atstovo advokato E. K. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

A. A. savo 2020 m. vasario 10 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2020 m. vasario 8 d. apie 14:00 val. vairavo jam priklausantį mėlynos spalvos automobilį „VW Jetta“, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo nuo pastato (duomenys neskelbtini) , link (duomenys neskelbtini) – namo. Važiuojamoji kelio dalis normali, asfaltas su akmens danga. Dvi eismo juostos. Jis važiavo deÅ¡iniÄ ja eismo juosta, įjungtais artimaisiais žibintais. Važiavo pagrindiniu keliu, jokių ribojančių keliÄ Å¾enklų nebuvo. Prie (duomenys neskelbtini) namo nepastebėjo Å¡alikelėje stovinčio „Citroen“ automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į Å¡io automobilio priekinę dalį. Po smÅ«gio automobilis „Citroen“ pavažiavo ir lengvai atsitrenkė į automobilį „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje jį nežymiai apgadino. BÅ«damas iÅ¡gÄ sčio bÅ«senoje A. A. dar pravažiavo apie 50 m. ir sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo. Kadangi buvo apsirengęs darbiniais drabužiais, nusprendė nueiti namo persirengti. Po to kai persirengė ir išėjo į gatvę, jau buvo atvykusi policija. Jis priėjo prie jų ir pasakė, kad yra automobilio savininkas ir avarijos kaltininkas. Kadangi buvo neblaivus, policija jį sulaikė ir nuvežė į Vilniaus apskrities VPK. Dėl įvykio aplinkybių gailisi, yra pasiruošęs žalÄ automobilių savininkams atlyginti (b. l. 14).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. M. 2020 m. vasario 8 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2020 m. vasario 8 d., dirbant su vyr. patruliu R. M. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), po susidÅ«rimo „Citroen“ v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į „Mercedes Benz Sprinter“ v/n (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio automobilis „VW Jetta“ v/n (duomenys neskelbtini) pasiÅ¡alino. Atvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini)., Vilnius, juos pasitiko „Citroen“ v/n (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. T., paaiÅ¡kino, kad jai išėjus į laukÄ Å¾monės pasakė, kad jos automobilis po eismo įvykio nuriedėjo ir atsitrenkė į „Mercedes Benz“, kurį vairavo S. J.. S. J. paaiÅ¡kino, kad stovėjo Å¡alia prie kelkraščio (duomenys neskelbtini), kai pajuto stiprų smÅ«gį ir pamatė, kaip į „Citroen“ atsitrenkė „VW“ ir pasiÅ¡alino. Vėliau vairuotojai nurodė, kad minėtas „VW“ stovi prie (duomenys neskelbtini) namo, jiems privažiavus prie automobilio „VW Jetta“, jo variklis buvo Å¡iltas, automobilio durelės atrakintos. Automobilį apžiÅ«rinėjant, viduje rado piniginės dėklÄ su A. A. dokumentu. A. A. prisipažino, kad vairavo „VW Jetta“ ir padarė eismo įvykį ir dėl to labai gailisi. 14:33 val. A. A. nustatytas 2,33 promilių girtumas, antru pÅ«timu 14:50 – 2,10 promilių girtumas. 14:35 val. A. A. buvo sulaikytas ir su V1731 pristatytas į V. E. įvykyje dalyvavusios „Citroen“ ir „VW Jetta“ apgadinimų aukščiai sutapo, prie „Citroen“ galinio bamperio buvo likusi „VW Jetta“ priekinio bamperio nuolauža. Liudininkas R. T. matė eismo įvykį, ir kaip „VW Jetta“ po susidÅ«rimo iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. Vaizdo medžiaga prie PRÄ®R. Kadangi abu vairuotojai vietoje nustatyti žalos negalėjo, dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos buvo suformuotas AN pažeidimas ROIK 20110522669, administracinis nurodymas nesuraÅ¡ytas, žmonės įvykio metu nenukentėjo, įvykio vieta nefilmuojama. „VW Jetta“ iÅ¡vežtas saugoti į Minsko pl. (b. l. 4)

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta, transporto priemonės „VW Jetta“ v/n. (duomenys neskelbtini), „Citroen“ v/n (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini), stovėjimo vietos, taip pat nuolaužos likusios nuo „VW Jetta“ po eismo įvykio (b. l. 8).

S. J. 2020 m. vasario 8 d. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad maždaug 13:00 val. vairavo „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini) automobilį priklausantį įmonei UAB „T. F.“.V. V. g. ir buvo sustojęs (duomenys neskelbtini) ties kelkraščiu. Stovint kelkraÅ¡tyje, esant geroms oro sÄ lygoms, iÅ¡girdo didelį smÅ«gį. PrieÅ¡ais važiavęs „VW Passat“ rėžėsi į automobilį „Citroen DS-3“ v/n (duomenys neskelbtini). „VW Passat“ iÅ¡ karto nuvažiavo atbuline eiga, apsisuko ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. „Citroen“ automobilis iÅ¡ inercijos atsitrenkė į jo vairuojamÄ â€žMercedes Benz“. „VW Passat“ vairuotojo neįsiminė. Teigė, kad liudytojų nėra, Å¡iuo metu nustatyti padarytos žalos dydžio negali. (b. l. 10).

A. T. 2020 m. vasario 8 d. paaiÅ¡kinime teigiama, kad 2020 m. vasario 8 d. po 09:30 val. atvažiavo su „Citroen DS – 3“ v/n (duomenys neskelbtini) lengvuoju automobiliu priklausančiu I. P., į (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko mano automobiliui stovint kelkraÅ¡tyje. Tuo metu ji buvo name ir įvykio nematė, išėjus į laukÄ , jÄ pakvietė lauke buvę pažįstami žmonės. Atėjusi į įvykio vietÄ pamatė, kad į jos automobilį buvo rėžtasi iÅ¡ galo, ir jos automobilis nuo smÅ«gio trenkėsi į priekyje stovintį „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini) baltÄ autobusÄ . Å iuo metu žalos įvertinti negali, informuos, kai žalÄ paskaičiuos draudimas. Ä®vykį matė M. P. ir R. T. (b. l. 11).

R. T. 2020 m. vasario 8 d. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2020 m. vasario 8 d. apie 14:00 val. sėdėjo autobuse „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip automobilis „Volkswagen“ v/n (duomenys neskelbtini) trenkėsi į stovintį automobilį „Citroen DS – 3“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris po to trenkėsi į jų autobusiukÄ . Vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pabėgo (b. l. 12).

M. P. 2020 m. vasario 8 d. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2020 m. vasario 8 d. apie 14:00 val. mikroautobusiuku „Mercedes Benz“ v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ir prisiparkavo prie maÅ¡inos „Citroen“ v/n/ (duomenys neskelbtini). MaÅ¡inos stovėjo priekiu viena į kitÄ . IÅ¡ už „Citroen“ gatve atvažiavo lengvasis automobilis „Volkswagen“ v/n (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ sankryÅ¾Ä pristabdė, tuomet pagretino ir įvažiavo į „Citroen“ automobilį. Nuo smÅ«gio pastarasis automobilis trenkėsi į jų autobusiukÄ , kuriame jie sėdėjo. Tuomet „Volkswagen“ automobilis atbulomis iÅ¡važiavo iki sankryžos ir pasiÅ¡alino (duomenys neskelbtini) gatve tolyn (b. l. 13).

Foto lentelėje užfiksuota automobilių „VW Jetta“ v/n (duomenys neskelbtini), „Citroen DS 3“ v/n (duomenys neskelbtini) bei „Mercedes Benz Sprinter“ būklė po eismo įvykio (b. l. 29-30).

UAB „Autovisatos“ serviso informacija, „Citroen DS 3“ padarytos žalos dydis – 3866,60 eurų (b. l. 23-25), „Mercedez Benz Sprinter“ padaryta žala – 1172,44 eurai (b. l. 26-28).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad A. A. sukėlė eismo įvykį ir jo metu apgadino tris automobilius – savo vairuojamÄ â€žVW Jetta“ ir S. J. vairuotÄ , įmonei “T. F.“ priklausantį automobilį „Mercedez Benz Sprinter“ bei A. T. naudotÄ , I. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Citroen DS 3“. Tai patvirtina byloje esančios fotonuotraukos (b. l. 29-30), taip pat pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, nukentėjusiųjų bei liudytojų paaiÅ¡kinimas. Pats A. A. pripažino, kad vairuodamas neblaivus, nepastebėjo kelkraÅ¡tyje stovinčių automobilių ir juos kliudė. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas taip pat sprendžia, kad A. A. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus. A. A. teigė, kad buvo iÅ¡gÄ sčio bÅ«senoje, nuvažiavo pastatyti automobilio ir persirengti, o išėjęs rado policijos pareigÅ«nus. Kad jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos patvirtina ir vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų bei du liudytojai. Taigi teismas pripažįsta, kad A. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatyta ANK 426 straipsnio 2 dalyje (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, kai žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (vienas dydis – 50 eurų).

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei). Lengvinanti atsakomybę aplinkybė – asmuo prisipažino dėl nusižengimo ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių A. A. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. A. – 52 metų amžiaus, prieÅ¡ tai kartÄ baustas administracine tvarka, nes vairavo automobilį kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis neteistas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad A. A. skirtinos minimalios ANK 417 straipsnio 7 dalies ir ANK 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudos.

Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas nuo 1 iki 3 metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Skirti teisės vairuoti atėmimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga, spręsdamas dėl teisės vairuoti atėmimo teismas įvertina nusižengimo pavojingumÄ , jo padarymo motyvus, pasekmes, asmens, traukiamo atsakomybėn, asmenybę. Ä®vertinęs tai, kad A. A. anksčiau tik kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , teismas mano, kad netikslinga atimti teisę vairuoti, tam kad bÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

A. A. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 10 eurų baudÄ .

A. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 1100 eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1100 eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20110522669 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja U. G.