Legislator Case Law & Legislation
c8867b5b-8061-4982-8a79-e372a66fff80 AI generated

c8867b5b-8061-4982-8a79-e372a66fff80 · Kauno apylinkės teismas

Case Number c8867b5b-8061-4982-8a79-e372a66fff80
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-2529-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02072-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., iÅ¡nagrinėjo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: V. Ž. 2014-03-13 apie 14.58 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaunas, Tilžės g. 8b, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį degtinės ,,LietuviÅ¡ka“, 12,99 Lt vertės. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V.

Legislator headnote

AI generated

c8867b5b-8061-4982-8a79-e372a66fff80 · Kauno apylinkės teismas: Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-2529-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02072-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., iÅ¡nagrinėjo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: V. Ž. 2014-03-13 apie 14.58 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaunas, Tilžės g. 8b, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį degtinės ,,LietuviÅ¡ka“, 12,99 Lt vertės. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V.

Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad piktnaudžiauja alkoholiui, neturėjo už kÄ nusipirkti alkoholio, todėl vogė (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, inventorizacijos aktas, fotonuotrauka (b. l. 3, 4, 5, 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V.

Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (ATPK 286 str. ir 341 str.). Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis – 12,99 Lt, pažeidėja įpareigotina atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Įpareigoti V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. LT5070 4406 0002 8472 15, AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 12,99 Lt (dvylikos Lt 99 ct) žalÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ Â (Kaunas, SÄ jungos a. 6), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â