c883f4ea-9d79-481c-b38b-9ab727ec623f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-282-890/2021 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko M. B. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo pateikimo. Teismas n u s t a t ė : 2021 m. gegužės 20 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus virÅ¡ininko M. B. praÅ¡ymas dėl sprendimo pateikimo. Teikime nurodoma, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate buvo atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamasis R. P.), kuri perduota Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Minėto tyrimo metu, kol baudžiamoji byla buvo tyrimÄ atliekančių policijos pareigÅ«nų kompetencijoje, iÅ¡ R.

P. buvo paimti pinigai (3,85 Eur), kurie 1998 m. lapkričio 10 d. priduoti saugojimui Klaipėdos VPK finansų skyriui (kvitas Nr. 1558013). Pagal užklausÄ iÅ¡ LITEKO gautas atsakymas, kad pagal asmens duomenis LITEKO duomenų bazėje nerasta, įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registre nurodyta, kad duomenys perkelti į Registro archyvÄ iÅ¡nykus teistumui. PraÅ¡o atsiųsti teismo priimtÄ sprendimÄ minėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paimtų pinigų, kurie iki Å¡iol saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Jei tokio sprendimo nėra, praÅ¡o įvertinti jų reikÅ¡mingumÄ baudžiamojoje byloje ir bÅ«tinumÄ saugoti toliau. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkintinas. Pagal BPK 361 ir 362 straipsnių nuostatas teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje kylantys neaiÅ¡kumai, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų dėl kurių nuosprendyje liko nepasisakyta, gali bÅ«ti iÅ¡spręsti nerengiant teismo posėdžio. Šį klausimÄ sprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesÄ bei priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas taip:

1) BK 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas;

2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami;

3) dokumentai, turintys Å¡io Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų praÅ¡ymu; laikmenos su informacija, gauta Å¡io Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptÄ sekimÄ , grÄ Å¾inamos jų lydimuosius dokumentus suraÅ¡iusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų praÅ¡ymo;

4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudojami, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo;

5) kiti daiktai grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, o jeigu Å¡ie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. Dėl Å¡ių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka. IÅ¡ teismui pateiktų Klaipėdos regioninio valstybės archyvo duomenų matyti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. buvo pripažintas kaltu pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 1 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ , kuriuo jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirtas viso turto konfiskavimas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartimi ištaisyta 2005 m. kovo 30 d. nutartis ir nutarta, kad R. P. pinigai – 13 litų ir 30 centų, paimti iš R. P. ir laikomi Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus žinioje (kvitas Nr. 1558013), perduotini civilinių ieškinių, priteistų R. P., atlyginimui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, buvo nuspręsta paimti iš R.

P. turtÄ â€“ pinigus 13,30 Lt (3,85 Eur), kol bus patenkinti byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai bei nesant duomenų, jog civiliniai ieÅ¡kiniai nėra atlyginti, todėl nėra teisinio pagrindo Å¡ių pinigų konfiskuoti, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje saugomi pinigai 3,85 Eur (13,30 Lt) grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui R. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ tenkinti. GrÄ Å¾inti nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo turtÄ - pinigus - 3,85 Eur (13,30 litų), kurie saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė