c882fcb0-e7d6-4238-bd07-f1ccfbdb9c3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-494-1033/2016Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01869-2013-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.16.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Audronei Augustinaitei, RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Beatai PetkÅ«nienei, Juliui Marcinkevičiui, Vidai JanuÅ¡ytei,nuteistajam D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė: D. A. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. sprendimu nustatytÄ , savo nepilnamečio sÅ«naus R.

A., gim. 2001-03-16, mokėjimo iÅ¡laikymÄ , mokant po 173 eurus per mėnesį iki vaiko pilnametystės; įpareigojant per šį laikotarpį sumokėti savo nepilnamečio sÅ«naus R. A., gim. (duomenys neskelbtini), 20728 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nustatytÄ iki 2014-02-14. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 7 d. nutartimi atmetė D. A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžio. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-07.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-09-06 gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D.

A.. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-06-26. 2015-06-15 kartu su nuteistuoju D. A. buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, atsiskaitymų už įpareigojimus vykdymo tvarka (b. l. 12). Dėl žalos atlyginimo D. A. buvo nukreiptas į meditacijos procesÄ , tačiau meditacija nutraukta, nes D. A. neturėjo laiko atvykti į meditacijos procesÄ (b. l. 47). Nuteistasis D. A. vengia atlikti teismo skirtus įpareigojimus: 2015-09-23 įspėtas už tai, kad nevykdo teismo skirto įpareigojimo – kas mėnesį mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 173 eurus; 2015-06-15 D.

A. pasiraÅ¡ytinai įsipareigojo iki 2016-05-30 padengti sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 20728 Eur (b. l. 10), tačiau įsipareigojimo neįvykdė, dėl to 2016-06-17 buvo įspėtas (b. l. 46). Po paskirto įspėjimo D. A. įsiskolinimo terminas pratęstas iki 2016-08-26, tačiau Å¡io įsipareigojimo D. A. nesilaikė, net nepradėjo įsiskolinimo atlyginti. Å iuo metu dirba (b. l. 16), administracine tvarka nebaustas (b. l. 36-37), 2015-11-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, D.

A. 2016-07-14 pripažintas įtariamuoju (b. l. 51-52). Bausmės pabaiga 2016-09-26. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, siÅ«loma nuteistajam D. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis įsiskolinimÄ padengė.Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes įpareigojimas įvykdytas.Nuteistasis D. A. prašė teikimo netenkinti ir teismui pateikė duomenis, patvirtinančius įpareigojimo įvykdymÄ .Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus probacijos skyrius D.

A. elgesį kontroliuoja nuo 2015-05-26. Bausmės pabaiga 2016-09-26. Nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ kas mėnesį mokėti savo nepilnamečio sÅ«naus R. A. iÅ¡laikymui po 173 eurus: 2015-10-28 sumokėjo 100 Eur, 2015-12-01 – 50 Eur, 2015-12-29 – 173 Eur, 2016-02-01 – 160 Eur, 2016-03-09 – 272 Eur, 2016-04-22 – 272 Eur, 2016-05-03 – 272 Eur, 2016-07-12 – 544 Eur, 2016-08-17 – 272 Eur. Taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo bausmės vykdymo pradžios sumokėti – 20728 Eur savo sÅ«naus R.

A. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , iki 2016-09-02 net nepradėjo įsiskolinimo atlyginti (b. l. 55). 2015-09-23 D. A. praneÅ¡ta, kad yra įtariamas vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo skirto įpareigojimo – mokėti kas mėnesį po 173 eurus savo sÅ«naus R. A. iÅ¡laikymui, laiku neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , dėl ko D. A. 2015-09-23 skirtas įspėjimas (b. l. 19-20), 2016-06-17 D. A. buvo skirtas pakartotinis įspėjimas, kadangi iki 2016-05-30 nesumokėjo nustatyto mokėjimo iÅ¡laikymo savo sÅ«nui R.

A., taip pat nepradėjo vykdyti teismo įpareigojimo sumokėti savo sūnaus R. A. išlaikymo įsiskolinimo – 20728 Eur (b. l. 46), 2016-08-29 D. A. pareikštas įtarimas dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo vengimo, nes D. A. nevykdo teismo skiro įpareigojimo iki 2016-08-26 nesumokėjo įsipareigoto R. A. išlaikymo įsiskolinimo – 20728 Eur (b. l. 50). Iš Sodros pateiktų duomenų matyti, kad nuo 2013-01-22 dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nepateikė.

IÅ¡ Vilniaus probacijos skyriaus ataskaitos apie meditacijai nukreiptÄ atvejį nustatyta, kad 2015-06-10 D. A. buvo supažindintas su meditacijos proceso principais, eiga bei tvarka dėl vaiko iÅ¡laikymo ir vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-269/2015. D. A. nuo 2015-06-10 vengė atvykti į meditacijos procesÄ , dėl ko jam 2016-06-29 neatvykus pas mediatorę, nesulaukus iÅ¡ pastarojo jokių žinių meditacija buvo nutraukta (b. l. 47). 2016-07-14 D. A. pareikÅ¡ti įtarimai ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-67731-15 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo (b. l. 53-54).

Nuteistasis D. A. pateikė teismui dokumentus, kurie patvirtina, kad jis įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ sumokėti savo sÅ«naus R. A. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 20728 eurus: 2016-09-27 sumokėjo dalį įsiskolinimo – 16000 eurų, 2016-10-25 sumokėjo likusiÄ dalį – 5800 eurų. Taip pat vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ kas mėnesį mokėti savo nepilnamečio sÅ«naus R. A. iÅ¡laikymui po 173 eurus - sumokėjo 572 eurus.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo keisti D.

A. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , todėl teikimas atmestinas (BK 48 str. 10 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. A. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas