c881dab6-e817-471f-b3c8-e20d2fa11f32 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASCivilinė byla Nr. 2-1103-443/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00952-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 106.5. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. lapkričio 14 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės UAB Bobutės paskola ieškinio atsakovui A. K. atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo klausimus, n u s t a t ė: ieškovė 2011 m. rugsėjo 27 d. pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo A.

K. 500 Lt kreditÄ , 50 Lt kredito mokestį, 135,27 Lt palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 70 Lt žyminį mokestį ir 363 Lt patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2011 m. lapkričio 8 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nutraukti bylÄ , kadangi atsakovas A. K., iÅ¡kėlus bylÄ teisme, visiÅ¡kai padengė savo skolÄ ieÅ¡kovei.

PraÅ¡yme nurodyta, jog ieÅ¡kovei žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 293 str. 1 d. 4 p. bei 294 str. 2 d.PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, Å¡alys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Nors savo praÅ¡yme ieÅ¡kovė konkrečiai neiÅ¡reiÅ¡kė, kad atsisako ieÅ¡kinio, tačiau iÅ¡ praÅ¡ymo nutraukti bylÄ ir nurodyto CPK 293 str. 1 d. 4 p., kuriame nustatyta, jog teismas nutraukia bylÄ , jeigu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė, taip pat to, kad ieÅ¡kovė teigia, jog bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str. 1 d. 4 p. bei 294 str. 2 d., jai žinomos, matyti, kad ieÅ¡kovė laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimus įvykdė.

Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ , į tai, kad ieÅ¡kovė raÅ¡tu patvirtino, jog jai žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, į tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymas Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, praÅ¡ymas teismo priimtinas ir civilinė byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog atsisakius ieÅ¡kinio laikytina, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 13 str., 42 str. 1 d. ir 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., teisėjas n u t a r i a:           priimti ieÅ¡kovės UAB Bobutės paskola, juridinio asmens kodas 302447985, ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. 2-1103-443/2011 nutraukti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Arturas Rauktys