c8819bc5-bf7b-496b-8819-e6e02f9c496d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-632-834/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09650-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Survilos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-632-834/2019 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V.

V. (V. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir n u s t a t ė: V. V. 2019 m. kovo 08 d., apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiame miÅ¡ko masyve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,44 promilių etilo alkoholio).

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ V. V. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2019-03-14 (b. l. 33); Kaltinamasis V. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2019 m. kovo 5 d. gėrė alkoholį, alų ir degtinę. Tris dienas nuo ryto iki vakaro gėrė alkoholį, pamiegodavo ir atsikėlęs toliau gėrė. 2019 m. kovo 7 d., naktį į kovo 8 d., taip pat gėrė alkoholį su draugais, gėrė degtinę ir alų. Kiek iÅ¡gėrė alkoholio neskaičiavo ir nurodyti negali.

Alkoholį gėrė namuose, bei pas draugus. PrieÅ¡ 5 valandÄ grįžo į namus, pabuvo namuose, po to nutarė dar nuvažiuoti pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Kieme stovėjo neužrakintas brolio P. V. automobilis Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o brolis miegojo. Jis savavaliÅ¡kai sėdo už automobilio Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, rakteliai buvo automobilio spynelėje, todėl užvedęs automobilį Toyota RAV4 pradėjo važiuoti (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) kaimo, kuris yra apie 3 km atstumu.

Jam važiuojant vairuojamu automobiliu Toyota RAV4, pamatė einančius pažįstamus, todėl sustojo juos pavežti. Jie įsėdo į jo automobilį Toyota RAV4 ir jam vairuojant automobilį nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) . Nuvažiavęs iki draugo namų, pamatė jog jo nėra namuose, todėl apsukęs automobilį Toyota RAV4 ketino važiuoti link namų. Jam vairuojamu automobiliu Toyota RAV4 važiuojant (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) kaimo ir įvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jis pamatė iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡os atvažiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį su kuriuo prasilenkė.

Kai tik prasilenkė su iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡os važiavusiu automobiliu, jis nenorėdamas jog pareigÅ«nai sustabdytų jo vairuojamÄ automobilį, todėl iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pasuko į miÅ¡kÄ ir miÅ¡ku, net ne miÅ¡ko keliu, važiavo toliau vairuodamas automobilį Toyota RAV4. Bet pareigÅ«nai su įjungtais Å¡viesos ir garso Å¡vyturėliais taip pat įvažiavo į miÅ¡kÄ ir važiavo jam iÅ¡ paskos. Jam vairuojamu automobiliu Toyota RAV4 važiuojant miÅ¡ku, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į medį.

Automobilis Toyota RAV4 sustojo ir jis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ketino bėgti, bet pareigÅ«nai iÅ¡ karto jį sulaikė. Jis pareigÅ«nams prisipažino jog neturi vairuotojo pažymėjimo, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. PareigÅ«nai alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ ir jam buvo nustatytas 3,27 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu sutiko, pareigÅ«nų reikalavimus vykdė. Po to buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrÄ kur buvo paimtas kraujas jo girtumo nustatymui. Dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi.

Taip pasielgė dėl buvusio didelio girtumo. Anksčiau jokių administracinių nuobaudų neturėjęs. (b. l. 34-36); Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas M. G. parodė, kad 2019 m. kovo 8 d., dirbant pagal nustatytÄ grafikÄ ir patruliuojant nustatytame marÅ¡rute su vyriausiuoju patruliu Ž. J., apie 06.02 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prie "beždžionių tilto", 4-5 asmenys brakonieriauja.

Reaguojant į šį praneÅ¡imÄ ir važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡os važiuojantį automobilį Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Prasilenkiant su iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡os važiavusiu automobiliu TOYOTA RAV4 matė, kad automobilį vairuoja vyriÅ¡kis vilkintis "kamufliažinę" striukę. Prasilenkę su iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡os važiavusiu automobiliu TOYOTA RAV4, apsuko tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti paskui jį.

Pamatęs, kad jie apsuko tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti iÅ¡ paskos, automobilio TOYOTA vairuotojas padidino greitį ir staigiai nusuko į miÅ¡kÄ . Jie įjungę tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos Å¡vyturėlius taip pat įsuko į miÅ¡kÄ ir važiavo paskui šį automobilį, per garsiakalbį ragindami vairuotojÄ sustabdyti automobilį. Tačiau automobilio TOYOTA RAV4 vairuotojas nereagavo į jų reikalavimÄ sustabdyti automobilį, važiavo tolyn į miÅ¡ko gilumÄ ir stoti nesiruošė.

Bet netrukus automobilio TOYOTA RAV4 vairuotojas važiuodamas miÅ¡ku nesuvaldė vairuojamo automobilio TOYOTA RAV4 ir atsitrenkė į medį. Automobiliui atsitrenkus į medį ir sustojus, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas, vilkintis "kamufležine" striuke ir pradėjo bėgti. Jie pradėjo bėgti Å¡iam vairuotojui iÅ¡ paskos ir jis netrukus buvo sulaikytas. Pagal sulaikyto automobilio Toyota RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pateiktÄ asmens tapatybės kortelę buvo nustatyta vairuotojo asmenybė - tai V.

V., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Nr. ARJK0135 sulaikytam vairuotojui V. V. buvo nustatytas 3,27 promilių girtumas. Po to vairuotojÄ V. V. pristatė į Priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo paimtas kraujas girtumo nustatymui. (b. l. 15-17); IÅ¡ byloje esančios VTMT toksikologijos laboratorijos pateiktos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 2289/2019(01) matyti, kad V. V. kraujyje, paimtame 2019-03-08, 08.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,44 promilės etilo alkoholio (b. l. 28); IÅ¡ byloje esančio VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „Toyota RAV4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas P. V. (b. l. 11); Iš byloje esančių VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio „Toyota RAV4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinkti metai 2005, kaina Lietuvoje be PVM 3603 eurų, o su PVM 4360 eurų (b. l. 12); Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio.

Tokie V. V. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, V. V. skirti baudÄ ; baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 3 metams bei konfiskuoti automobilio Toyota RAV4, v/n (duomenys neskelbtini) vertę. Kaltinamasis V. V. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, tačiau prašė iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ dalimis 18 mėnesių laikotarpiui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. V. neteistas (b. l. 42), administracine tvarka nebaustas (b. l. 43). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.) Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis V. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 68 straipsnio pagrindu, praÅ¡o V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonę trejiems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad V. V., neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ teisę ateityje per baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti V. V. galimybę daryti naujus teisės pažeidimus ir tuo pačiu užtikrinti visuomenės saugumÄ .

V. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas., 3 dalis, 68 straipsnis). Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Toyota RAV4, v/n (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas.

Bylos medžiaga nustatyta, automobilio Toyota RAV4, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. V.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ byloje esančių VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio Toyota RAV4, v/n (duomenys neskelbtini) kaina su PVM Lietuvoje - 4360 Eur (kaina be PVM 3603 Eur, PVM 757 Eur. (b. l. 12).

Tačiau priteisiant turto vertę, Å¡is turtas nėra apmokestinamas PVM mokesčiu, kito įstatyminio pagrindo skaičiuoti PVM mokestį už priteisiamo turto vertę nėra, todėl į automobilio vidutinė rinkos kaina neturi bÅ«ti įtraukiamas PVM (Vilniaus apygardos teismo nuosprendis Nr. 1A-206-574/2018). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes iÅ¡ V. V. valstybės naudai konfiskuotina automobilio Toyota RAV4, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų sumÄ - 3603 Eur. Paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos, o dokumentas grÄ Å¾intinas V.

V.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio Toyota RAV4, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 3603 Eur. Paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti ir dokumentÄ grÄ Å¾inti V.

V.. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė