c880db3f-ce0b-4f1d-9832-e68abd626582 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1773-319/2015Teisminio proceso Nr.1-52-1-01274-2012-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                     2.5.19 (S)                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo A.

Č. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-26 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl A. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-05-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013-09-19 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 2 d. (3 epizodai) ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2012-11-11, o pabaiga - 2016-11-11.2015-06-23 Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Prokuroras atsiliepime Komisijos nutarimui nepritaria ir praÅ¡o teismo atsisakyti jį tvirtinti.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č., kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, jog, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Skundu nuteistasis praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad teismas atsisakė tvirtini komisijos nutarimÄ , motyvuodamas tuo, kad jis anksčiau 10 kartų teistas, kad jam ne kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, atsižvelgė į iÅ¡likusiÄ vidutinę pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį. Tačiau nuteistasis teigia, kad tai yra praeitis, ir komisija, žinodama visas Å¡ias aplinkybes, du kartus padarė iÅ¡vadÄ , kad jį galima paleisti lygtinai, kad galima tikėti, jog jis nepažeidinės įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis praÅ¡o įvertinti jo elgesį bausmės atlikimo laiku, kad jo elgesyje yra korekcija: teigiama darbinė motyvacija, jis kelis kartus skatintas, laisvėje turės kur gyventi. PraÅ¡o paleisti jį lygtinai, bus prižiÅ«rimas Probacijos tarnybos, kuri padės toliau koreguoti elgesį ir mažinti nusikalstamumo rizikÄ . Nuteistojo A. Č. skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ , bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo A. Č. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas BVK ir BPK nuostatas.Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta teisinga iÅ¡vada, jog taikyti lygtinį paleidimÄ A. Č. nėra pagrindo. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, įvertinęs visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Pripažintina, kad A.

Č. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dirba, darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose įgijo dvi specialybes, dalyvavo įvairiose programose, bausmės atlikimo metu skatintas 3 kartus, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Psichologinėje iÅ¡vadoje nurodyta, kad svarbus kriminogeninis veiksnys, didinantis tikimybę A. Č. pakartotinai nusikalsti, yra netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, praradęs aplinkinių palaikymÄ nuteistasis gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai, stebimas paties nuteistojo atsakomybės trÅ«kumas, pernelyg didelis pasitikėjimas aplinkiniais, neįvertinant savo paties pastangų keistis. Jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys iÅ¡lieka vidutinė –60 balų. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ , buvo padarytos kelios nusikalstamos veikos, neatlikta bausmės dalis yra labai didelė, dominuoja nusikaltimai nuosavybei, praeityje nuteistajam tris kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau teismo pasitikėjimo nepateisino ir po to darė naujus nusikaltimus.

Taigi, nors Å¡iuo metu A. Č. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai tik formalus pagrindas, kuris leidžia taikyti lygtinį paleidimÄ . O aukščiau aptartos aplinkybės neleidžia konstatuoti, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir kad nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. 2015-08-20 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-237 „Dėl Teisingumo ministro 2012-06-06 įsakymo „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas) pakeitimo, buvo pakeisti kai kurie Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų punktai.

Nuo 2015-09-01 įsigaliojo nauja Ä®sakymo redakcija. Naujoje redakcijoje (galiojanti nuo 2015-09-01) nuostatų 34 dalyje numatyta, jog komisijos sprendimai priimami komisijos posėdyje dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma [...]. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad svarstant A. Č. lygtinio paleidimo klausimÄ , Komisijos posėdyje dalyvavo Komisijos pirmininkas, pavaduotoja ir trys nariai, t. y. iÅ¡ viso 5 nariai. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad Komisijos posėdis vyko ir nutarimas buvo priimtas 2015-06-23, t.y. dar galiojant 2012-06-06 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas) redakcijai (redakcija galiojusi iki 2015-09-01).

O pagal senÄ jÄ , iki 2015-09-01 galiojusiÄ Nuostatų redakcijÄ , 34 punkte numatyta, kad komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma. Minimame punkte nenurodyta, kad sprendimai priimami dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma, todėl komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 p.), nepaisant to, kiek komisijos narių dalyvavo posėdyje – t.y. daugumos balsų skaičius skaičiuojamas nuo visos komisijos sudėties narių skaičiaus. Balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo A.

Č., „už“ balsavo tik 3 komisijos nariai, t.y. sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priimtas nesant komisijos narių balsų daugumos, skaičiuojamos nuo visų komisijos narių skaičiaus, taigi ir Å¡ie procedÅ«ros pažeidimai, be faktinių aukščiau aptartų aplinkybių, taip pat sudaro pagrindÄ netvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 1012 taikyti nuteistajam A.

Č. lygtinį paleidimÄ .Apygardos teismo vertinimu, net esant kai kurioms nuteistÄ jį A. Č. teigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, esant požymių apie jo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos veikos, jų pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, nuteistojo asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toliau jį galima sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. Č. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                          Rimas Å virinas