Legislator Case Law & Legislation
c87f912c-ca76-457e-b39e-aafea799e41d AI generated

c87f912c-ca76-457e-b39e-aafea799e41d · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number c87f912c-ca76-457e-b39e-aafea799e41d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                       Civilinė byla Nr. e2-999-889/2018                                       Proceso Nr. 2-06-3-13551-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 1 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

c87f912c-ca76-457e-b39e-aafea799e41d · Klaipėdos apylinkės teismas: Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nemokėjo paimto kredito dalinių mokėjimų, iÅ¡ viso negrÄ Å¾ino 22,46 Eur kredito. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs kreditÄ , sumokėjęs kitus mokėjimus, byloje nėra. 2016-10-27 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - „Plus Plus Baltic OU“, o pastarasis 2016-11-01 perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Civilinė byla Nr. e2-999-889/2018                                       Proceso Nr. 2-06-3-13551-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 1 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Plus Plus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 29,36 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 3,11 Eur delspinigių, 1,97 Eur palÅ«kanų ir 22,46 Eur kredito, 21 procento metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 22,46 Eur nuo 2017-10-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ sudarė sutartį Nr. 13-086688-RK, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, taip pat atsakovas įsipareigojo negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius.

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nemokėjo paimto kredito dalinių mokėjimų, iÅ¡ viso negrÄ Å¾ino 22,46 Eur kredito. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs kreditÄ , sumokėjęs kitus mokėjimus, byloje nėra. 2016-10-27 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - „Plus Plus Baltic OU“, o pastarasis 2016-11-01 perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir „Plus Plus Baltic OU“ 2016-10-27 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o „Plus Plus Baltic OU“ 2016-11-01 sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl            22,46 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 1,97 Eur palÅ«kanų (reikalavimo perleidimo dienÄ palÅ«kanų įsiskolinimas sudarė 0,23 Eur + 1,74 Eur (22,46 Eur x 21 proc. (sutartyje nustatytos metinės palÅ«kanos) x 135 dienos) už laikotarpį nuo 2017-06-06 iki 2017-10-19) ir 3,11 Eur delspinigių (1,59 Eur atsiradę iki reikalavimo perleidimo + 1,52 Eur (22,46 Eur x 0,05 proc. x 135 dienos)atsiradę po reikalavimo perleidimo) yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Å i norma orientuoja į tai, kad palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustatytų Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kredito sutartyje numatytos 21 proc. sutartinės palÅ«kanos. Atsakovas turi prievolę mokėti palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminÄ ir laiku negrÄ Å¾inus pinigų – mokėti palÅ«kanas už tolesnį neteisėtÄ naudojimÄ si kreditoriaus pinigais ir tokiu bÅ«du kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr.    3K-3-572/2005).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 21 proc. dydžio palÅ«kanos nuo pagrindinės 22,46 Eur skolos sumos nuo 2017-10-19 iki kredito skolos sumokėjimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. 22,46 Eur kredito skolÄ , 1,97 Eur palÅ«kanas, 3,11 Eur delspinigius, 21 procento metines palÅ«kanas nuo 22,46 Eur kredito skolos sumos nuo           2017-10-19 iki kredito skolos sumokėjimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos      27,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui „Plus Plus Capital“ AS.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                  Milda Valiulytė