c87d4e69-d150-4aee-b65c-676fe780269e · Å iaulių apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-102-951/2023 Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00170-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 10 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. A. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. liepos 7 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. T. A. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (S. V. turto vagystė) 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (D. D. turto vagystė) 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir T. A. paskirta subendrinta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant visÄ Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir T. A. nustatyta galutinė subendrinta – 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas T. A. sulaikymo laikas nuo 2013 m. kovo 3 d. 12.45 val. iki 2013 m. kovo 5 d. 12 val. (2 dienos), jas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai bei atlikta bausmė pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 2 d.

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose 2023 m. gegužės 23 d. gautas nuteistojo T. A. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę.

3. Skundžiama TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nuteistojo T. A. praÅ¡ymas atmestas. Teismas nutartyje konstatavo, kad, patikrinus visus T. A. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, pagal kuriuos jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, įskaitant ir nutartis, kuriomis buvo subendrintos jam nuosprendžiais paskirtos bausmės, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo atžvilgiu netaikytinas, nes asmuo visais atvejais buvo nuteistas tiek už svetimo turto vagystes, tiek už svetimo turto sugadinimÄ Ä¯sibrovus į patalpas, tiek ir už vagystes be kvalifikuojančių požymių. Nutartyje pažymėta, kad nustačius, jog 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 priimti BK pakeitimai nepanaikina nuteistojo padarytų veikų nusikalstamumo, neÅ¡velnina bausmių ir kitokiu bÅ«du nelengvina nuteistojo teisinės padėties, nuteistojo T. A. praÅ¡ymas atmestinas.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis T. A. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. liepos 7 d. nutartį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsniu, suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi BK 178 straipsnio 2 dalies, pagal kuriÄ jis taip pat nuteistas, sankcija, kurioje anksčiau buvo numatyta didžiausia laisvės atėmimo bausmė – iki 6 metų, o Å¡iuo metu numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, dėl ko jo atžvilgiu paskirta galutinė bausmė turėtų bÅ«ti suÅ¡velninta.

5. Atsiliepimų į nuteistojo T. A. skundÄ negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo T. A. skundas tenkintinas iš dalies.

6. Tvarka, pagal kuriÄ gali bÅ«ti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę yra reglamentuota BPK 3621 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant praÅ¡ymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobÅ«džio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimÄ teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 178 straipsnio (Vagystė) nuostatomis.

8. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo T. A. skundo argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas apelianto praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, BPK 3621 straipsnio nuostatas, neperžiÅ«rėjo visų apelianto atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kuriems taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d. Apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiÅ«rėtų teismo nuosprendžių, kadangi tokiu bÅ«du bÅ«tų apribota nuteistojo teisė į apeliacijÄ . Todėl skundžiama nutartis naikintina, byla perduotina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

9. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet, kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimÄ dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Vadovaujantis Teisėjų tarybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai laikėsi Å¡ių rekomendacijų ir iÅ¡ esmės neperžiÅ«rėjo kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo bei operatyvumo principų.

10. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. liepos 7 d. nutarties turinio, nuteistojo praÅ¡ymas iÅ¡ esmės buvo nagrinėjamas tik paskutiniojo T. A. atžvilgiu priimto – TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžio kontekste. Apygardos teismo vertinimu, nors apylinkės teismas teisingai nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistajam už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), už kuriuos baudžiamoji atsakomybė nuo 2023 m. birželio 1 d. perkelta iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies į to paties straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės Å¡velninimui, kadangi bausmių rÅ«Å¡ys ir jų dydis nesikeitė, tačiau naujieji BK pakeitimai gali turėti įtakos kitiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismų procesiniams sprendimams, juolab, kad iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog visos nuteistojo atžvilgiu teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės buvo nuosekliai bendrinamos.

Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė patikrinęs visus T. A. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, pagal kuriuos jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, įskaitant ir nutartis, kuriomis buvo subendrintos jam nuosprendžiais paskirtos bausmės, tačiau skundžiamoje nutartyje nenurodė, kokius bÅ«tent nuosprendžius ir nutartis teismas peržiÅ«rėjo, be to, dėl kiekvieno iÅ¡ priimtų nuosprendžių ir nutarčių nepasisakė. Kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo praÅ¡ymÄ , nuosprendžių, priimtų T.

A. atžvilgiu, iÅ¡ esmės neperžiÅ«rėjo. Nors savo praÅ¡yme apylinkės teismui nuteistasis buvo iÅ¡reiÅ¡kęs reikalavimÄ peržiÅ«rėti tik paskutinįjį jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, tačiau visų pirma pažymėtina, kad T. A. nėra asmuo, turintis teisinį iÅ¡silavinimÄ , todėl jis savo pateiktÄ praÅ¡ymÄ galėjo suformuluoti ne visai tiksliai. IÅ¡ skundo, pateikto apygardos teismui, turinio matyti, kad nuteistasis siekia, jog bÅ«tų peržiÅ«rėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, dėl kurių jam paskirta galutinė bausmė ir kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d.

įsigalioję BK pakeitimai. Be to, susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, matyti, jog kitų analogiško pobūdžio prašymų dėl bausmės sušvelninimo nuteistasis skirtingiems apylinkės teismams neteikė. Tuo tarpu susipažinus su ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais matyti, kad T. A. buvo nuteistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, įskaitant ir už tokias, dėl kurių buvo priimti aktualūs BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d.

11. Remiantis iÅ¡dėstytu, priimamas sprendimas panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. liepos 7 d. nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui, kadangi apylinkės teismas įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikė ne visų nuosprendžių, kuriuos privalėjo peržiÅ«rėti, atžvilgiu, t. y. taikė netinkamai. Taip pat akcentuojama, kad apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiÅ«rėtų teismo nuosprendžių, kadangi tokiu bÅ«du bÅ«tų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarnybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lÅ«kesčius galimai neatitinkantį sprendimÄ , pasinaudoti savo teise dėl tokio pobÅ«džio sprendimo pateikti skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo T. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2023 m. liepos 7 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nuteistojo T. A. praÅ¡ymÄ dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Ilona Jakubėnienė