c87c43bb-e057-435b-9880-d83f179e3c0f · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-492-288/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00211-2017-6                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 19.10.; 19.11; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Kauno m. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Teismas n u s t a t ė: L. M. 2016 m. gruodžio 31 d., 17.40 val., (duomenys neskelbtini), bute, elgėsi agresyviai policijos pareigÅ«no A. Č. atžvilgiu žodžiu įžeidė jį, sakydama „eina n..., b... (necenzÅ«riniai žodžiai), mane s.... (necenzÅ«rinis žodis), o jÅ«s nieko nedarot“ bei nereagavo į policijos pareigÅ«nų perspėjimÄ nutraukti įžeidinėjimÄ . Vėliau papraÅ¡ius pateikti anketinius duomenis, atsisakė vykdyti teisėtÄ policijos pareigÅ«no reikalavimÄ , sakydama „eik n... (necenzÅ«rinis žodis), neduosiu jokio dokumento ir nieko tau nesakysiu“.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. L. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas; policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai; administracinio sulaikymo protokolas; pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

M. nustatytas 1,74 promilės neblaivumas; alkotesterio patikros sertifikatas. Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. M. 2016 m. gruodžio 31 d., 17.40 val., (duomenys neskelbtini), bute, bÅ«damas neblaivi, iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtÄ veikÄ , nepateikė anketinių duomenų. Darytina iÅ¡vada, kad L. M. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Teismas atkreipia dėmesį jog necenzÅ«riniai žodžiai buvę kaltinime, keistini į pirmÄ sias žodžio raides su prieraÅ¡u (necenzÅ«rinis žodis). Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d.

įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ L.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kurios sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ bei jų garbės ir orumo pažeminimÄ numatyta dviejuose ANK straipsniuose, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje nustatytos sankcijos yra Å¡velnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ L.

M. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.L. M. administracine tvarka bausta, teista. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų bei administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta, teista), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog L.

M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus sankcijose – baudos, jos dydžius nustatant minimalius. Paskirtos baudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

L. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį - 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - pagal ANK 508 straipsnį - 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064367440.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Liuba Kymantienė