c87a5dd4-8bbe-4e71-b444-b03a59e894d3 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-991-795/2012(proceso Nr. 1-31-1-00519-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.4., 1.1.14., 1.2.5.4., 2.8.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai, teismo psichiatrijos ekspertui Dariui TamoÅ¡auskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Gargžduose, LR piliečiui, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2 grupės invalidui, teistam 2010-09-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 8MGL (1040 Lt) dydžio bauda, kaltinamam padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:G. Č. grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas: 2012 m. balandžio 7 d., apie 18 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalavo savo motinos M.

J. pinigų alkoholiui, rankoje laikydamas peilį pridėjo prie jos kaklo, grasino jÄ nužudyti, jeigu ji neduos pinigų. Po to, kai nukentėjusioji nedavė pinigų, paaiÅ¡kinusi, jog jų neturi, G. Č. Å¡akute pagrasino iÅ¡badyti jai akis, ranka paėmęs motinÄ už veido, pastÅ«mė jÄ , dėl to M. J. galva atsitrenkė į sienÄ . Tokiu bÅ«du G. Č. grasino nužudyti savo motinÄ M. J. ir Å¡ie jo grasinimai sudarė pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G.

Č. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad motinos M. J. 2012 m. balandžio 7 d. nemušė, peiliu ir Å¡akute jai negrasino, negrasino nužudyti ( I t., b.l. 50-51 ). Liudytojas Rimas Daugevičius parodė, kad 2012 m. balandžio 7 d., apie 20 val. 25 min., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sÅ«nus muÅ¡a savo motinÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , duris atidarė sena ligota moteris. Ji sunkiai vaikščiojo, buvo iÅ¡sigandusi, verkė. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad girtas sÅ«nus G.

Č. virtuvėje grasino jÄ nužudyti, peiliu grasino papjauti, Å¡akute iÅ¡badyti akis, priekaiÅ¡tavo, kodėl ji taip ilgai nepadvesia. G. Č. keptuve daužė nukentėjusiosios Å¡onus, nugarÄ . Nukentėjusioji parodė keptuvę, Å¡akutę ir peilį, gulinčius virtuvėje po stalu. Virtuvėje ant grindų buvo iÅ¡mėtyti indai, sulaužyta kėdė. G. Č. girtas gulėjo ant grindų ir miegojo. Pažadintas jis neigė mušęs savo motinÄ .Liudytoja I. V. parodė, kad ji gyvena kartu su savo motina L.

V. (duomenys neskelbtini). Jų buto sienos ribojasi su buto Nr. 25 sienomis, kur gyveno Å¡io metu jau mirusioji M. J. su sÅ«numi G. Č.. Pastarasis pastoviai skriaudė savo motinÄ , mušė jÄ , reikalavo pinigų. Jis geria alkoholį, pritrÅ«kus pinigų alkoholiui, reikalauja iÅ¡ motinos. M. J. dažnai prašė jų pagalbos, Å¡aukdavo, kad kviestų policijÄ . 2012 m. balandžio 7 d., vakare jos namuose nebuvo, tačiau motina L. V. papasakojo, kad buvo atvykusi policija ir iÅ¡vežė G. Č.. PrieÅ¡ atvykstant policijai girdėjo M.

J. Å¡aukiant, kad sÅ«nus nori jÄ papjauti, akis iÅ¡badyti. Po to įvykio jos motina buvo nuėjusi pas M. J., kuri papasakojo jai, kad sÅ«nus jÄ grasino papjauti virtuviniu peiliu. Visi kaimynai bijo G. Č., nes girtas jis bÅ«na itin agresyvus, neprognozuojamas.Teismo posėdžio metu buvo perskaityti mirusios nukentėjusiosios M. J. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duoti parodymai. Nukentėjusioji parodė, kad G. Č. gyvena kartu su ja. Jis yra psichikos ligoninės įskaitoje, nustatyta diagnozė – Å¡izofrenija.

Jis turi kiekvienÄ dienÄ vartoti vaistus, tačiau vaistų nevartoja, geria alkoholį. G. Č. dažnai smurtauja jos atžvilgiu. 2012 m. balandžio 7 d., vakare, girtas sÅ«nus reikalavo pinigų alkoholiui. Ji atsakė, kad neturi. G. Č. paėmė virtuvinį peilį ir pridėjo jai prie gerklės, pagrasino papjauti. Po to paėmė Å¡akutę ir prikišęs prie akių pagrasino iÅ¡durti akis. M. J. sėdėjo virtuvėje ant kėdės prie sienos. G. Č. keptuve trenkė jai per galvÄ , ranka dar pastÅ«mė galvÄ , Å¡i atsitrenkė į sienÄ .

Pakėlė kėdę ir metė jÄ Ä¯ sienÄ . G. Č. grasino, kad sukiÅ¡ į maiÅ¡Ä , priekaiÅ¡tavo, kodėl M. J. nemirÅ¡ta. G. Č. aprimus ir užmigus, M. J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ( I t., b.l. 21-24).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus 2012-05-02 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 771/12(03) užfiksuota, kad M. J. vienu trauminiu buko daikto ar pavirÅ¡iaus poveikiu padaryta virÅ¡ugalvio kraujosruva, nežymiai sutrikdžiusi jos sveikatÄ (I t., b.l. 35-36).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad bute vyko konfliktas: virtuvėje mėtosi sulaužyta kėdė, sudaužytos lėkÅ¡tės, ant grindų numesta keptuvė, peilis (b.l. 11-14).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad G. Č. grasino nužudyti savo motinÄ M. J. ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, smurtavo jos atžvilgiu. Nors G. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę neigė, tačiau nukentėjusioji M. J. nuosekliai tvirtino, kad neblaivus ir psichikos liga sergantis jos sÅ«nus G. Č. reikalavo pinigų, laikydamas jai prie kaklo peilį, žodžiais grasino jÄ papjauti, smogė keptuve per galvÄ , grasino Å¡akute iÅ¡durti akis.

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad M. J. buku daiktu ar pavirÅ¡iumi padarytas virÅ¡ugalvio sužalojimas nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ (I t., b.l. 35-36). Liudytoja I. V. patvirtino, kad gyvendama kaimynystėje jos sena motina L. V. nusikaltimo dienÄ girdėjo nukentėjusiÄ Å¡aukiantis pagalbos, kaltinamÄ jį Å¡aukiant: “kada tu pagaliau padvėsi“. Liudytojas – policijos pareigÅ«nas R.Daugevičius patvirtino, kad atvykęs pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ nukentėjusiosios butÄ , rado jame miegantį kaltinamÄ jį G.

Č., iÅ¡sigandusiÄ nukentėjusiÄ jÄ M. J., virtuvėje po stalu mėtėsi keptuvė ir Å¡akutė, sulaužyta kėdė. Nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai dėl M. J. atžvilgiu iÅ¡sakytų grasinimų papjauti, nužudyti, o vėliau prieÅ¡ M. J. panaudoto fizinio smurto, iÅ¡ esmės sutampa, neprieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti. Po nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡sakytų grasinimų papjauti, iÅ¡ karto buvo panaudotas fizinis smurtas, ir Å¡i aplinkybė leidžia pagrįstai manyti, kad grasinimas nužudyti galėjo bÅ«ti įvykdytas.

Nukentėjusioji M. J. buvo kaltinamojo muÅ¡ama, prie jos kaklo buvo laikomas prikiÅ¡tas peilis, prie akių - Å¡akutė, tai neabejotinai sukėlė jai fizinį skausmÄ , baimės ir nesaugumo jausmÄ , iÅ¡gyvenimus dėl savo gyvybės. G. Č. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį.Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2012-07-09 Nr. 79TPK-37/2012 konstatuota, kad G. Č. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurio negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

G. Č. Å¡iuo metu serga paranoidine Å¡izofrenija, dėl kurios negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichikos bÅ«klės nestabilumo nerekomenduojama su juo atlikinėti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir kviesti jį į posėdį. G. Č. rekomenduojama skirti priverčiamÄ sias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t.y. RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (I t., b.1. 110-113).Teismo posėdžio metu ekspertas D.TamoÅ¡auskas patvirtino Teismo psichiatrijos ekspertizės akto 2012-07-09 Nr. 79TPK-37/2012 iÅ¡vadÄ .Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadÄ ir teismo psichiatrijos eksperto paaiÅ¡kinimus, daroma iÅ¡vada, kad G.

Č., darydama nusikalstamÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. G. Č. pripažįstamas nepakaltinamu. G. Č. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ artimoje aplinkoje – jis smurtavo prieÅ¡ senÄ ir ligotÄ , todėl akivaizdžiai fiziÅ¡kai silpnesnę savo motinÄ , grasino jÄ nužudyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G. Č. skiriama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Tyrimui neturinčius reikÅ¡mės G. Č. asmeniniai daiktai ir pinigai – 8, 03 Lt, paimti laikino sulaikymo metu ir saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje, bei Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inami G. Č., arba kitam jo įgaliotam asmeniui (I t., b.l. 118-119, 121).Kaltinamojo G. Č. dokumentas– neįgaliojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inamas G.

Č., arba jo įgaliotam asmeniui (I t., b.l. 163).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,n u t a r i a: pripažinti, kad G. Č. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas nepakaltinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 3 dalimi, G. Č. paskirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Tyrimui neturinčius reikÅ¡mės G. Č. asmeninius daiktus ir pinigus – 8, 03 Lt, paimtus laikino sulaikymo metu ir saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje, bei Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti G. Č. arba kitam jo įgaliotam asmeniui.G. Č. dokumentÄ â€“ neįgaliojo pažymėjimÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti G. Č. arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali apskųsti asmuo, kurio byla nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ir artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina BaÅ¡kienė