c87921ac-cea2-4f53-9a72-a959fd7d4e41 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

      Nuorašas                                                                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. N2-188-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-01709-2010-9                                                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 76.4; 128.2 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gegužės 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant pareiškėjui I.

S. ir jo atstovei advokatei V. R.,valstybinės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių skyriaus - atstovei R. L., valstybinės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus - atstovui D. C.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. S. pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės pripažinimo fakto nustatymo, dalyvaujant valstybinėms institucijoms, teikiančioms iÅ¡vadas byloje - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis yra J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Nurodė, kad bendro gyvenimo su A. K. metu susilaukė dukros Justynos, kuriÄ kartu augino, auklėjo, rÅ«pinosi ja, iÅ¡laikė. 2010-07-20 mirus A. K., pareiÅ¡kėjas sužinojo, kad, vadovaujantis tuo metu galiojusio Santuokos ir Å¡eimos kodekso 61 straipsniu, dukros gimimo liudijime grafoje apie tėvÄ A. K. nurodymu buvo įraÅ¡ytas tėvo vardas Jan, o dukros tėvo pavardė nurodyta pagal motinos mergautinę pavardę – KaÅ¡inski. Po dukros motinos mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau nuolat rÅ«pinasi J.

K., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-05 įsakymu yra paskirtas dukros laikinuoju globėju.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu pateiktoje išvadoje nurodė juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui iš esmės neprieštaraujantis. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos pokalbio su J. K. metu paaiškėjo, kad iki A. K. mirties mergaitė gyveno kartu su motina, tačiau I.

S. jÄ nuolat lankydavo, atveždavo lauktuvių. Nuo vasaros J. K. gyvena su I. S., kurį vadina tėvu; I. S. mergaite rÅ«pinasi, perka jai rÅ«bus ir viskÄ , ko reikia mokyklai. Justynai gera gyventi I. S. Å¡eimoje (Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjas turi sutuoktinę ir du sÅ«nus), ji norėtų likti joje gyventi. Tarp mergaitės ir pareiÅ¡kėjo yra susiklostę socialiniai santykiai, susiformavęs tėvo ir dukros emocinis ryÅ¡ys.Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius raÅ¡tu pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad jokių įrodymų, pagrindžiančių pareiÅ¡kimo dėl tėvystės pripažinimo fakto nustatymo pagrįstumÄ , I.

S. nepateikė. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomone, bÅ«tina skirti DNR ekspertizę pareiÅ¡kėjo tėvystei nustatyti.Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad I. S. dukra rÅ«pinosi nuo jos gimimo. Santuoka tarp pareiÅ¡kėjo ir A. K. nebuvo įregistruota, todėl gimimo liudijime tėvu buvo įraÅ¡ytas jo vardas „Jan“, o pavardė „KaÅ¡inski“ nurodyta pagal A. K. mergautinę pavardę. PareiÅ¡kėjas nebuvo įraÅ¡ytas tėvu gal siekiant socialinių garantijų.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kimas pareikÅ¡tas vaiko interesais, jo pagrįstumas abejonių nekelia, todėl prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir pripažinti pareiÅ¡kėjÄ J.

K. tėvu.Posėdžio metu apklaustas liudytojas – A. K. brolis J. K. – parodė, kad pareiÅ¡kėjas padėjo seseriai auginti dukrÄ JustynÄ nuo pat jos gimimo, parsivežė AlinÄ ir jos dukrÄ iÅ¡ ligoninės. PareiÅ¡kėjas I. S. ir liudytojo sesuo A. K. kelis metus iki dukros gimimo ir po jos gimimo gyveno kartu. Paskutiniu metu sesuo su pareiÅ¡kėju gyveno atskirai. J. K. gyveno su mama. Kad pareiÅ¡kėjas yra A. K. tėvas, abejonių nėra. Mergaitė I. S. laiko savo tėvu. P. J. iÅ¡laiko.Liudytoja Č.

K. paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas visada rÅ«pinosi dukra. Pasiimdavo jÄ pas save, kai A. K. gerdavo. Kad pareiÅ¡kėjas yra J. K. tėvas, abejonių nėra. Jis gyveno su A. K. iki ir po dukters gimimo. PareiÅ¡kėjas I. S. norėjo, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas tėvu dukters gimimo liudijime, tačiau A. K. atsisakė, gal dėl paÅ¡alpų. J. K. visada pareiÅ¡kėjÄ laikė savo tėvu. RyÅ¡ys tarp pareiÅ¡kėjo ir jo dukros niekada nebuvo nutrÅ«kęs.Nepilnametė J. K. teismo posėdyje nurodė žinanti, kad kol ji nebuvo gimusi ir kai gimė, tėtis Ivan gyveno su mama.

Po to tėtis išėjo ir apsigyveno su teta (dabartine I. S. sutuoktine). Mergaitė liko gyventi su mama. Tėtis kas mėnesį atveždavo pinigų, pabūdavo pas jas ir išvažiuodavo. V. J. kartais atvažiuodavo pas tėtį. Mergaitė teigė visada žinojusi, kad turi tėtį ir brolius, kurie negyvena kartu. Apie tai pasakodavo klasės draugams.Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas posėdyje taip pat nurodė, kad išklausius liudytojų, nepilnametės J.

K. parodymus, nekyla abejonių, kad pareiškėjas I. S. yra J. K. tėvas. Nurodė neprieštaraujantis, kad būtų nustatytas pareiškėjo tėvystės faktas.             Pareiškimas tenkintinas.Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 2000-01-26 A. K. gimė dukra J. K. (b.l. 4). Kadangi I. S. ir A. K. nebuvo susituokę, be to, dėl mergaitės motina dėl nenustatytų priežasčių prieštaravo tam, kad I. S. J. K. gimimo liudijime būtų įrašytas tėvu, įrašas apie pareiškėjo tėvystę J.

K. atžvilgiu nebuvo padarytas.CK 3.148 str. 1 dalyje yra nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), taip pat, jei šalys atsisako ekspertizės, - įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas ir pan. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.Byloje, remiantis pareiškėjo paaiškinimais ir juos patvirtinančiais liudytojų (tame tarpe ir mažametės J.

K.) parodymais nustatyta, kad I. S. ir A. K. iki dukros gimimo ir kurį laiko po jos gimimo gyveno kartu, I. S. po gimdymo pasiėmė A. K. kartu su kÅ«dikiu iÅ¡ ligoninės, nuo pat gimimo dukrÄ nuolat prižiÅ«rėjo, dalyvavo jos auklėjime, rÅ«pinosi dukra, jÄ iÅ¡laikė, o 2010-07-20 mirus J. K. motinai (b.l. 5), pasiėmė mergaitę gyventi pas save, tapo teisėtu jos globėju (b.l. 6). J. K. pareiÅ¡kėjÄ laiko savo tėvu, tarp mergaitės ir I. S. yra susiformavęs tėvo ir dukros emocinis ryÅ¡ys.Å ie duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui, kad pareiÅ¡kėjas I.

S. yra J. K. tėvas, nes leidžia labiau tikėti, kad praÅ¡omas nustatyti faktas buvo (yra), negu kad jo nebuvo (nėra) (CK 176 str. 1 d.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999-03-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/1999; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-03-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 189, 197, 259, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. K., gim. 2000-01-26, asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. K. yra I. S. dukra.             Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Diana Savickienė