c878ce64-0148-40f6-83fb-a0deafefef35 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1422-537/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50021-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2014-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dali paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta 20 MGL (2 600 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu subendrinta bausmė ir bausmė, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė skirta 30 MGL (3 900 Eur) bauda; 2) 2017-12-20 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2018-08-08, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: M. P. 2018 m. spalio 15 d., apie 02.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,68 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia, rankomis suėmė I. D. už plaukų, tempė po kambarį. Paleidęs suėmė už rankos riešų ir iÅ¡tempė iÅ¡ vonios. Tada rankomis suėmė už plaukų ir pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji veidu atsitrenkė į sofos kraÅ¡tÄ , dėl ko I. D. buvo sukeltas fizinis skausmas. M. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai.

Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 15 d., apie 02.00 val., buvusios sugyventinės I. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ I. Kaip viskas vyko papasakoti detaliai negali, nes neatsimena dėl girtumo. Pamena tik tiek, kad buvo sugriebęs I. už plaukų ir jÄ pastÅ«mė į kambaryje esantį lovos kampÄ . Dėl padaryto poelgio labai gailisi (b. l. 51, 55). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2018 m. spalio 14 d. ji su M. buvo svečiuose. Vakaro metu grįžo į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kiek buvo valandų, pasakyti negali, bet jau buvo tamsus paros metas. Grįžus į namus ji nuėjo miegoti. Po kažkurio laiko pabudusi pamatė, kad į jos butÄ yra atėjusi jos draugė A. J. bei jos draugas T. S.. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Prie stalo pradėjo juokauti, kad Tauras yra miegojęs jos namuose, kad jis yra jÄ pabučiavęs. Dėl Å¡ių pasikalbėjimų M.

P. labai supyko ir pradėjo ant jos Å¡aukti, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ranka sugriebė jai už plaukų, laikydamas už plaukų jÄ tampė po kambarį. Po to jis jÄ paleido. Ji paskambino pagalbos telefonu 112. M. P. pamatęs, kad paskambino policijai, labai supyko. Vėl priėjo prie jos, suėmė abiem rankomis jai už rankų virÅ¡ alkÅ«nių, jÄ Â stumdė. Po to vėl sugriebė ranka jai už plaukų tempė po kambarį. Buvo vartojusi alkoholio, todėl kas vyko tiksliai negali pasakyti.

Be to buvo labai iÅ¡sigandusi, labai bijojo savo buvusio sugyventinio. Atsimena, kad kai M. P. jÄ Â tampė už plaukų, ji kelis kartus parkrito ant žemės, jai skaudėjo kairę kojÄ . Po to atsimena, kad jÄ Â M. laikydamas už plaukų pastÅ«mė ir paleido, ji veidu atsitrenkė į kambaryje buvusio minkÅ¡to kampo- sofos kraÅ¡tÄ , kuris skirtas pasidėti rankai. Ji dėl M. P. veiksmų jautė skausmÄ , jai ant kÅ«no liko mėlynės (b. l. 28–29, 31–32, 34). Protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad I.

D. pranešė apie jos atžvilgiu įvykdytÄ veikÄ . Nurodė, kad jos atžvilgiu smurtavo M. P., dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Dėl pavartojo smurto ant kÅ«no atsirado kraujosruvos (b. l. 1). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 4–12). Asmens apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, jog apžiÅ«rėta nukentėjusioji I. D., užfiksuotas patinimas kaktos srityje bei kraujosruvos prie deÅ¡inės akies, ant deÅ¡inės rankos bei ant kairės kojos kelio (b. l. 37–41).

BK 140 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos, įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalį. Ä®rodyta, jog M. P. sukėlė fizinį skausmÄ : o bÅ«tent 2018 m. spalio 15 d. apie 02.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,68 promilių girtumas), konflikto metu tyčia rankomis suėmė nukentėjusiajai I.

D. už plaukų, tempė po kambarį, tuomet paleido ir suėmęs už rankos riešų iÅ¡tempė iÅ¡ vonios, po to vėl rankomis suėmė už plaukų ir pastÅ«mė, dėl ko ji veidu atsitrenkė į sofos kraÅ¡tÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 81). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – du kartus teistas, vienÄ kartÄ taip pat pagal BK 140 straipsnį (b. l. 71–73), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 60–70), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 80).

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, papildomai nustatant įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje terminÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, visÄ laikotarpį įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., per 3 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja I.

D.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, visÄ laikotarpį įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., per 3 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nebendrauti su I. D.. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti tik pradėjus vykdyti bausmę. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys