c8763dfd-4042-4993-a232-aafa1318729c · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. e2-15590-920/2017   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09135-2017-8                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                         2.6.29.1; 3.2.3.2; 3.2.6.4;

                                                                                        (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. S. ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė R. S. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 6300 Eur skolos, 1118,47 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jos reikalavimai pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad paskolino atsakovui 6300 Eur, o paskolos suteikimÄ Ä¯formino 2010 m. gegužės 6 d. neprotestuotinu paprastuoju vekseliu 6300 Eur sumai.

Atsakovas įsipareigojo gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 2013 m. spalio 6 d., tačiau iki Å¡iol pinigų negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė praleido Ä®PVÄ® nustatytÄ terminÄ vekseliui pateikti, tokiu atveju vekselis tapo paprastu skolos raÅ¡teliu. Kadangi atsakovas laiku pinigų negrÄ Å¾ino iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už 1296 dienas (nuo 2013 m. spalio 6 d.) – 1118,47 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2010 m. gegužės 6 d. neprotestuotinas paprastasis vekselis 6300 Eur sumai.

IÅ¡ jo matyti, kad atsakovas V. K. 2010 m. gegužės 6 d. pasirašė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, įsipareigodamas sumokėti skolÄ R. S. iki 2013 m. spalio 6 d., tačiau iki Å¡iol skolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo. Nustatytina, kad nors ieÅ¡kovė per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepateikė vekselio apmokėjimui (LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnis) ir dėl Å¡ios priežasties notarai atsisako iÅ¡duoti vekselio pagrindu vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , tačiau pažymėtina, kad teismų praktikoje laikoma, jog tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

Civilinio proceso normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ , paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ (LR CK 6.871, 6.873 straipsniai), neprieÅ¡tarauja LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymui. Todėl, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad byloje pateiktas vekselis vertintinas kaip skolos raÅ¡telis ir tarp Å¡alių susiklosčiusiems santykiams taikytinos paskolos santykius reglamentuojančios normos. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 6300 Eur skola (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis).CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas 6300 Eur sumÄ turėjo ieÅ¡kovui sumokėti 2013 m. spalio 6 d., tačiau to nepadarė, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ atsakovas turi mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 6300 Eur sumos. IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas praleido 1296 dienas įvykdyti prievolę, todėl palÅ«kanų suma sudaro 1118,47 Eur (6300 x 0,05 / 365 x 1296 = 118,47 Eur), kuri priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 317 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 167 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis) ir 150,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6300 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) skolÄ , 1118,47 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų 47 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7418,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 317 Eur (trijų Å¡imtų septyniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Linas Baublys                           Â