c87494c1-c26e-46f2-9f73-e1b5bdd75daf · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5440-374/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02374-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 600 Eur skolos, 2465,44 palūkanų, 75 proc. palūkanas pagal sutartį 780120007 nuo skolos sumos (600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 130 straipsnio 1 dalis), teisme atsiliepimas negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su UAB „4finance“ 2015-04-29, 2015-04-30, 2015-05-01 bei 2015-05-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 780120007, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje sumas UAB „4finance“ naudai.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, todėl UAB „4finance“ pastarÄ jÄ nutraukė 2015-07-04, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. UAB „Gelvora“ ir UAB „4finance“ sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kuriÄ UAB „Gelvora“ įgijo visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartis. IeÅ¡kovas perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui (ieÅ¡kovui).

IeÅ¡kovas praneÅ¡imu apie tai informavo atsakovÄ . Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutartis, reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as, praneÅ¡imo dėl reikalavimo sutarties perleidimo kopija ir kita bylos medžiaga. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovo pateikti duomenys sudaro pagrindÄ manyti, kad atsakovas tinkamai nevykdė kredito sutarties, nesumokėjo laiku kredito įmokų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti sutartinę civilinę atsakomybę ir ieÅ¡kovo naudai priteisti praÅ¡omÄ sumÄ pagal vartojimo sutartį – 600 Eur skolos, 2465,44 palÅ«kanų, 75 proc. metines palÅ«kanas nuo skolos (600 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 5 Eur.

Nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 5,00 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) skolos, 2465,44 (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 44 ct) palÅ«kanų, 75 proc. metines palÅ«kanas nuo skolos (600 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-08-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „GELVORA“ juridinio asmens kodas 125164834, adresas korespondencijai Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė