c87429b7-1e8e-4a4e-88dc-e648e24a6288 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. N1-865-434/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20911-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.11;1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 18 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, moksleivis, mokosi (duomenys neskelbtini) centre, I kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018-08-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 165 str. 1 d., 187 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., pagrindu subendrinta galutine bausme – vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, 2019-09-17 įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyriaus, veikiančio (duomenys neskelbtini) raj. savivaldybėje, teistų asmenų registrÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gegužės 19 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos kieme, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, suduodamas ranka nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajam G. R., pataikydamas jam į veidÄ ir galvos sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam G. R. padarydamas poodines kraujosruvas kairiame paakyje, kairiame žande, kraujosrÅ«vÄ deÅ¡inio žando vidinės sienos gleivinėje su deÅ¡inio apatinio 5-o danties iÅ¡nirimu (netekimu), taip nukentėjusiajam G.

R. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad G. R. pažįsta, jis yra jo kaimynas. 2019-05-19 G. R. atėjo į svečius į jo tėvų namus. Namuose buvo jis, jo mama R., tėtis S., tėvų draugas S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) r. G. R. jis galėjo suduoti smÅ«gius praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, vakare, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, dėl ko G.

R. ir parašė pareiÅ¡kimÄ . Kaip ir kiek smÅ«gių sudavė G., jis gerai nepamena, nes buvo girtas. Suduoti jis G. R. galėjo, nes pastarasis Å¡meižė jo motinÄ . Atsimena, kad prieÅ¡ suduodamas G., jis rankos kumščiu iÅ¡daužė tvarto lango stiklÄ , tačiau, kodėl taip jis padarė, nežino. Jis G. atsiprašė, G. R. jam sakė, kad nebepyksta, nori taikytis. Jis pats labai gailisi sudavęs smÅ«gius G., nes jis yra Å¡eimos draugas. Mano, kad jo veiksmams prieÅ¡ G. galėjo turėti įtakos ir alkoholis, nes tÄ vakarÄ buvo girtas.

Su G. anksčiau susipykę nebuvo. Jis šiuo metu mokosi, planuoja po vasaros atostogų mokslus tęsti toje pačioje mokymosi įstaigoje II kurse. Darbo ieškosis, baigęs mokslus. Gyvena pas tėvus, yra jų išlaikomas (b.l. 123-126). Be kaltinamojo A. Š. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosiojo G. R., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo parodymai, liudytojų S. P. ir R. Š. parodymai, protokolas-pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, akistatos protokolai, specialisto išvada, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis G. R. parodė, kad 2019 m. gegužės 19 d., apie 21 val. 00 min., jis svečiavosi pas A. Š., adresu (duomenys neskelbtini) g.A. T. kartu su juo vartojo alkoholį. Išgertuvių metu dar buvo Audriaus tėvai R. ir S. bei jų draugas S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) r., apie 30-40 m. amžiaus, jo pavardės jis nežino, nes jo gerai nepažįsta. S. svečiavosi pas Š. tuo pat metu ir taip pat gėrė alų su jais. S., prieš tai, kai A. sudavė jam smūgius, jį apstumdė, tačiau dėl to jam neskaudėjo ir pretenzijų S. jis neturi, kadangi jam fizinio skausmo nesukėlė.

SmÅ«gius, nuo kurių jam skaudėjo ir kuriais jam buvo iÅ¡muÅ¡tas dantis, sudavė A. Å .. Jis pats jokių smÅ«gių niekam nesudavė, nespėjo pasiprieÅ¡inti, viskas įvyko staigiai. A. trenkė netikėtai, kažkÄ lyg ir pasakęs. Jis tik įsidėmėjo, kaip A. muÅ¡damas jį, sakė :"Dar nori?". Tai pakartojo kelis kartus. Atsigavęs nuo smÅ«gių, burnoje pajuto, kad iÅ¡muÅ¡tas apatinis deÅ¡inės pusės dantis. Jis iÅ¡sigandęs, kad nebÅ«tų dar labiau sumuÅ¡tas, bėgo link savo namų pagal krÅ«mus, kad A.

Å . jo nesugautų ir dar labiau neprimuÅ¡tų. Parbėgęs namo, paskambino policijai. Jam nuo smÅ«gių yra kraujosruva po kaire akimi, iÅ¡tinęs kairės pusės žandas, nuo sumuÅ¡imų skauda deÅ¡inės pusės žandas bei skaudÄ tÄ vietÄ , kur iÅ¡muÅ¡tas dantis. Jis reiÅ¡kia pretenzijas dėl A. suduotų smÅ«gių, nes A. Å . iÅ¡mušė jam dantį, dėl jo suduotų smÅ«gių jam skaudėjo. Jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, su A. ir jo tėvais sutarė tarpusavyje, kad, jei jam reikės pinigų vaistams ir panaÅ¡ioms iÅ¡laidoms, tai jie tas iÅ¡laidas jam atlygins.

A. Å . jo atsiprašė (b. l. 24-26, 29-32, 35A). Savo parodymus nukentėjusysis G. R. patvirtino akistatos su A. Å . metu (b. l. 111-114). Liudytojas S. P. parodė, kad 2019 gegužės 19 d., sekmadienį, jis su kaimynu S. Å ., jo pakviestas, nuvyko į (duomenys neskelbtini) r. esančiÄ jo sodybÄ . Nuvykus, jis, S. ir jo sÅ«nus A. visi kartu iÅ¡gėrė alaus. Kiek vėliau A. nuvažiavo pas kaimynÄ G. R. ir netrukus kartu su juo grįžo. Jie atsivežė apie 10 litrų metalinę bačkelę naminio alaus.

Visi gėrė alų kieme, prie tvarto. Kartu gėrė alų R., S. ir A. Å .. Gėrimo metu R. su G. susikivirčijo dėl kažkokių asmeninių nesutarimų. Jis bandė juos nuraminti. Tada G. ant jo supyko ir puolė prie jo, užgavo kojÄ . Jie abu pasiritinėjo ant žolės, bet paskui priėjo S. ir atitraukė jį nuo G. Jis ant G. nepyksta, jam pretenzijų nereiÅ¡kia. Jis su G. atsisėdo ir vėl pradėjo bendrauti, kai staiga prie G., sėdinčio ant žolės, pripuolė A. ir kelis kartus rankos kumščiu sudavė į veidÄ , pataikė į veidÄ ir į galvÄ .

Sudavė kelis smÅ«gius. A. G. sudavė staigiai, be priežasties, nieko nesakęs. A. po suduotų smÅ«gių buvo labai piktas, jis staiga puolė prie tvarto lango ir kumščiu rankos iÅ¡daužė lango stiklÄ . Jis matė, kad buvo kruvina jo ranka. Tada vėl pripuolė prie G. ir dar sudavė kelis smÅ«gius G. į galvÄ . Po Å¡ių A. suduotų smÅ«gių, G. iÅ¡ burnos iÅ¡spjovė dantį. A. sudavęs smÅ«gius, atsisėdo ant kaladės ir sėdėjo, nieko nesakė. Jis buvo girtas ir piktas.

A., muÅ¡damas G. nieko nesakė jam, ar bent jau jis negirdėjo. A. G. iÅ¡ viso sudavė gal kokius Å¡eÅ¡is smÅ«gius, gal ir daugiau. Jis ir pats nebuvo blaivus. Jis G. nesudavė nei vieno smÅ«gio ir jo neužgavo, jie tik pasistumdė (b. l. 59-61A). Savo parodymus liudytojas S. P. patvirtino akistatos su A. Å . metu (b.l. 117-120). Liudytoja R. Å . parodė, kad apie vakare jų kieme vykusias muÅ¡tynes nieko negali pasakyti, nes jų nematė, visÄ laikÄ buvo viduje. Kad lauke yra G., A., S. matė, bet, kad kas nors muÅ¡tųsi nematė.

Alų visi gėrė lauke, kieme. Visi buvo apygirčiai. Kad bÅ«tų S. kieme, ji nematė. Ji matė, kad G. iÅ¡eina, bet jis buvo nusisukęs į jÄ nugara ir ji nemačiusi G. R. veido, todėl negali pasakyti, ar jis buvo sumuÅ¡tas, ar ne. Jis pats pas jÄ atėjęs pasiskųsti dėl sumuÅ¡imo nebuvo. Ji skambino G. paklausti, ar jis tikrai buvo sumuÅ¡tas, o G. atsakė, kad jam daugiau ji neskambintų. Policijos pareigÅ«nai, atvykę sulaikyti A., sakė, kad jis yra įtariamas sumušęs G. R.. Pati ji nematė, kad A. kÄ nors muÅ¡tų (b. l. 52-54).

IÅ¡ 2019-05-19 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis G. R. policijos pareigÅ«nams pranešė, kad 2019-05-19, apie 21 val., jam bÅ«nant svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), pas A. Å ., Å¡is be priežasties, mažiausiai Å¡eÅ¡is kartus kumščiu sudavė jam į veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Kai jį mušė, jam skaudėjo. PraÅ¡o minėtÄ asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 1-4). IÅ¡ 2019-05-19 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame konstatuojama, jog apžiÅ«rint G.

R. veidÄ , kairėje veido pusėje, ties akimi, matomas sumuÅ¡imas (patinimas). SumuÅ¡ta deÅ¡inės pusės lÅ«pa, sudaryta foto lentelė (b. l. 44-48). IÅ¡ 2019-05-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos eksperto specialisto iÅ¡vados Nr. G 546/2019 (05), matyti, kad G. R. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame paakyje, kairiame žande, kraujosruva deÅ¡inio žando vidinės sienos gleivinėje su deÅ¡inio apatinio 5-o danties iÅ¡nirimu (netekimu), paveikus kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku.

Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 69). Iš 2019-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kas buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nufotografuota, iš jos niekas nepaimta (b. l. 17-21). Iš 2019-05-20 policijos pareigūno T. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-05-20, 00.17 val. A. Š. alkoholio matuokliu nustatytas 2,57 alkoholinis girtumas (b. l. 97). Iš neblaivumo duomenų nustatymo matyti, kad G. R. 2019-05-20, 00:23 val., buvo nustatytas 2,51 prom. alkoholinis girtumas.

Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis A. Å ., jį muÅ¡damas, sukėlė jam fizinį skausmÄ ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei pačio kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo amžių, jo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad kaltinamasis teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje baustas vienÄ kartÄ bauda, kuriÄ yra sumokėjęs, mokosi, mokymosi įstaigoss charakterizuojamas patenkinamai, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpyje bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, mokytis (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p., 3 p.).

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. Å . skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.). Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., skirta bausmė subendrintina su 2018-08-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės - laisvės apribojimo dalimi (8 mėn. 28 d.), taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį anksčiau paskirtos neatliktos bausmės dalies, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpyje bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, mokytis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu A. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpyje bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., skirtÄ bausmę subendrinti su 2018-08-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės - laisvės apribojimo dalimi (8 mėn. 28 d.), taikant dalinį bausmių sudėjimÄ ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 m. 4 mėn. (vienerių metų keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpyje bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, mokytis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas. Paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. Å . kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Nida Solovjovienė